Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-753/2019 ~ М-10099/2018 от 06.12.2018

Дело № 2-753/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 января 2019 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Фирсовой Е.А.,

при секретаре Серикове Р.В.,

с участием представителя истца Мельниковой Е.А., представителя ответчика Чигрина С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свечникова В. В. к ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Свечников В.В. обратился в суд с исковым заявлением к ФКП «Аэропорты Дальнего Востока», в обоснование заявленных требований указав, что решением Благовещенского городского суда с ответчика взыскана задолженность по заработной плате в размере 947626 рублей 52 копеек. 18.04.2018 года истцом получен исполнительный лист и был предъявлен в службу судебных приставов для принудительного исполнения. Решение суда фактически было исполнено 17 августа 2018 года. В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы и иных выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов. В связи с чем у ответчика имеется обязанность перед истцом выплатить денежную компенсацию за задержку выплат за период с момента вступления в законную силу решения суда по день выплаты денежных средств по исполнительному листу.

На основании изложенного, истец Свечников В.В. просил взыскать с ответчика ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 07.04.2018 года по 17.08.2018 года в размере 60 916 рублей 59 копеек.

В судебное заседание не явился истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, обеспечил явку своего представителя. Учитывая мнение представителя истца, представителя ответчика, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассматривать дело в отсутствие не явившегося истца.

В судебном заседании представитель истца на требованиях искового заявления настаивала, подробно указала на обстоятельства, изложенные в иске, просила взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за задержку выплаты заработной платы с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения решения суда.

Представитель ответчика с иском Свечникова В.В. не согласился, в обоснование своих возражений, также изложенных в письменном отзыве на иск, указал, что ФПК «Аэропорты Дальнего Востока» не являлось работодателем Свечникова В.В. Между истцом и ответчика имеется гражданско-правовой спор. У истца перед ответчиком имеется задолженность за выплаченную им самому себе материальную помощь. Ответчиком не нарушены сроки выплаты заработной платы при увольнении, оснований для взыскания компенсации за задержку выплаты не имеется. Со стороны истца имеется злоупотребление правом, поскольку после вступления решения суда в законную силу он не предъявил исполнительный лист, намеренно затягивая процесс. Расчет компенсации за задержку выплат завышен. Представитель ответчика просил применить положения ст. 333 ГК РФ в случае удовлетворения исковых требований Свечникова В.В., в иске отказать в полном объеме.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 11 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.

Исходя из положений статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата является вознаграждением за труд.

Согласно ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации установлена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.

Согласно данной норме закона при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В судебном заседании установлено, что решением Благовещенского городского суда Амурской области от 26 февраля 2018 года исковые требования Свечникова В.В. к ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» удовлетворены, судом постановлено взыскать с ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» в пользу Свечникова В.В. заработную плату за неиспользованные дни отдыха в сумме 947626 рублей 52 копеек.

Указанное решение суда вступило в законную силу 06 апреля 2018 года, о чем свидетельствует штамп Благовещенского городского суда.

Согласно данным, размещенным в ПИ «Судебное делопроизводство и статистика» ГАС «Правосудие», представителем истца Мельниковой Е.А. 13 апреля 2018 года получен исполнительный лист.

Из материалов дела, в частности платежного поручения № 765849 от 21.08.2018 года, следует, стороной истца не оспаривалось, что решение Благовещенского городского суда от 26.02.2018 года исполнено ответчиком 17 августа 2018 года в полном объеме.

В связи с не исполнением решения суда истец Свечников В.В. полагает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация за задержку выплат, предусмотренная ст. 236 ТК РФ.

Рассматривая требования истца, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, обязательства ответчика перед Свечниковым В.В. в рассматриваемый период с 07.04.2018 года по 17.08.2018 года возникли не их трудовых правоотношений, а в порядке исполнения вступившего в законную силу решения суда.

Из буквального толкования положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленных работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору. Материальная ответственность работодателя за неисполнение решения суда данной нормой закона не предусмотрена.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что положения ст. 236 ТК РФ не могут быть применены при разрешении данного спора, поскольку спор о праве на получение заработной платы рассмотрен судом, после вступления решения суда в законную силу проценты на сумму взыскания по нормам Трудового кодекса РФ начислению не подлежат, положения ст. 236 ТК РФ на правоотношения сторон не распространяются, поскольку в силу закона наступает другой вид ответственности за неисполнение решения суда, применяются нормы, регулирующие исполнение судебного решения.

Начисление процентов за несвоевременную выплату заработной платы не исключает права работника на индексацию присужденных денежных сумм в порядке ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи сих обесцениваем вследствие инфляционных убытков.

При этом ссылки стороны ответчика на применения положений ст. 333 ГК РФ судом во внимание не принимаются, поскольку обязательства, возникшие между Свечниковым В.В. и ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» по выплате компенсации за неиспользованный отпуск, не являются гражданско-правовыми и не регулируются ст. 395 ГК РФ, и, соответственно, ст. 333 ГК РФ.

Отношения между сторонами по поводу выплаты заработной платы являются по своему характеру финансово-правовыми и регулируются трудовым законодательством.

В силу ч. 3 ст. 2 ГК РФ гражданское законодательство не применяется к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, а, следовательно, и трудовым отношениям.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований Свечникова В.В. о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы в период с 07.04.2018 года по 17.08.2018 года с ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» в размере 60 916 рублей 59 копеек у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Свечникову В. В. в удовлетворении исковых требований к ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» о взыскании денежной компенсации за задержку выплат за период с 07.04.2018 года по 17.08.2018 года в размере 60 916 рублей 59 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть 15 января 2019 года.

Председательствующий Фирсова Е.А.