Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1791/2012 ~ М-689/2012 от 07.02.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2012года

Раменский городской суд Московской области в составе

председательствующего федерального судьи Шендеровой И.П.

при секретаре Авдееве С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1791/12 по иску ОАО «<...> » к Медведеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

Истец- ОАО « <...>» обратился в суд с иском к Медведеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов ( л.д.3-4). В обоснование заявленных требований в иске ссылаются на то, что <дата> Медведев А.В. в соответствии с условиями кредитного договора <номер> от <дата> получил в ОАО « <...>» в <адрес> кредит в сумме <...>. на потребительские цели, на срок до <дата> включительно под 24, 5% годовых. В соответствии с п.1.1 кредитного договора, заемщик обязался исполнить свои обязательства по договору в полном объеме, в том числе, возвратить полученные денежные средства, и уплатить проценты за пользование кредитом, установленные договором. Кредитор в соответствии с п.2.1 кредитного договора предоставил заемщику кредит путем зачисления денежных средств на счет вклада до востребования заемщика, то есть выполнил все свои обязательства в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика и расходно-кассовым ордером. Заемщик не выполнил надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, своевременно не погасил основной долг и не уплатил проценты за пользование кредитом, согласно графика платежей, таким образом, неоднократно нарушая сроки возврата кредита и уплаты процентов, предусмотренные кредитным договором. Согласно п. 5.3. кредитного договора, Банк в одностороннем порядке изменил срок возврата кредита, уплаты процентов, и иных сумм, путем направления заключительного требования ответчику от <дата> о досрочном погашении задолженности по кредитному договору и погашения всей суммы задолженности по кредиту. Сумма долга погашена не была и составила <...>. В связи с чем, просят взыскать с ответчика указанную задолженность и расходы по оплате госпошлины в сумме <...>. В судебном заседании представитель истца доводы иска поддержал.

Ответчик- Медведев А.В. в судебном заседании иск признал в полном объеме; размер задолженности по кредитному договору не оспаривал.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик признал исковые требования. Признание иска занесено в протокол судебного заседания. Ответчику разъяснены и понятны правовые последствия признания иска, что подтверждается собственноручной подписью ответчика в протоколе судебного заседания. Суд полагает, что в данном случае, следует принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит действующему законодательству и не ущемляет прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении исковых требований. В силу ч.4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В связи с признанием иска ответчиком и принятием его судом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 811 ГК РФ, ст.ст.39, 173, 194-199 ГПК РФ суд

Решил:

Исковые требования ОАО «<...>» удовлетворить.

Взыскать с Медведева А.В. в пользу Открытого акционерного общества « <...>» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере <...>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд в течение месяца.

Федеральный судья