Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-152/2021 от 09.02.2021

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 12 февраля 2021 года

Судья Центрального районного суда <адрес> ФИО1, рассмотрев материалы жалобы представителя ФИО3 – ФИО4, на определение инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

В Центральный районный суд <адрес> поступила жалоба представителя ФИО3 – ФИО4, на определение инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО2, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Из представленных суду материалов видно, что местом совершения административного правонарушения является <адрес>, перекресток улиц <данные изъяты>, что относится к территории <адрес>.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

При указанных обстоятельствах, жалоба представителя ФИО3 – ФИО4, на определение инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО2, подлежит направлению в Автозаводский районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ст. 30.1 КоАП РФ, суд,

о п р е д е л и л :

Жалобу представителя ФИО3 – ФИО4, на определение инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО2, направить для рассмотрения по подсудности в Автозаводский районный суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его получения.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: ФИО1