Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-974/2018 от 02.08.2018

                                                           Дело №12-974/2018

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009 Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Курчатова, д. 6

РЕШЕНИЕ

     «18» сентября 2018 года                                                               г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лаевская Римма Петровна, при секретаре Декине А.А., рассмотрев жалобу защитника Даниленко С.О. на постановление государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № ТБ-ВТ-27/07/2018/98ПТК от 27 июля 2018 года о признании генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Северные промыслы» Филимонова Анатолия Николаевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной УГАН НОТБ ДФО Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - государственный инспектор) № ТБ-ВТ-27/07/2018/98ПТК от 27 июля 2018 года генеральный директор Общества с ограниченной ответственностью «Северные промыслы» (далее – ООО «Северные промыслы», Общество) Филимонов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Защитник Даниленко С.О. обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края с жалобой об отмене постановления, считая его незаконным и подлежащим отмене, ввиду неприменения должностным лицом административного органа ст.ст. 2.9, 4.1.1, 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ссылаясь на следующее. Общество в настоящий момент проводит все надлежащие мероприятия по приведению в соответствие квалификации сотрудников подразделений и сил обеспечения транспортной безопасности, проведению работ по оценке уязвимости и подготовке планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, проведению работы по оценке уязвимости и подготовке планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, что указывает на неумышленность действий Общества в лице единоличного исполнительного органа. Хотя действия генерального директора ООО «Северные промыслы» Филимонова А.Н. формально составляют административное правонарушение, за совершение которого предусмотрена административная ответственность в виде штрафа в значительном размере, но в настоящем случае отсутствует причинение вреда общественным и личным интересам, материалами дела подтверждается отсутствие имущественного ущерба. Требования по соблюдению Федерального закона «О транспортной безопасности» несут за собой определенные материальные затраты для Общества в виде оплаты организациям аттестации сил обеспечения транспортной безопасности, а также оценки охраны морского судна и портового средства, определение степени защищенности морского судна и акватории морского порта. Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ООО «Северные Промыслы» является малым предприятием, на основании ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях наказания в виде административного штрафа на предупреждение. Просил освободить генерального директора ООО «Северные промыслы» Филимонова А.Н. от административной ответственности ввиду малозначительности содеянного, объявив ему устное замечание, либо снизить размер административного штрафа ниже низшего предела.

Генеральный директор ООО «Северные промыслы» Филимонов А.Н. участия в рассмотрении жалобы не принимал, извещен, ходатайством просил рассмотреть жалобу в отсутствие представителей заявителя.

Защитник Даниленко С.О. в судебном заседании участия не принимал, извещен телефонограммой, ходатайств не направлял.

Заместитель Камчатского транспортного прокурора Нецвет И.А. полагал обжалуемое постановление законным и обоснованным, жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку в

ходе проведенной Камчатской транспортной прокуратурой проверки в отношении ООО «Северные промыслы» выявлены нарушение требований законодательства о транспортной безопасности, изложенные в постановлении возбуждении дела. Несмотря на то обстоятельство, что ООО «Северные промыслы» является малым предприятием, положения ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях не могут быть применимы, поскольку создана угроза жизни и здоровью людей. В ходе проведенного мероприятия по изучению эффективности системы мер по антитеррористической защите объектов, в данном случае, транспортное средство СТР «Святой Павел», условный нарушитель с пакетом, в котором находился «тест-предмет» беспрепятственно прошел на судно, при этом, у него не были истребованы документы, удостоверяющие личность, не проведен досмотр, что свидетельствует об отсутствии работы со стороны генерального директора ООО «Северные промыслы» Филимонова А.Н. с экипажем судна по транспортной безопасности. Оснований для признания административного правонарушения малозначительным, замены назначенного административного наказания на предупреждение, а также для назначения наказания ниже низшего предела не имеется. Отметил, что в обжалуемом постановлении имеется опечатка, ошибочно указано, что Колошук Р.Г. является заместителем Камчатского транспортного прокурора, он является помощником.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав заместителя Камчатского транспортного прокурора Нецвет И.А., прихожу к следующему.

Требования по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств предусмотрены Федеральным законом от 09 февраля 2007 года № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее-Федеральный закон № 16-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 16-ФЗ целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

Основными задачами обеспечения транспортной безопасности являются, согласно ч. 2 ст. 2 Федерального закона № 16-ФЗ, являются, в том числе, оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств; категорирование объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств; разработка и реализация мер по обеспечению транспортной безопасности; подготовка и аттестация сил обеспечения транспортной безопасности.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 12 Федерального закона № 16-ФЗ субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики обязаны предоставлять в компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности полную и достоверную информацию для проведения категорирования объектов транспортной инфраструктуры, предусмотренного ст. 6 указанного Федерального закона.

Постановлением Правительства РФ № 678 от 16 июля 2016 года утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта (далее - Требования).

         В соответствии с п. 6 Требований субъекты транспортной инфраструктуры (перевозчики) в целях обеспечения транспортной безопасности транспортных средств обязаны: -назначить лицо, ответственное за обеспечение транспортной безопасности в отношении субъекта транспортной инфраструктуры (подп. 1); -назначить лицо командного состава транспортного средства, ответственное за обеспечение транспортной безопасности транспортного средства. При нахождении транспортного средства в пунктах отстоя без экипажа необходимо назначить лицо (лиц), ответственное за обеспечение транспортной безопасности одного или нескольких транспортных средств (подп.2); -представить в Федеральное агентство морского и речного транспорта полные и достоверные сведения о субъекте транспортной инфраструктуры и о транспортном средстве для ведения реестра категорированных объектов транспортной инфраструктуры, а также полную и достоверную информацию по количественным показателям критериев категорирования транспортных средств, установленным Министерством транспорта Российской Федерации (подп. 4); -

утвердить организационно-распорядительные документы, направленные на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности транспортного средства, заверенные субъектом транспортной инфраструктуры (перевозчиком) копии которых являются приложениями к плану транспортного средства (подп.9); -обеспечивать подготовку и аттестацию сил обеспечения транспортной безопасности в соответствии со ст. 12.1 Федерального закона «О транспортной безопасности» (подп. 12); -информировать в наглядной и доступной форме всех физических лиц, находящихся на транспортном средстве, о требованиях законодательства Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности и организационно-распорядительных документах, направленных на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности транспортного средства, в части, их касающейся (подп. 13).

Частью 1 ст. 11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как установлено исследованием материалов дела, 23 мая 2018 года за вх. № 1772 в Камчатскую транспортную прокуратуру поступило сообщение начальника подразделения ФСБ России по Камчатскому краю исх. № 95/4/1-677 от 21 мая 2018 года о недостатках соблюдения требований законодательства в области транспортной безопасности субъектом транспортной инфраструктуры Камчатского края, выявленных в ходе проведенного мероприятия, направленного на изучение эффективности системы мер по антитеррористической защищенности ООО «Северные промыслы» (л.д.28-31).

Распоряжением врио начальника УФСБ России по Камчатскому краю № 501 от 17 апреля 2018 года принято решение о проведении мероприятия, направленного на изучение системы мер по антитеррористической защите объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, принимаемых субъектами транспортной инфраструктуры в Камчатском крае. В ходе мероприятия осуществить пронос и закладку «тест-предмета» в зону транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры и транспортных средств ООО «Северные промыслы», расположенного в г. Петропавловске-Камчатском по ул. Индустриальной, д. 38. С распоряжением капитан СТР «Святой Павел» ФИО7 ознакомлен 18 апреля 2018 года (л.д.29).

Из Акта (справки) о результатах изучения эффективности системы мер по антитеррористической защите ООО «Северные промыслы» от 18 апреля 2018 года следует, что 18 апреля 2018 года в 13 час. 25 мин. условный нарушитель с «тест-предметом» в белом пакете проехал через КПП на автомобиле по ул. Индустриальной, д. 38, на территорию промышленной зоны, далее пешком направился в сторону причала № 4 ЖБФ возле портального крана «Форель», после чего в 13 час. 48 мин прошел беспрепятственно на СТР «Святой Павел», где находился на палубе с капитаном судна некоторое время, в 13 час. 58 мин. условный нарушитель с «тест-предметом» покинул судно и осуществил закладку «тест-предмета» на причале № 4 рядом с морским судном СТР «Святой Павел», в 14 час. 04 мин. условный нарушитель осуществил демонтаж «тест-предмета» с причала ЖБФ № 4. Также в ходе изучения АТЗ установлено, что транспортные средства проезжают/выезжают на территорию объекта транспортной инфраструктуры без предъявления пропусков и прохождения процедур осмотра, что позволяет провозить/вывозить запрещенные предметы, в том числе, самодельные взрывные устройства. Никаких действий со стороны работников охранного агентства, дежуривших на контрольно-пропускном пункте промышленной зоны на ул. Индустриальной, д. 38, персонала, осуществляющих деятельность на судне, на причальном сооружении, направленных на выявление запрещенных веществ, в том числе, «тест-предмета» принято не было. В компетентный орган в области обеспечения транспортной безопасности полная и достоверная информация для проведения категорирования СТР «Святой Павел», причального сооружения ЖБФ № 4 не направлялась. Выявлены нарушения п. 2, подп. 4,12,13,28,34,37,39,40,42 п. 6 Требований по обеспечению транспортной безопасности постановления Правительства РФ № 678 от 16 июля 2016 года (л.д.31).

С 29 мая 2018 года по 18 июня 2018 года на основании распоряжения Дальневосточного транспортного прокурора № 55/7р от 23 июня 2014 года «Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства в сфере обеспечения транспортной безопасности», решения Камчатского транспортного прокурора № 60 от 29 мая 2018 года, информации УФСБ России по Камчатскому краю, и.о. Камчатского транспортного прокурора в отношении ООО «Северные промыслы» проведена проверка соблюдения требований законодательства о транспортной безопасности при эксплуатации объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств,

по результатам которой составлен Акт проверки соблюдения требований по обеспечению транспортной безопасности от 18 июня 2018 года (л.д. 13).

Согласно Акту проверки соблюдения требований по обеспечению транспортной безопасности от 18 июня 2018 года, в ходе проверки в отношении ООО «Северные промыслы» выявлены нарушения законодательства о транспортной безопасности при эксплуатации объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств. Основным видом деятельности ООО «Северные промыслы» является морское рыболовство, Обществу на праве собственности принадлежит морское рыболовное судно СТР «Святой Павел», зарегистрированное в морском порту Петропавловск-Камчатский. Установлены следующие нарушения законодательства в сфере транспортной безопасности: 1) ООО «Северные промыслы» не обеспечило категорирование эксплуатируемого судна СТР «Святой Павел», заявление о категорировании судна в Федеральное агентство морского и речного транспорта на момент проверки не направлено (нарушение п. 4 ч. 2 ст. 12 Федерального закона «О транспортной безопасности», подп. 4 п. 6 Требований по обеспечению транспортной безопасности); 2) в ООО «Северные промыслы» приказом не назначено лицо, ответственное за обеспечение транспортной безопасности в отношении субъекта транспортной инфраструктуры и лицо командного состава транспортного средства, ответственное за обеспечение транспортной безопасности судна «Святой Павел» (нарушение подп. 1,2 п. 6 Требований по обеспечению транспортной безопасности); 3) работники ООО «Северные промыслы» не прошли аттестацию уполномоченным органом по вопросам транспортной безопасности в соответствии с требованиями ст. 12.1 Федерального закона «О транспортной безопасности» (нарушение подп. 12 п. 6 Требований по обеспечению транспортной безопасности); 4) в организации не разработаны и не утверждены организационно-распорядительные документы, направленные на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности транспортных средств, перечисленные в подп. 9 п. 6 требований по обеспечению транспортной безопасности (нарушение подп. 9 п. 6 Требований по обеспечению транспортной безопасности); 5) ООО «Северные промыслы» не обеспечено информирование в наглядной и доступной форме всех физических лиц, находящихся на транспортном средстве-судне «Святой Павел» о требованиях безопасности и организационно-распорядительных документах, направленных на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности транспортного средства (нарушение подп. 13 п. 6 Требований по обеспечению транспортной безопасности); 6) при изучении сотрудниками УФСБ России по Камчатскому краю 18 апреля 2018 года эффективности системы мер по антитеррористической защите ООО «Северные промыслы» экипажем судна СТР «Святой Павел» не приняты меры по обнаружению «тест-предмета» (муляжа взрывного устройства) при допуске условного нарушителя на борт судна (нарушение подп. 28,34,37,39,40,42 п. 6 Требований по обеспечению транспортной безопасности) (л.д. 32).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 25.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (п. 3 ч. 4 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Частью 2 ст. 28.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

         В свою очередь, ч. 2 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливает, что в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья этого Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

По результатам рассмотрения материалов проверки исполнения законодательства Российской Федерации в сфере транспортной безопасности 22 июня 2018 года и.о. Камчатского транспортного прокурора Нецветом И.А. вынесено постановление о возбуждении в отношении генерального директора ООО «Северные промыслы» Филимонова А.Н. дела об административном

правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.15.1 Кодекса РФ об административном правонарушении, направленное на рассмотрение в Управление Государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу (л.д. 1-8).

Постановлением государственного инспектора № ТБ-ВТ-27/07/2018/98ПТК от 27 июля 2018 года генеральный директор ООО «Северные промыслы» Филимонов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.44-55).

Статьей 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении лицам, участвующим в рассмотрении дела, разъясняются их права и обязанности.

Указанные нормативные положения подлежат обязательному исполнению административным органом при привлечении лиц к административной ответственности.

Обязанность должностного лица, рассматривающего дело, разъяснять лицу, привлекаемому к административной ответственности, его защитнику, которые присутствуют при рассмотрении дела, их права и обязанности, установлена законодателем в целях реализации ими права на защиту, а также для обеспечения полного и всестороннего рассмотрения дела.

Согласно положениям ст. 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник. В качестве защитника к участию в деле допускается адвокат или иное лицо. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом. Защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Как установлено в ходе рассмотрения жалобы, дело об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «Северные промыслы» Филимонова А.Н., предусмотренном ч. 1 ст. 11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрено 27 июля 2018 года с участием защитника Даниленко С.О., действовавшего по доверенности от 13 июля 2017 года, заместителя Камчатского транспортного прокурора Колошука Р.Г. (л.д. 44-55).

Действующее административное законодательство не определяет в какой форме лицу, привлекаемому к административной ответственности, и его защитнику при рассмотрении дела об административном правонарушении должны быть разъяснены его права и обязанности и не содержит положений, предусматривающих составление документа о разъяснении прав и обязанностей под роспись.

В то же время, данное обстоятельство не освобождает должностное лицо, рассмотревшее дело об административном правонарушении, от представления суду сведений о выполнения им требований п. 5 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Несмотря на тот факт, что подписка защитника Даниленко С.О. о разъяснении ему процессуальных прав в материалах дела, действительно, отсутствует, в тексте обжалуемого постановления его процессуальный статус определен как «законный представитель должностного лица», действия защитника Даниленко С.О. позволяют сделать вывод о том, что он был осведомлен об объеме предоставленных ему процессуальных прав и фактически пользовался ими. В частности, он обратился с жалобой на постановление, вынесенное в отношении генерального директора ООО «Северные промыслы» Филимонова А.Н., что свидетельствует о знании им материальных и процессуальных норм КоАП РФ, необходимых для защиты интересов представляемого лица. Следует также учесть, что добросовестное выполнение обязанностей по оказанию юридической помощи лицу, привлекаемому к административной ответственности, предполагает наличие у защитника знаний процессуального законодательства, необходимых для надлежащего выполнения функций по защите прав и законных интересов указанного лица.

        Таким образом, при рассмотрении дела право генерального директора ООО «Северные промыслы» Филимонова А.Н. на защиту нарушено не было.

Факт совершения генеральным директором ООО «Северные промыслы» Филимоновым А.Н. административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и его вина установлены государственным инспектором на основании исследованных при рассмотрении дела Акта проверки соблюдения требований по обеспечению транспортной безопасности от 18 июня 2018 года, постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 22 июня 2018 года, иных материалов, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Действия генерального директора ООО «Северные промыслы» Филимонова А.Н. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.к.

допустил неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности, при том, что эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

При рассмотрении дела об административном правонарушении государственным инспектором установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее, постановление надлежащим образом мотивировано, оснований полагать, что в действиях генерального директора ООО «Северные промыслы» Филимонова А.Н. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется.

         Имеющаяся в обжалуемом постановлении описка, выразившаяся в ошибочном указании должности Колошук Р.Г. «заместитель Камчатского транспортного прокурора», в то время как он является помощником, подлежит устранению должностным лицом, рассмотревшим дело с учетом положений ст. 29.12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Не соглашаясь с постановлением, защитник Даниленко С.О. просил его отменить, освободить генерального директора ООО «Северные промыслы» Филимонова А.Н. от административной ответственности, признав совершенное административное правонарушение малозначительным, объявив устное замечание, либо снизить размер административного штрафа ниже низшего предела, либо заменить назначенное административное наказание на предупреждение.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Частью 3 ст. 30.6 названного Кодекса установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются отношения в области обеспечения транспортной безопасности.

Объективная сторона административного правонарушения выражается в нарушении требований по обеспечению транспортной безопасности, содержащихся в Федеральном законе № 16-ФЗ, а также в транспортных кодексах и приказах Минтранса России применительно к различным видам транспорта.

Доводы жалобы защитника Даниленко С.О. о малозначительности совершенного административного правонарушения не могут быть признаны состоятельными.

Так, в силу ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных нормы и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

В данном случае, состав совершенного административного правонарушения не является материальным и административная ответственность наступает независимо от наличия или отсутствия последствий.

        Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, посягает на интересы государства в области обеспечения транспортной безопасности. Существенная угроза охраняемым интересам в данном случае заключается не в наступлении каких-либо последствий, а в несоблюдении требований по обеспечению транспортной безопасности, целями которой являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

        При таких обстоятельствах, не имеется правовых оснований для признания малозначительным совершенное генеральным директором ООО «Северные промыслы» Филимоновым А.Н. административное правонарушение.

        Довод защитника о снижении размера административного штрафа ниже низшего предела не основан на законе, поскольку санкция ч. 1 ст. 11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях не отвечает критериям, установленным ч. 2.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях для применения наказания ниже низшего предела в отношении должностных лиц, данный институт не подлежит применению при привлечении названных субъектов к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Не влечет изменение постановления довод защитника Даниленко С.О. о замене назначенного генеральному директору ООО «Северные промыслы» Филимонову А.Н. административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, в силу следующего.

Согласно ч. 3 ст. 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

По смыслу ч. 3 ст. 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях замена административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение не является обязательной.

В силу ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе

осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела 2 КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из буквального содержания ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что наказание в виде административного штрафа может быть заменено только при наличии совокупности приведенных в этой норме условий и только к субъектам малого и среднего предпринимательства.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от 02 августа 2018 года, представленным защитником одновременно с жалобой, ООО «Северные промыслы» является субъектом малого предпринимательства.

Частью 2 ст. 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, в соответствии с ч. 2 ст. 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание в виде предупреждения может быть применено только при отсутствии, в настоящем случае, имущественного ущерба и возникновения угрозы причинения вреда безопасности государства.

Санкция ч. 1 ст. 11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях не предусматривает назначение наказания в виде предупреждения.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, образует неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, что сопряжено с угрозой причинения вреда жизни и здоровью людей.

В данном случае административное наказание в виде административного штрафа генеральному директору ООО «Северные промыслы» Филимонову А.Н. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельств дела, согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и применено в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административный штраф назначен в минимальном размере, предусмотренном санкцией вменяемой статьи, что является справедливым.

Вопреки доводам жалобы защитника Даниленко С.О. об отсутствии причинения вреда жизни и здоровью людей, имущественного ущерба, инкриминируемое административное правонарушение посягает на интересы государства в области обеспечения транспортной безопасности, целями которой являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспорта от актов незаконного вмешательства.

Изложенное свидетельствует об отсутствии правовых оснований для замены на предупреждение меры наказания в виде административного штрафа, назначенного генеральному директору ООО «Северные промыслы» Филимонову А.Н.

При установленных обстоятельствах, жалоб защитника Даниленко С.О. удовлетворению не подлежит, иных доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене или изменению постановления, в жалобе не содержится.

Порядок и срок давности привлечения генерального директора ООО «Северные промыслы» Филимонова А.Н. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, на момент привлечения лица к административной ответственности не имелось. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении выносится постановление об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

        Принимая во внимание изложенное, обжалуемое постановление в отношении генерального директора ООО «Северные промыслы» Филимонова А.Н. по ч. 1 ст. 11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является законным и обоснованным.

        Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № ТБ-ВТ-27/07/2018/98ПТК от 27 июля 2018 года о признании генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Северные промыслы» Филимонова Анатолия Николаевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - оставить без изменения, жалобу защитника ФИО4 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                                                                                  Р.П. Лаевская