Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2545/2013 ~ М-2575/2013 от 31.10.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    17 декабря 2013 года Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сутягиной К.Н., при секретаре Шараповой Т.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2545/2013 по иску

ООО «Авантаж» к Шарифьянову Ильдару Анисовичу

о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Авантаж» обратилось в суд с иском к Шарифьянову И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., в размере 229 987 руб. 42 коп. В обоснование исковых требований указав, что между ОАО «СКБ-банк» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № № по условиям которого ему был предоставлен кредит в сумме 180 000 рублей, со сроком погашения – ДД.ММ.ГГГГ г., с уплатой процентов за пользование кредитом до срока возврата под 25,9 % годовых. Банк свои обязательства выполнил, заемщиком условия кредитного договора надлежащим образом не исполняются, ежемесячные платежи в погашение основного долга по кредиту и уплата процентов производятся с нарушением графика. За неисполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом договором предусмотрено начисление пени на просроченную сумму в размере 0,1 % за каждый календарный день просрочки до дня погашения процентов в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СКБ-банк» и ООО «Авантаж» был заключен договор уступки права требования (цессии) № 15.6/05.1 по которому, право (требование) по кредитному договору было передано ООО "Авантаж". Задолженность на момент передачи составляла 229 987 руб. 42 коп., после уступки заемщиком платежи не производились, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составила 229 987 руб. 42 коп., в числе которой: задолженность по кредиту – 176 564 руб. 88 коп., проценты за пользование кредитом – 53 422 руб. 54 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Шарифьянов И.А. о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства по делу не просил, принимая во внимание положения ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Как установлено и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СКБ-банк» и Шарифьяновым И.А. был заключен кредитный договор № 1576714679, по условиям которого банк обязуется предоставить заемщику денежные средства в сумме 180 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с уплатой процентов за пользование кредитом по процентной ставке 25,9 % годовых, а заемщик обязан возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, начисляемые ежедневно со дня следующего за днем предоставления кредита заемщику. Погашение задолженности по договору производится заемщиком ежемесячно, в суммах и даты, определенные в графике.

С условиями заключенного кредитного договора Шарифьянов И.А. был ознакомлен в момент его заключения, был согласен с ними и обязался их соблюдать. Выплата кредита была произведена банком, что подтверждено расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Таким образом, ОАО «СКБ-банк» заемщику была предоставлена финансовая услуга, споры из которой отнесены к сфере регулирования Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СКБ-банк» и ООО «Авантаж» был заключен договор уступки права требования (цессии) № 15.6/05.1, по которому право (требование) по кредитному договору было передано ООО "Авантаж", задолженность ответчика по кредитному договору согласно приложения № к договору уступки составила 229 987 руб. 42 коп. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали дату фактического перехода прав (требования) по кредитным договорам и правам (требованиям) – ДД.ММ.ГГГГ года.

Так, согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, денежные средства в кредит может предоставить только банк или иная кредитная организация, которые согласно положениям ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" имеют право осуществлять банковские операции только на основании лицензии, выдаваемой Банком России в порядке, установленном поименованным Федеральным законом.

Поскольку Шарифьянов И.А. заключил договор с организацией, наделенной в установленном государством порядке соответствующим специальным правом на осуществление банковской операции по выдаче кредита, то есть с ОАО "СКБ-Банк", деятельность которого регламентирована законодательством о банках и банковской деятельности, то личность кредитора, в частности статус банка как коммерческой организации, не может не иметь для заемщика существенного значения на протяжении всего периода возникших правоотношений, в том числе и при взыскании задолженности по кредитному договору.

Таким образом, из приведенных положений закона следует, что для кредитного правоотношения установлена специальная правосубъектность кредитора. Следовательно, право требования может быть передано лишь субъектам, осуществляющим банковскую и кредитную деятельность, что допустимо только при наличии лицензии.

Исходя из положений ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, ООО "Авантаж", не будучи субъектом банковской деятельности, не может заменить банк в качестве нового кредитора, равнозначного кредитной организации по объему прав и обязанностей.

В соответствии с п. 2 ст. 385 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Таким документом в рамках правоотношений в сфере кредитования является непосредственно кредитный договор.

В силу п. 1 ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" на банке лежит обязанность гарантии тайны банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом (п. 2 ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающим из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Учитывая вышеуказанные положения закона, разъяснения, содержащиеся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отсутствие доказательств, подтверждающих наличие у ООО "Авантаж" соответствующего разрешения (лицензии), а также несогласованность при заключении кредитного договора сторонами права Банка на уступку прав требования по договору иным лицам, которые не имеют лицензии на право осуществления банковской деятельности, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований ООО "Авантаж" к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку уступка ООО "Авантаж", не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком противоречит закону и не влечет юридических последствий (ст. ст. 167 - 168 Гражданского кодекса Российской Федерации). Также суд принимает во внимание отсутствие сведений о том, что ответчик был уведомлен о передаче банком прав требования по кредитному договору и предоставил свое согласие на совершение указанных действий.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Авантаж» к Шарифьянову Ильдару Анисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца с подачей апелляционной жалобы в Серовский районный суд.

Судья Серовского

районного суда             К.Н.СУТЯГИНА