Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-708/2018 ~ М-720/2018 от 13.06.2018

66RS0045-01-2018-000978-49

Решение принято в окончательной форме 11.09.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06.09.2018                                             г. Полевской

    Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Двоеглазова И.А. при секретаре Обвинцевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-708/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Согласие» к Саакашвили И.Л. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

    ООО «Согласие» обратилось в суд с иском о взыскании с Саакашвили И.Л. страхового возмещения в размере 62 302 рубля 80 копеек в порядке суброгации. Истец мотивирует требования тем, что 26.06.2015 произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля Тойота Венза, государственный регистрационный знак №, застрахованного истцом на основании договора добровольного комплексного страхования автотранспортных средств № и автомобиля КАМАЗ 63212, государственный регистрационный знак № под управлением Саакашвили И.Л. ДТП произошло по вине Саакашвили И.Л. Истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 301 802 рубля 80 копеек. Гражданская ответственность Саакашвили И.Л. была застрахована, страховщик выплатил страховое возмещение в размере 239 500 рублей. Невозмещенную сумму ущерба в размере 62 302 рубля 80 копеек истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Саакашвили И.Л., третье лицо Булушев О.Н., представители третьих лиц ООО «Росойл», ООО «Группа Компаний Транссевер» в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщили.

    Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно полису страхования транспортного средства серии № от . . . (л.д. 12), между ООО «СК «Согласие» и ООО «Росойл» заключён договор страхования автомобиля Toyota Venza, государственный регистрационный знак №. Срок действия полиса с . . . до . . .. Страховая сумма – 1 850 000 рублей.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от 26.06.2015 (л.д. 13) следует, что 26.06.2015 в 16:10 на автодороге Тюмень-Ханты-Мансийск 217 км. Тобольского района Тюменской области произошло дорожно-транспортное происшествие – наезд на стоящее ТС. Водителем и собственником автомобиля КАМАЗ 63712, государственный регистрационный знак №, являлся Саакашвили И.Л. Водителем автомобиля Тойота VENZA, государственный регистрационный знак №, являлся Булушев О.Н., собственником указано ООО Группа компаний Транссевер. В действиях Саакашвили И.Л. усмотрено нарушение п. 10.1 ПДД РФ. В действиях Булушева О.И. нарушений ПДД не усмотрено.

Согласно ответу Отдела ГИБДД МО МВД России «Тобольский» от . . . № (л.д. 37) материал по факту ДТП от 26.06.2015 на автодороге Тюмент-Ханты-Мансийск 217 км уничтожен.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090) (далее – ПДД), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Исследовав представленные материалы, учитывая отсутствие возражений ответчика, суд приходит к выводу о том, что 26.06.2015 в 16:10 Саакашвили И.Л., управляя автомобилем КАМАЗ 63712, государственный регистрационный знак №, двигаясь по автодороге Тюмень-Ханты-Мансийск 217 км. Тобольского района Тюменской области, в нарушение п. 10.1 ПДД, не справился с управлением ТС и допустил столкновение со стоящим автомобилем Тойота VENZA, государственный регистрационный знак №.

Таким образом, в действиях Саакашвили И.Л. имеется нарушение Правил дорожного движения, причинно-следственная связь между нарушением им Правил дорожного движения и причинением повреждений автомобилю Тойота VENZA, государственный регистрационный знак № следовательно, он является виновником дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 26.06.2015.

Согласно акту осмотра ТС № от . . . (л.д. 17-18), направлению на ремонт № от . . ., заказу-наряду № от . . . (л.д. 21-22), акту приема-сдачи работ № от . . . (л.д. 23-24), счету на оплату № от . . . (л.д. 25) на восстановительный ремонт автомобиля Venza 2.7, государственный регистрационный знак № ООО «Элит Кар Кузовной» затрачено 301 802 рубля 80 копеек.

ООО «СК «Согласие» признало произошедший случай страховым, что подтверждается страховым актом № (л.д. 15-16) и . . . выплатило ООО «Элит Кар Кузовной» за ремонт автомобиля 301 802 рубля 80 копеек, что следует из платёжного поручения № (л.д. 26).

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что истцу причинены убытки в размере 301 802 рубля 80 копеек по договору страхования, заключенному . . . с ООО «Росойл», и к нему перешло право требования, которое ООО «Росойл» имело к лицу, ответственному за убытки, то есть к Саакашвили И.Л. в размере стоимости восстановительного ремонта.

Гражданская ответственность Саакашвили И.Л. была застрахована ООО «Росгосстрах», что подтверждается справкой о ДТП.

ООО «Росгосстрах» выплатило ООО «СК «Согласие» 239 500 рублей, что подтверждается платежным поручением № от . . . (л.д. 28). Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота VENZA, государственный регистрационный знак №, с учётом износа не оспорена.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку страхового возмещения недостаточно для возмещения ущерба, причинённого истцу, на основании ст.ст. 15, 965, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации Саакашвили И.Л. должен возместить истцу причинённые убытки в размере 62302 рубля 80 копеек (301 802,80-239 500).

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд пришёл к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 069 рублей 08 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» удовлетворить.

Взыскать с Саакашвили И.Л. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в счёт возмещения ущерба в порядке суброгации 62302 рубля 80 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 069 рублей 08 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть заочного решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий                    И.А. Двоеглазов