Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 14-331/2020 от 27.04.2020

№2-20/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Сарапул                                 29 апреля 2020 года

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Князева Д.М. единолично, рассмотрев заявление законного представителя ответчиков Угай С.А., Угай Л.А. Угай ФИО6 о разъяснении решения суда,

УСТАНОВИЛ:

Законный представитель ответчиков Угай С.А., Угай Л.А. Угай И.И. обратилась в суд с заявлением о разъяснении решения суда от 29.05.2019. Заявление обосновывает тем, что 29.05.2019 Сарапульским городским судом вынесено решение по делу №2-20/2019 по иску Келаревой ФИО7 к Угай ФИО8, Угай ФИО9 в лице законного представителя Угай ФИО6 об исправлении реестровой ошибки, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений и определении границы земельного участка. Решением суда, вступившим в законную силу, исковые требования Келаревой Л.Н. оставлены без удовлетворения. Однако, решение суда истец Келарева Л.Н. и судебный пристав-исполнитель не исполняют, поскольку непонятно как исполнять данное решение, в связи с чем, заявитель просит разъяснить решение суда.

В соответствии с ч.1 ст.203.1 ГПК РФ вопросы разъяснения решения суда рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

Суд, руководствуясь вышеуказанной нормой права, пришел к выводу о рассмотрении данного вопроса без вызова лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Согласно ч.1 ст.202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Конституционный Суд РФ в своем Определении от 25 февраля 2013 года №208-О разъяснил, что данная норма, устанавливая порядок и условия разъяснения решения суда в тех случаях, когда оно содержит неясности, затрудняющие его реализацию, не предполагает ее произвольного применения и является дополнительной гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» разъяснено, что поскольку ст.202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его в более полной и ясной форме.

Решением Сарапульского городского суда от 29.05.2019, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда УР от 04.09.2019, исковые требования Келаревой ФИО7 к Угай ФИО8, Угай ФИО9 в лице законного представителя Угай ФИО6 об исправлении реестровой ошибки, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений и определении границы земельного участка оставлены без удовлетворения.

Какие-либо обязательства для их исполнения лицами, участвующими в деле, решением суда не устанавливались.

Рассмотрев доводы заявления, изучив решение суда, суд полагает, что какой-либо неясности, противоречивости и нечеткости, что в соответствии со ст.202 ГПК РФ является основанием для разъяснения судебного постановления, в решении суда от 29.05.2019 не содержится, вопросы, изложенные в заявлении, не касаются неясностей и неточностей вынесенного судебного акта, допускающих его двоякое толкование, в связи с чем, не требуют разъяснений.

Руководствуясь ст.ст.202, 224-225 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления законного представителя ответчиков Угай С.А., Угай Л.А. Угай ФИО6 о разъяснении решения суда отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд УР в течение 15 дней со дня его вынесения через Сарапульский городской суд.

Судья Сарапульского городского суда Д.М. Князев