Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6379/2014 ~ М-5650/2014 от 03.07.2014

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата <адрес>

Промышленный районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Бондаренко А.Н.,

при секретаре Зинченко А.А.,

с участием представителя заявителя Иноземцева В.П. - адвоката
Некрасовой М.А., действующей на основании ордера № от
дата г., доверенности № <адрес>0 от дата г.,

заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по СК Рудикова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Иноземцева В. П. об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Иноземцев В.П. обратился в суд с жалобой об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя, в обоснование которого указал, что в производстве судебных приставов исполнителей <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство
№ 46226\13\39\26, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> № от дата года

дата судебный приказ № от дата был отменен мировым судье судебного участка № <адрес>, определение аппаратом мирового судьи направлено в службу судебных приставов в январе 2014 года.

Подпункты 4 и 5 ч. 2 статьи 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» четко устанавливают, что исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях: отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Однако, в нарушение закона об исполнительном производстве судебный пристав исполнительного производства не прекратил, удержания из пенсии Иноземцева В.П. продолжались.

В феврале 2014 года представителем Иноземцева В.П. определение об отмене судебного приказа были предоставлены в службу судебных приставов повторно. При этом на руки было выдано постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от дата. В данном постановлении указано о направлении постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника в организацию, где должник получает доходы - ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по
<адрес>. Однако, в апреле 2014 года с пенсии Иноземцева В.П. снова были произведены удержания.

В соответствии со ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Перечисление указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной ФЗ, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней.

Таким образом, после отмены судебного решения, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, судебным приставом удерживались денежные средства на депозитном счете подразделения судебных приставов и не предпринималось никаких мер к возврату удержанных сумм должнику, в отношении которого исполнительное производство прекращено.

Денежные средства из пенсии заявителя были удержаны за февраль, март, апрель 2014 года.

В мае 2014 года пенсия Иноземцева В.П. была выплачена ему в размере ежемесячный выплаты, то есть дальнейшего удержания произведено не было.

На ранее поданную жалобу в службу судебных приставов
Иноземцеву В.П. поступил ответ из которого следовало, что на лицевой счет направлены денежные средства в размере 7500 рублей, что является удержанием только за один месяц, хотя незаконное удержание было произведено в течение трех периодов выплаты пенсии.

Однако, получение даже этих денежных средств казалось невозможным ввиду ареста счета, открытого в Банке на имя Иноземцева В.П. и на который, согласно платежного документа, были перечислены ранее удержанные суммы.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем меры, направленные на соблюдение конституционных прав и законных интересов
Иноземцева В.П., принимаются не в полном объеме, со стороны старшего судебного пристава Титова С.А. отсутствует контроль за деятельностью судебного пристава-исполнителя

В соответствии со ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для проверки законности действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Ненадлежащим исполнением судебного решения нарушены права Иноземцева В.П.

Бездействие судебного пристава-исполнителя приводит к нарушению прав, убыткам. Причиненные бездействием судебного пристава-исполнителя убытки в соответствии с действующим законодательством могут быть взысканы с Федеральной Службы судебных приставов за счет казны РФ.

На основании изложенного и в соответствии со ст.ст. 123, 127 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», просит суд признать неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 46226\13\39\26, признать неправомерным бездействие старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> Титова С.А. Денежные средства, удержанные из пенсии Иноземцева В. П., дата года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, за период март 2013 года - апрель 2014 года возвратить на лицевой счет Иноземцева В.П. в установленный законом трехдневный срок. Снять арест с вышеуказанного счета, а также со всех банковских счетов, принадлежащих Иноземцеву В. П..

Заявитель Иноземцев В.П. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представил. На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя Иноземцева В.П.

Представитель заявителя Иноземцева В.П. – адвокат Некрасова М.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования, дав пояснения, аналогичные вышеизложенному.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по СК
Рудиков А.Н. в судебном заседании требования Иноземцева В.П. не признал, пояснил, что исполнительное производство в отношении должника Иноземцева В.П. было передано ему от судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по СК Хмелевской А.С. После получения копии определения мирового судьи судебного участка № <адрес>
<адрес> от дата об отмене судебного приказа судебный пристав-исполнитель Рудиков А.Н. вынес постановление о прекращении исполнительного производства, постановление об отмене розыска счетов, принадлежащих должнику и наложения ареста на денежные средства, находящихся на счетах должника, а также постановление об отмене мер по обращению взыскания на доход должника. Просил отказать в удовлетворении Иноземцева В.П. об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя.

Заинтересованные лица начальник <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по СК Титов С.А., руководитель Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Коновалов Н.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представили. На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных заинтересованных лиц.

Суд, выслушав объяснения представителя заявителя, заинтересованного лица, исследовав материалы дела, считает необходимым отказать в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1ст. 254 ГПК РФгражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона. № 229-ФЗ отдата «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 5 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона отдата № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 13 Федерального закона отдата № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из представленных материалов следует, что дата мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании в солидарном порядке с должников Иноземцева В.П., Иноземцевой Е.В., Иноземцева П.В. задолженности за жилье и коммунальные услуги в размере 153717 руб. 27 коп. и расходов по оплате госпошлины в размере 2137 руб. 17 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата судебный приказ от дата отменен.

дата судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по СК Малоштановой М.С. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении
Иноземцева В.П.

дата судебным приставом-исполнителем Малоштановой М.С. вынесено постановление о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящихся на счетах должника.

дата судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по СК Хмелевской А.С. вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника – Иноземцева В.П. Для осуществления взыскания данное постановление направлено в ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ по
<адрес> по адресу: <адрес> А.

Как следует из сопроводительного письма представителя заявителя адвоката Некрасовой М.А. от дата о направлении в адрес <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по СК копии определения мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата г., копия указанного постановления поступила в адрес <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по СК дата

дата судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по СК Рудиковым А.Н. вынесено постановление о прекращении исполнительного производства № в отношении Иноземцева В.П.

Кроме того, дата судебным приставом-исполнителем Рудиковым А.Н. вынесено постановление об отмене розыска счетов, принадлежащих должнику и наложения ареста на денежные средства, находящихся на счетах должника, а также постановление об отмене мер по обращению взыскания на доход должника. Как указано в постановлении от дата об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, копия данного постановления направлена в организацию, где Иноземцев В.П. получает доход, а именно: ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ по
<адрес> по адресу: <адрес> А.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона РФ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 98 Федерального закона. № 229-ФЗ отдата «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 43 Федерального закона. № 229-ФЗ отдата «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Судом установлено, что действия по надлежащему исполнению решения суда судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по СК Рудиковым А.Н. выполнены дата, т.е. после передачи ему материалов исполнительного производства № в отношении
Иноземцева В.П.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства установлено, что судебный пристав-исполнитель Рудиков А.Н. предпринимал все предусмотренные федеральным законодательством меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, а именно: после получения копии определения мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата об отмене судебного приказа судебный пристав-исполнитель вынес постановление о прекращении исполнительного производства, постановление об отмене розыска счетов, принадлежащих должнику и наложения ареста на денежные средства, находящихся на счетах должника, а также постановление об отмене мер по обращению взыскания на доход должника.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по СК Рудикова А.Н. незаконным.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы заявителя о том, что после отмены судебного решения, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, судебным приставом удерживались денежные средства на депозитном счете подразделения судебных приставов и не предпринималось никаких мер к возврату удержанных сумм должнику, в отношении которого исполнительное производство прекращено, суд находит несостоятельными и не основанными на законе.

Кроме того, из представленной заявителем копии постановления судебного пристава-исполнителя об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, вынесенного дата судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов
<адрес> УФССП по СК Рудиковым А.Н.,следует, что копия указанного постановления направлена в организацию, где должник получает доход, а именно: ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> по адресу: <адрес> А.

Довод заявителя о бездействии старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> Титова С.А., выразившемся в отсутствии контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя, материалами дела не подтвержден.

Таким образом, вывод о бездействии судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по СК Рудикова А.Н., старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> Титова С.А. является необоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы Иноземцева В. П. об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд
<адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись А.Н. Бондаренко

Копия верна. Судья А.Н. Бондаренко