Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1280/2014 ~ М-650/2014 от 04.03.2014

Дело № 2 – 1280/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«14» мая 2014 года гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края

в составе: председательствующего судьи Бурдейной О.В.

при секретаре Колесниковой Ю.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков, ФИО2 о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, указав в обоснование, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ года, автомобиль истца получил повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО2. гражданская ответственность которого застрахована в ОСАО «Россия». Однако приказом ФСФР лицензия на осуществление страхования у ОСАО «Россия» отозвана. Истец обратился в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате, однако в компенсационной выплате ему было отказано, в виду отсутствия установленной вины ФИО2 Считает, что в компенсационной выплате ему отказано незаконно и просит взыскать с Российского Союза Автостраховщиков сумму компенсационной выплаты в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, расходы, понесенные на экспертные услуги в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оформление полномочий представителя в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности на требованиях настаивал, по основаниям, изложенным в заявлении. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление с подписью ФИО2 о получении извещения.

Представитель ответчика – Российского Союза Автостраховщиков (далее – РСА) в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменный отзыв в котором просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме, поскольку, исходя из представленных к заявлению о компенсационной выплате документов, вина водителя ФИО2 чья ответственность застрахована в ОСАО «Россия», в ДТП не установлена, следовательно, заявленное событие нельзя назвать страховым случаем. Требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя считает чрезмерно завышенными, не подтвержденными договором либо иным документом.

Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, оценив все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном размере лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года в районе дома № № по <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей «<данные изъяты>» под управлением ФИО1., «<данные изъяты>» под управлением ФИО3А., «<данные изъяты>» под управлением ФИО2

В силу ст. 1 ФЗ РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.

Как следует из справки о ДТП, гражданская ответственность ФИО2. застрахована по договору страхования в ОСАО «Россия» (страховой полис ВВВ № №).

В соответствии с Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N №-и, лицензия от ДД.ММ.ГГГГ С №№ на осуществление страхования и от ДД.ММ.ГГГГ П №№ на осуществление перестрахования у ОСАО «Россия» отозвана.

Согласно положениям п. 1, 2 ст. 19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональными объединениями страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом. К отношениям между потерпевшими и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160000 рублей и не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Таким объединением является Российский Союз Автостраховщиков.

На основании ч. 1 ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» РСА, как профессиональное объединение страховщиков, по требованию потерпевшего уполномочен осуществлять компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена в следствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, применения к страховщику процедуры банкротства.

Из отчета об оценке № № выполненного ОООО «РИМСКО Эксперт – Консалтинг» стоимость устранения дефектов автомобиля «<данные изъяты>» с учетом износа составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Извещением № № от ДД.ММ.ГГГГ года по результатам рассмотрения заявления ФИО1. в осуществлении компенсационной выплаты отказано в виду отсутствия вины водителя ФИО2. в ДТП и отсутствием страхового случая.

Согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в действиях водителя ФИО2. установлено нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения. В действиях иных участников ДТП вина не установлена.

Таким образом, суд считает обоснованным требование истца к РСА, а потому с ответчика РСА в пользу истца подлежит взысканию компенсационная выплата в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Расходы, связанные с производством оценки ущерба в размере <данные изъяты> подтверждены квитанцией к приходному кассовому ордеру № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Рарасходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, а также на оформление полномочий представителя в размере <данные изъяты> рублей подтверждены договором на оказание юридических услуг от 11 ДД.ММ.ГГГГ года, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ года, дополнительным соглашением к договору от ДД.ММ.ГГГГ года, квитанцией прихода по реестру от ДД.ММ.ГГГГ года.

Учитывая характер, степень сложности дела, количество судебных заседаний, а также качество оказанной юридической помощи, суд полагает необходимым взыскать расходы на оплату услуг юридических услуг в разумных пределах – <данные изъяты> рублей.

Тем самым, судебные расходы в размере <данные изъяты> подлежат взысканию с ответчика РСА.

При рассмотрении требований истца о взыскании с ответчика ФИО2 компенсации морального вреда, суд учитывает, что положения ст. 151 ГК РФ к спорным правоотношениям не применимы, поскольку спор вытекает из имущественных отношений, которые не подлежат защите в таком порядке. Каких-либо иных оснований для взыскания с ФИО2 в пользу истца компенсации морального вреда не имеется, поэтому в этой части исковых требований ФИО2. следует отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 13, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 компенсационную выплату в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, а всего ко взысканию подлежит сумма в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд гор. Владивостока.

Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2014 года.

Председательствующий: