Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4491/2017 ~ М-4005/2017 от 09.10.2017

К делу №2-4491/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

     22 ноября 2017 г.

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Сухова О.А., при секретаре Ефимовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Таранухина В.Н. к автогаражному кооперативу «Чайка», Таранухиной Г.А., третье лицо - Администрация г.Шахты о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Шахтинский городской суд с исковым заявлением по следующим основаниям: в его владении более 36 лет находится гараж №, расположенный в <адрес>, построенный на основании решения Исполнительного комитета Октябрьского районного Совета народных депутатов г.Шахты №817 от 24.12.1980г.

19.01.2017г. Администрацией г.Шахты ему выдан отказ №RU61-312-23-2017 в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию гаража и разъяснено в судебном порядке признать право собственности на построенный объект капитального строительства.

На основании изложенного, истец просит суд признать за ним право собственности на гараж общей площадью 53 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Истец Таранухин В.Н. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель автогаражного кооператива «Чайка» - его председатель Калошин В.А. в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требованиями согласился.

Ответчик Таранухина Г.А. в судебное заседание не явилась, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с исковыми требованиями согласна.

Представитель Администрации г.Шахты – Шумаков С.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, просил рассмотреть дело в соответствии с действующим законодательством.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд полагает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ч. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно пункту 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено п.26 Постановления Пленума ВС РФ № 10/Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 222 ГК РФ, судам необходимо учитывать следующее.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.Как следует из решения Исполнительного комитета Октябрьского районного Совета народных депутатов г.Шахты №817 от 24.12.1980г. разрешено строительство гаража в кооперативе «Чайка» на общеотведенной площадке Таранухину В.Н.

В соответствии с указанным решением и типовым проектом, разработанным Управлением главного архитектора г.Шахты, истцом, как членом автогаражного кооператива «Чайка», в полном объеме выплатившим паевые взносы, на территории автогаражного кооператива «Чайка» в 1981 г. был построен гараж № литер «Г,п/Г» общей площадью 53,0 кв.м.

Земельный участок площадью 10004,30 кв.м. по адресу: <адрес> предоставлялся автокооперативу «Чайка» на срок с 07.07.2006г. по 07.07.2055г. на основании заключенного между КУИ г.Шахты и автокооперативом «Чайка» договора аренды № от 11.07.2006г.

В соответствии с экспертно-техническим заключением, выполненным 09.01.2017г. ООО «Бюро деловых услуг», строительство гаража № в автогаражном кооперативе «Чайка» общей площадью 53,0 кв.м. соответствует требованиям и нормам, установленным СНиП 52-01-2003 «Бетонные и железобетонные конструкции», СП 45.13330.2012 «Земляные сооружения, основания и фундаменты», СП 16.13330.2011 «Стальные конструкции».

Заключением №486 Департамента архитектуры, градостроительства и территориального развития Администрации г.Шахты от 24.10.2017г. подтверждается, что согласно заключению, выполненному ООО «БДУ», конструкции здания гаража № литер «Г,п/Г», общей площадью 53,0 кв.м., расположенного в пределах границ земельного участка площадью 10004,3 кв.м. по адресу: <адрес>, - АГК «Чайка», воспринимающие эксплуатационные нагрузки и воздействия и обеспечивающие пространственную устойчивость здания, находятся в работоспособном состоянии. Гараж соответствует требованиям и нормам, установленным СНиП 52-01-2003 «Бетонные и железобетонные конструкции», СП 45.13330.2012 «Земляные сооружения, основания и фундаменты», СП 16.13330.2011 «Стальные конструкции».

Таким образом, судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что истцом, как членом автогаражного кооператива «Чайка», в полном объеме выплатившим паевые взносы, возводился гараж на основании решения Исполнительного комитета Октябрьского районного Совета народных депутатов г.Шахты №817 от 24.12.1980г. на земельном участке, предоставленном автогаражному кооперативу «Чайка», гараж согласно заключению №486 Департамента архитектуры, градостроительства и территориального развития Администрации г.Шахты от 24.10.2017г. соответствует строительным нормам.

Установлено, что в судебном порядке спорное строение не было принудительно демонтировано по искам третьих лиц, поскольку материалы дела не содержат сведений о том, что спорный объект недвижимости нарушает законные интересы других лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан.

19.01.2017г. Администрацией г.Шахты было отказано истцу в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию гаража и предложено в судебном порядке признать право собственности на построенный объект капитального строительства.

Таким образом, судом установлен и тот факт, что истцом до обращения в суд были предприняты меры к получению разрешения на ввод в эксплуатацию гаража, что не противоречит положениям статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Вследствие изложенного суд полагает удовлетворить исковые требования Таранухина В.Н. о признании за ним права собственности на гараж.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░№, ░░░░░ «░,░/░», ░░░░░ ░░░░░░░░ 53,0 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ 28.11.2017░.

░░░░░: