Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3456/2020 ~ М-2760/2020 от 12.05.2020

Производство№ 2-3456/2020

УИД 28RS0004-01-2020-003911-31

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

1 сентября 2020 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Матюхановой Н.Н.

при секретаре Повагиной Д.В.

с участием истца Гомаза А.Н., представителя ответчика Кодатковской М.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гомаза Андрея Николаевича к ФКУ «ГБ МСЭ по Амурской области» Минтруда России о признании незаконным решения об отказе в установлении инвалидности, понуждении установить инвалидность 3 группы, восстановлении срока для обращения в суд,

установил:

Гомаз А.Н. обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого указал, что в 2010 году получил тяжелую производственную травму, в результате которой эндопротезированы суставы нижней конечности. В 2014 году установленэндопротез коленного сустава, в 2015 году установлен эндопротез тазобедренного сустава. Он был признан инвалидом и ежегодно проходил переосвидетельствование, медико-социальную экспертизу. В 2016 году при очередном прохождении медико-социальной экспертизы инвалидность была снята, ему установили 30 % производственной трудоспособности бессрочно. Однако он передвигается с помощью трости, сильно хромая на левую ногу с опорой на трость. Движения в левом тазобедренном суставе ограничены, болезненны. При прохождении медико-социальной экспертизы в 2018 году инвалидность также не установлена, по настоящее время имеющиеся у него заболевания считаются незначительными нарушениями здоровья. С решением Бюро № 1 филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Амурской области» Минтруда России от 5 февраля 2018 года не согласен, считает его незаконным и необоснованным. При проведении медико-социальной экспертизы специалистами не была учтена полная клиническая картина заболеваний, постоянно ухудшающееся состояние здоровья.

Просит суд признать незаконным решение экспертного состава Бюро № 1 филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Амурской области» Минтруда России от 5 февраля 2018 года об отказе в признании инвалидом, установить третью группу инвалидности, восстановить срок для обращения в суд.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в иске. Дополнительно пояснил, что в исковом заявлении им допущена опечатка, период освидетельствования имел место с 19 февраля 2018 года по 2 марта 2018 года, им оспаривается решение экспертного состава Бюро № 1 филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Амурской области» Минтруда России от 2 марта 2018 года.

В судебном заседании представитель ответчика с иском не согласилась, настаивала на доводах, изложенных в отзыве на иск, согласно которому в период с 28 мая 2003 года по 3 июля 2003 года Гомаз А.Н. впервые был освидетельствован в специализированном ортопедотравматологическом бюро медико-социальной экспертизы, с основным диагнозом: Т93. Последствия травмы от 3 мая 2002 года в виде длительно не срастающегося перелома правого бедра в с/3, спице-стержневой остеосинтез от 2003 Контрактура правого коленного сустава II-Ш ст. с выраженными нарушениями статодинамических функций (далее СДФ). На основании пункта 2.1.2 Классификаций и временных критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы», утвержденных Постановлением Минтруда РФ и приказом Минздрава РФ от 29 января 1997 №1/30, установлена вторая группа инвалидности с причиной инвалидности «трудовое увечье» сроком на 1 год, до 1 июня 2004 года. 25 мая 2004 года Гомаз А.Н. при очередном освидетельствовании по последствиям трудового увечья от3 мая 2002 года в виде сросшегося перелома правого бедра в средней трети, контрактуры правого коленного сустава II-Ш ст. с умеренным нарушением СДФ, установлена третья группа инвалидности с ограничением способности к трудовой деятельности первой степени, с причиной инвалидности «трудовое увечье» сроком на 1 год до 1 июня 2005 года в соответствии с пунктом 2.1.3 Классификаций. 24 мая 2005 года при очередном переосвидетельствовании, по последствиям производственной травмы от 3 мая 2002 года в виде сросшегося перелома правого бедра с контрактурой в коленном суставе II степени и нарушением функции сустава 0-1 степени, инвалидом не признан.В последующем регулярно проходил переосвидетельствование с целью установления степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах и разработки программы реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания. 23 октября 2010 года Гомаз А.Н. получил автодорожную травму - перелом диафиза левого бедра со смещением. В период с 22 сентября 2011 года по 19 октября 2011 года Гомаз А.Н. был освидетельствован в филиале № 1 ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Амурской области» с диагнозом: Последствия ДТП в быту от 23 октября 2010 года - перелом диафиза левого бедра и его оперативное лечение (16.11.2010 - открытая реконструкция ЧКОС по Илизарову, 26.06.2011 - демонтаж аппарата, рефрактура левого бедра, кокситная повязка) в виде неопороспособной левой ноги с выраженным нарушением СДФ. Установлена вторая группа инвалидности с причиной инвалидности «общее заболевание» сроком на 1 год до 1 октября 2012 года. Экспертное решение вынесено с учетом выраженных нарушений статодинамических функций, приведших к ограничению передвижения - второй степени, трудовой деятельности - второй степени, необходимости в мерах социальной защиты, на основании Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 23 декабря 2009 года № 1013н «Об утверждении классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы». 5 апреля 2012 года Гомаз А.Н. обратился в филиал № 1 для изменения причины инвалидности, предоставил акт по форме Н-1 № 11 от 26 октября 2010 года. Причина инвалидности изменена на «трудовое увечье». 24 сентября 2012 года при очередном переосвидетельствовании в бюро № 1 у Гомаза А.Н. по последствиям трудового увечья от 23 октября 2010 года установлена третья группа инвалидности с причиной инвалидности «трудовое увечье» сроком на 1 год до 1 октября 2013 года в соответствии с пунктом 10 раздела IV Классификаций и критериев № 1013н. 11 сентября 2013 года Гомаз А.Н. был освидетельствован в Бюро №1 - филиале ФКУ «ГБ МСЭ по Амурской области» Минтруда России, ему установлена третья группа инвалидности с причиной инвалидности «трудовое увечье» сроком на 1 год по тем же основаниям. В период с 9 сентября 2014 года по 10 сентября 2014 года он проходил очередное переосвидетельствование в бюро № 1, установлена третья группа инвалидности с причиной инвалидности «трудовое увечье» сроком на 1 год. 11 октября 2014 года в рамках оказания высоко технологичной помощи Гомазу А.Н произведено эндопротезирование левого коленного сустава; 22 июля 2015 года - эндопротезирование левого т/бедренного сустава. Операции проводились в ФГБУ «ННИИТО» г. Новосибирска. Дальнейшее лечение проводилось в центре реабилитации «Ортос» г. Новосибирска, затем амбулаторно. 21 сентября 2015 года был переосвидетельствован в Бюро № 1, установлена третья группа инвалидности с причиной инвалидности «трудовое увечье» сроком на 1 год согласно пункту 13.6.4.34 Приложения к Классификациям и критериям, используемым при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденным приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 29 сентября 2014 года № 664н. 14 сентября 2016 года Гомаз А.Н. освидетельствован в бюро № 1. По данным представленных медицинских документов и результатам реабилитационно-­экспертной диагностики у Гомаза А.Н. выявлено нарушение здоровья со стойким незначительным расстройством статодинамической функции, что согласно п. 13.2.1.1 Приложения к Классификациям и критериям, используемым при осуществлении медико­социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы», утвержденным приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 17 декабря 2015 года № 1024н (количественная оценка соответствует - 30%) и п.5,6 Правил признания лица инвалидом», утвержденных постановлением Правительства РФ от 20 февраля 2006 года № 95 не дает основания для установления инвалидности. Решением бюро № 1 - инвалидность не установлена. В связи с обжалованием решения бюро № 1 Гомаз А.Н. был повторно освидетельствован в период с 14 сентября 2016 года по 26 сентября 2016 года в Экспертном составе № 2 ФКУ «ГБ МСЭ по Амурской области» Минтруда России. Не согласившись с решением Главного бюро МСЭ, Гомаз А.Н. обжаловал решение в Федеральном бюро МСЭ.Согласно выписке из протокола заседания Экспертного состава № 15 смешанного профиля ФГБУ «Федеральное бюро МСЭ» Минтруда России по проведению медико-социальной экспертизы Гомазу А.Н. от 27 октября 2016 года № 756.15.ФБ/2016 инвалидность не установлена. 31 января 2018 года Гомаз А.Н. обратился вбюро № 1 с заявлением об установлении инвалидности. В результате проведенной в период с 31 января 2018 года по 5 февраля 2018 года медико-социальной экспертизы выявлены стойкие незначительные нарушения статодинамической функции, что не дает основания для установления инвалидности. Решение бюро: инвалидность не установлена. В связи с несогласием с решением бюро № 1Гомаз А.Н. освидетельствован в порядке обжалования в Экспертном составе № 1 в период с 19 февраля 2018 года по 2 марта 2018 года. На основании комплексного анализа представленных медицинских и медико­-экспертных документов и результатам реабилитационно-экспертной диагностики у Гомаза А.Н. было выявлено нарушение здоровья со стойкими незначительными расстройствами статодинамической функции и функции сердечно-сосудистой системы. Количественная оценка максимальной степени выраженности стойких нарушений функций организма у Гомаза А.Н. в процентном выражении в соответствии с пунктом 13.2.1.1 Приложения к приказу Министерства труда и социальной защиты РФ от 17 декабря 2015 года № 1024н «О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы», исходя из клинико-функциональной характеристики последствий травм, обусловивших нарушения, характера и тяжести осложнений, стадии, течения и прогноза патологического процесса соответствует 30 %, что на фоне проведенных реабилитационных мероприятий не приводит к ограничению основных категорий жизнедеятельности и не дает оснований для установления группы-инвалидности согласно п.5,6 Правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 20 февраля 2006 года № 95. Влияния всех других нарушений функций организма, на максимально выраженное, не имеется. Стороной истца не доказаны обстоятельства, свидетельствующие о незаконности вынесенного решения, в материалах дела отсутствуют документы, опровергающие заключение экспертов по МСЭ. Просят в иске отказать.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 60 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» установлено, что медико-социальная экспертиза проводится в целях определения потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма.Медико-социальная экспертиза проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации о социальной защите инвалидов.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалид - лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью.

В зависимости от степени расстройства функций организма лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности, а лицам в возрасте до 18 лет устанавливается категория «ребенок-инвалид».

Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьями 7, 8 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.

Медико-социальная экспертиза - признание лица инвалидом и определение в установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма.

На федеральные учреждения медико-социальной экспертизы возлагаются установление инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления инвалидности, потребности инвалида в различных видах социальной защиты;разработка индивидуальных программ реабилитации, абилитации инвалидов;изучение уровня и причин инвалидности населения;участие в разработке комплексных программ реабилитации, абилитации инвалидов, профилактики инвалидности и социальной защиты инвалидов;определение степени утраты профессиональной трудоспособности;выдача заключения о нуждаемости по состоянию здоровья в постоянном постороннем уходе (помощи, надзоре) в случаях, предусмотренных подпунктом «б» пункта 1 статьи 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»;обеспечение условий для проведения независимой оценки качества условий оказания услуг федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы.

Решение учреждения медико-социальной экспертизы является обязательным для исполнения соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.

Споры по вопросам установления инвалидности, реализации индивидуальных программ реабилитации, абилитации инвалидов, предоставления конкретных мер социальной защиты, а также споры, касающиеся иных прав и свобод инвалидов, рассматриваются в судебном порядке (статья 32 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом» утверждены Правила признания лица инвалидом (далее - Правила).

В соответствии с пунктами 5 - 7 Правил признания лица инвалидом, условиями признания гражданина инвалидом являются:

а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами;

б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью);

в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию.

Наличие одного из указанных в пункте 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.

В зависимости от степени выраженности стойких расстройств функций организма, возникших в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности, а гражданину в возрасте до 18 лет - категория «ребенок-инвалид».

Согласно пунктам 4 и 10 Классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденных приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 17 декабря 2015 года № 1024н, действовавшим в период возникновения спорных отношений (далее - Классификации), выделяются 4 степени выраженности стойких нарушений функций организма человека:

I степень - стойкие незначительные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 10 до 30 процентов;

II степень - стойкие умеренные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 40 до 60 процентов;

III степень - стойкие выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 70 до 80 процентов;

IV степень - стойкие значительно выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 90 до 100 процентов.

К основным категориям жизнедеятельности человека относятся: способность к самообслуживанию, способность к самостоятельному передвижению, способность к ориентации, способность к общению, способность контролировать свое поведение, способность к обучению, способность к трудовой деятельности. Степень ограничения основных категорий жизнедеятельности человека определяется исходя из оценки их отклонения от нормы, соответствующей определенному периоду (возрасту) биологического развития человека (пункты 5, 7 Классификаций).

Критерием для установления инвалидности лицу в возрасте 18 лет и старше является нарушение здоровья со II и более выраженной степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 40 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению 2 или 3 степени выраженности одной из основных категорий жизнедеятельности человека или 1 степени выраженности ограничений двух и более категорий жизнедеятельности человека в их различных сочетаниях, определяющих необходимость его социальной защиты.

Критерии для установления групп инвалидности применяются после установления гражданину инвалидности в соответствии с критерием установления инвалидности, предусмотренным пунктом 8 настоящих классификаций и критериев.

Критерием для установления третьей группы инвалидности является нарушение здоровья человека со II степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 40 до 60 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в период с 19 февраля 2018 года по 2 марта 2018 года Гомаз А.Н. в порядке обжалования был освидетельствован в Экспертном составе № 1 ФКУ «ГБ МСЭ по Амурской области» Минтруда России, с клинико-функциональным диагнозом: последствия производственной травмы от 23 октября 2010 года (закрытый перелом левого бедра со смещением, эндопротезирования левого тазобедренного суставаот 22 июля 2015 года по поводу левостороннего коксартроза 3 ст. и эндопротезирования левого коленного сустава от 2014 года по поводу гонартроза 3 ст.) в виде тотальных эндопротезов левого тазобедренного и левого коленного сустава, контрактуры левого тазобедренного и коленного сустава 1 степени, сросшегося перелома левой бедренной кости с удовлетворительным стоянием отломков. Последствия производственной травмы от 3 мая 2002 года – перелома правого бедра в виде сросшегося перелома правого бедра. Правостороннийкоксартроз 1 стадии, гонартроз 2 стадии. Смешанная конкрактура правого тазобедренного сустава 1 степени, контрактура правого коленного сустава 1 степени. Стойкие необратимые незначительные нарушения статодинамических функций.

На основании комплексного анализа представленных медицинских и медико­-экспертных документов и результатам реабилитационно-экспертной диагностики у Гомаза А.Н. было выявлено нарушение здоровья со стойкими незначительными расстройствами статодинамической функции и функции сердечно-сосудистой системы. Количественная оценка максимальной степени выраженности стойких нарушений функций организма у Гомаза А.Н. в процентном выражении в соответствии с пунктом 13.2.1.1 Приложения к приказу Министерства труда и социальной защиты РФ от 17 декабря 2015 года № 1024н «О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы», исходя из клинико-функциональной характеристики последствий травм, обусловивших нарушения, характера и тяжести осложнений, стадии, течения и прогноза патологического процесса соответствует 30 %, что на фоне проведенных реабилитационных мероприятий не приводит к ограничению основных категорий жизнедеятельности и не дает оснований для установления группы-инвалидности согласно п.5,6 Правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 20 февраля 2006 года № 95. Влияния всех других нарушений функций организма, на максимально выраженное, не имеется.

По результатам освидетельствования инвалидность не установлена.

Не согласившись с решением Экспертного состава № 1 ФКУ «ГБ МСЭ по Амурской области» Минтруда России об отказе в установлении инвалидности, истцом инициирован настоящий иск в суд.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца определением Благовещенского городского суда Амурской области от 9 июня 2020 года по делу была назначена судебная медико-социальная экспертиза, проведение которой поручено ФКУ «Государственное бюро МСЭ по Хабаровскому краю» Минтруда России.

В соответствии с заключением судебной медико-социальной экспертизы от 13 августа 2020 года, проведенной ФКУ «ГБ МСЭ по Хабаровскому краю» Минтруда России, эксперты пришли к следующим выводам. У Гомаза А.Н. на момент освидетельствования в ФКУ «ГБ МСЭ по Амурской области» Минтруда России в период с 19 февраля 2018 года по 2 марта 2018 года имелись нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением функций организма первой степени (незначительные). У Гомаза А.Н. на момент освидетельствования вэкспертом составе № 1 ФКУ «ГБ МСЭ по Амурской области» Минтруда России ограничений основных категорий жизнедеятельности (передвижение, самообслуживание, ограничений способности к трудовой деятельности) не выявлено. Выводы экспертного состава № 1 ФКУ «ГБ МСЭ по Амурской области» Минтруда России об отказе в установлении инвалидности Гомазу А.Н. соответствуют его фактическому состоянию здоровья на момент освидетельствования в период с 19 февраля 2018 года по 2 марта 2018 года. По результатам освидетельствования в экспертном составе № 1 ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Амурской области» Минтруда России в период с 19 февраля 2018 года по 2 марта 2018 года оснований для установления Гомазу А.Н. группы инвалидности не установлено.

По смыслу положений ст. ст. 55, 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

Оценив заключение судебной медико-социальной экспертизы от 13 августа 2020 года, проведенной ФКУ «ГБ МСЭ по Хабаровскому краю» Минтруда России, суд приходит к выводу о том, что указанное экспертное заключение содержит полные и последовательные ответы на поставленные судом вопросы, выполнены экспертами, имеющими соответствующие образование, специальность и стаж работы, необходимые для производства данного вида работ, предупрежденными об ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется. Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Каких-либо иных доказательств того, что имеющиеся у истца нарушения функций организма на момент освидетельствования в Экспертном составе № 1 ФКУ «ГБ МСЭ по Амурской области» Минтруда России в период с 19 февраля 2018 года по 2 марта 2018 года соответствовали третьей группе инвалидности, истцом суду не представлено.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что фактов нарушений требований закона при освидетельствовании истца не установлено, медико-социальная экспертиза проведена в полном соответствии с требованиями действующих нормативно-правовых актов компетентным составом Экспертного состава № 1 ФКУ «ГБ МСЭ по Амурской области» Минтруда России.

На момент проведения медико-социальной экспертизы в Экспертном составе № 1 ФКУ «ГБ МСЭ по Амурской области» Минтруда России в период с 19 февраля 2018 года по 2 марта 2018 года у Гомаза А.Н. было выявлено нарушение здоровья со стойкими незначительными расстройствами статодинамической функции и функции сердечно-сосудистой системы, что на фоне проведенных реабилитационных мероприятий не приводит к ограничению основных категорий жизнедеятельности и не дает оснований для установления группы-инвалидности. Совокупности условий для определения истцу третьей группы инвалидности, предусмотренных Правилами № 95, не было установлено.

Достаточные и достоверные доказательства, подвергающие обоснованным сомнениям выводы медико-социальных экспертиз, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», Правилами № 95, приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17 декабря 2015 года № 1024н «Об утверждении классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы», суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным решения Экспертного состава № 1 ФКУ «ГБ МСЭ по Амурской области» Минтруда России от 2 марта 2018 года об отказе в установлении инвалидности.

Требования истца о восстановлении срока для обращения в суд не подлежат удовлетворению, в связи с тем, что такой срок истцом не пропущен.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Оспариваемое истцом решение Экспертного состава № 1 ФКУ «ГБ МСЭ по Амурской области» Минтруда России вынесено 2 марта 2018 года, с настоящим иском в суд Гомаз А.Н. обратился 5 мая 2020 года (дата направления иска в суд согласно конверту).

Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен.

Учитывая изложенное, требования истца о понуждении ответчика установить инвалидность третьей группы не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Гомазу Андрею Николаевичу в удовлетворении исковых требований к ФКУ «ГБ МСЭ по Амурской области» Минтруда России о признании незаконным решения Экспертного состава № 1 ФКУ «ГБ МСЭ по Амурской области» Минтруда России от 2 марта 2018 года об отказе в установлении инвалидности, понуждении установить инвалидность 3 группы, восстановлении срока для обращения в суд отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение 1 месяца, со дня изготовления решения суда, начиная с 9 сентября 2020 года.

Судья Матюханова Н.Н.