Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-12/2018 от 15.03.2018

№12-12/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Покровск                                11 апреля    2018 года

    Судья Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) З.В. Копырина, единолично

    при секретаре Гольдеровой Е.А. с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Захарова С.А., защитника- адвоката Шоназарова Х.Ф.,

    рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Шоназарова Х.Ф. в интересах Захарова С.А.

на постановление мирового судьи Судебного участка № 34 Хангаласского района РС(Я) от 26 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении

ЗАХАРОВА СЕРГЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л

    Постановлением мирового судьи Судебного участка № 34 Хангаласского района РС(Я) от 26 февраля 2018 года Захаров С.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, защитник Шоназаров Х.Ф. внес жалобу в интересах Захарова С.А. и просил отменить постановление мирового судьи, а производство по делу об административном правонарушении прекратить, указав, что при рассмотрении дела неполно установлены все обстоятельства.

В письменном дополнении к жалобе защитник Шоназаров Х.Ф. указал, что мировой судья не дал надлежащей оценки представленному письменному возражению стороны защиты, согласно которому в судебном заседании Захаров С.А. пояснил о том, что за два часа до остановки сотрудниками ДПС он выпил безалкогольное пиво, ему не был разъяснен порядок проведения процедуры освидетельствования, при фиксации результатов на него оказывалось психологическое давление, освидетельствование проведено с грубыми процессуальными нарушениями, т.е. видео фиксация проводилась отрывками, согласие Захарова С.А. не зафиксировано на видеозаписи, в протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства внесены изменения, но копии Захарову С.А. вручены не были. На видеозаписи не отражено согласие Захарова С.А. с результатом освидетельствования, не отражена полностью процедура освидетельствования. Данные обстоятельства необоснованно признаны мировым судьей несущественными нарушениями. Должностным лицом не соблюден порядок проведения освидетельствования. Следовательно, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования являются недопустимыми доказательствами по делу. Производство по делу подлежит прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых был вынесен судебный акт.

ОГИБДД ОМВД России по Хангаласскому району извещено о времени и месте рассмотрения жалобы, представитель в судебное заседание не явился. При таких данных суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя ОГИБДД.

В судебном заседании Шоназаров Х.Ф. жалобу поддержал, указав, что согласие лица с результатами освидетельствования не видеозаписи не зафиксировано, зафиксировано то, что он согласился на освидетельствование, сотрудники ДПС оказали на него давление, сказав, что в случае не согласия с результатами освидетельствования, увезут в Покровск, Захаров С.А. тогда, переживая за свою семью, указал в акте, что согласен с результатами освидетельствования, процесс освидетельствования до конца не зафиксирован на видеозаписи, видео снято отрывками, какие разговоры были в момент перерывов записи, неизвестно, сотрудники должны были разъяснить Захарову С.А. порядок освидетельствования, вместо этого они сказали, что увезут в Покровск.

Захаров С.А. поддержал жалобу, указав, что вину в совершении правонарушения не признает, поскольку пил безалкогольное пиво, не знает, почему прибор дал такие показания, в акте указал, что согласен, поскольку в машине у него находился ребенок, боялся оставить его в машине, не знал, что сотрудники ДПС могли отвезти его на медицинское освидетельствование.

Как следует из материалов административного дела, в отношении Захарова С.А. 27 января 2018 года в 22 ч.10 мин. инспектором ДПС ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому Захаров С.А. 27 января 2018 года в 21 ч.45 мин. на дороге, ведущей в с. Кердем, в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. В протоколе в объяснении Захаров С.А. указал, что «полбутылки пива выпил 2 часа назад, ехал домой». Права Захарову С.А. разъяснены, о чем свидетельствует его подпись в расписке.

Согласно Акту освидетельствования от 27 января 2018 года, чеку прибора «Алкотест 6810» в 21 ч.55мин. в отношении Захарова С.А. установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 0,18 мг/л. С результатами освидетельствования Захаров С.А. согласился, о чем собственноручно указал в акте.

Захаров С.А. отстранен от управления транспортным средством 27 января 2018 года в 21 ч.45 мин., в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, а именно наличия запаха алкоголя изо рта.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются также видеозаписью, приложенной к материалам дела и просмотренной в судебном заседании.

В силу п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о виновности Захарова С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы стороны защиты о неполном установлении мировым судьей всех обстоятельств дела, об оставлении без оценки возражений стороны защиты и прекращении производства по делу, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых был вынесен судебный акт, подлежат отклонению. Дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением положений ст. 24.1 КоАП РФ, с учетом всех существенных обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения, доказательств, которым дана надлежащая оценка. На видеозаписи зафиксировано как Захаров С.А. письменно указал, о своем согласии с результатами освидетельствования, какого-либо давления со стороны инспекторов ДПС на него не оказывалось, освидетельствование Захарова С.А. в полном объеме зафиксировано на видеозаписи, кроме того, из видеозаписи следует, что Захаров С.А. сам сообщил сотрудникам ДПС о том, что употреблял пиво. Таким образом, доводы стороны защиты в полном объеме опровергаются представленными материалами дела и видеозаписью. Выводы мирового судьи о том, что собранные по делу доказательства позволяют судить о виновности Захарова С.А. обоснованны, примененная мера наказания- справедлива.

При данных обстоятельствах жалоба по делу об административном правонарушении подлежит отказу в удовлетворении.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л

                 Постановление мирового судьи Судебного участка № 34 Хангаласского района РС(Я) от 26 февраля 2018 г. о привлечении к административной ответственности Захарова Сергея Александровича по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российский Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу защитника Шоназарова Х.Ф. в интересах Захарова С.А.- без удовлетворения.

      Судья                        З.В. Копырина