Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1537/2013 ~ М-1456/2013 от 24.06.2013

Дело № 2-1537/13

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 августа 2013 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Буланкова Р.В.,

при секретаре Брюховой Ю.В.,

с участием представителя истца по доверенности Рязанова Е.С.,

ответчика Одинцовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «<данные изъяты>» к Одинцовой О.А., Одинцову А.М., ФИО1, Поздеевой Н.В. о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины и услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив граждан «<данные изъяты> обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании основного долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, процентов – <данные изъяты> рублей, неустойки – <данные изъяты> рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, оплату услуг представителя в размере и взыскании процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента погашения суммы займа, из расчета 3 % в месяц от общей суммы займа.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Одинцова О.А. заключила с КПКГ «<данные изъяты>» договор займа № на сумму <данные изъяты> рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой процентов за пользование займом в порядке, установленном договором займа. Одновременно в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры поручительства с Одинцовым А.М., Одинцовой В.А., Поздеевой Н.В., которые взяли на себя обязательства отвечать перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик, в частности за уплату компенсации, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком. После получения денежных средств, Одинцова О.А. произвела оплату по погашению займа и процентов по февраль 2013 года включительно. В дальнейшем выплаты по договору займа не производила. При получении займа Одинцовой О.А. был оплачен паевой взнос в размере <данные изъяты> рублей, который направлен на погашение задолженности. Договором займа предусмотрено, что в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму ежемесячного платежа по возврату займа и проценты по нему, на просроченную сумму начисляется неустойка в размере 1 % за каждый день просрочки, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу. Задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, из них задолженность по основному долгу <данные изъяты> рублей, долг по процентам <данные изъяты> рублей, долг по неустойке <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца Рязанов Е.С. на иске настаивал, по доводам, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Одинцова О.А. в судебном заседании подтвердила обстоятельства изложенные в исковом заявлении, указала, что с февраля 2013 года не было возможности погашать кредит. Оплатила два раза по <данные изъяты> рублей. Представила одну квитанцию об оплате в июне 2013 года на сумму <данные изъяты> рублей.

Ответчики Одинцов А.М., Одинцова В.А., Поздеева Н.В. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что подтверждено почтовыми уведомлениями.

Заслушав пояснения представителя истца, ответчика оценив в совокупности письменные доказательства, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьями 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

На основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Одинцовой О.А. заключен договор займа №, по условиям которого истец предоставил ответчику займ в сумме <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а Одинцова О.А. обязалась возвратить сумму займа с процентами за пользование займом в порядке, установленном договором займа (л.д. 5).

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры поручительства № с Одинцовым А.М., № с ФИО1, № с Поздеевой Н.В. (л.д. 6, 7, 8).

Пунктами 2.2., 2.4. договора займа предусмотрено: заемщик обязуется возвратить сумму займа равными долями ежемесячно и проценты за его использование, которые начисляются ежемесячно из расчета 3% в месяц от общей суммы займа. Займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов за пользование займом, в том числе в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа и процентов за его использование.

Согласно пункту 3.1. договора займа, в случае нарушения своевременного возврата части займа и процентов за использование займа согласно условиям договора паевой взнос может быть направлен на погашение задолженности без уведомления заемщика.

На основании пункта 1.3. договоров поручительства, поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик, в частности, за уплату суммы займа, процентов за пользование займом, неустойки за несвоевременный возврат суммы займа и процентов за использование займа, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком.

Согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ обязательство по выдаче суммы займа Одинцовой О.А. в размере <данные изъяты> рублей кредитным потребительским кооперативом граждан «<данные изъяты> выполнено, денежные средства Одинцовой О.А. получены лично ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

В ходе судебного разбирательства установлено, что Одинцовой О.А. обязательства по договору займа не исполняются надлежащим образом с февраля 2013 года, что подтверждается расчетом задолженности, пояснениями ответчика Одинцовой О.А.

Исходя из установленных обстоятельств, принимая во внимание положения действующего законодательства и условия договора, суд приходит к выводу, что у истца имеются основания для досрочного взыскания суммы займа, взыскания процентов и неустойки, при этом проценты подлежат взысканию до дня возврата суммы займа.

Однако, суд не может согласиться с представленным истцом расчетом задолженности в виду следующего.

Согласно преамбуле к Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

В соответствии с частями 2, 3 Федерального закона «О кредитной кооперации» кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком – членом кредитного кооператива (пайщиком). Возврат займа членом кредитного кооператива (пайщиком) может обеспечиваться поручительством, залогом, а также иными предусмотренными федеральными законами или договором займа способами.

Судом установлено, что по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ Одинцова О.А. получила в КПКГ «<данные изъяты>» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование займом ежемесячно из расчета 3% в месяц от общей суммы займа (пункт 2.2 договора), в случае несвоевременного возврата займа и процентов за пользование займом на эту сумму начисляется неустойка в размере 1% за каждый день просрочки, со дня, когда она должна была быть возвращена до дня ее возврата займодавцу (пункт 4.2 договора).

Анализируя приведенные правовые нормы и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что, хотя договор займа и был предоставлен Одинцовой О.А. как члену КПКГ «<данные изъяты>», однако, по условиям договора за пользование заемными средствами ежемесячно начисляются проценты, а также предусмотрена неустойка за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов за пользование займом.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 разъяснено, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

При таких обстоятельствах услуга КПКГ «<данные изъяты> по предоставлению Одинцовой О.А. является платной, следовательно, на спорные правоотношения сторон, вытекающие из договора займа, распространяются положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Согласно части 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее – законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Анализируя содержание условия договора займа в части начисления процентов на общую сумму займа, предусмотренного пунктом 2.2 договора, суд приходит к выводу, что данное условие договора в силу статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» недействительно, поскольку оно противоречит положению пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым предусмотрено, что по договору займа проценты начисляются только на сумму займа, на оставшуюся часть суммы займа.

Таким образом, при разрешении спорных правоотношений суд приходит к выводу, что положения пункта 2.2 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ являются недействительными, а проценты за пользование суммой займа, подлежащие уплате ответчиками истцу, должны быть начислены в размере 3 % в месяц от непогашенной суммы займа.

Исходя из изложенного, расчет суммы долга следует произвести в следующем порядке.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Одинцовой О.А. своевременно и в полном объеме выплачены ежемесячные суммы в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

То есть на ДД.ММ.ГГГГ сумма не выплаченного основного долга составила – <данные изъяты> рублей (расчет: <данные изъяты> рублей «сумма долга» - <данные изъяты> рублей «оплаченная сумма долга до февраля 2013 года включительно» = <данные изъяты> рублей «оставшаяся сумма долга на февраль 2013 года»).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Одинцовой О.А. надлежало оплатить <данные изъяты> рублей в счет погашения суммы основного долга и сумму процентов за пользование заемными денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей (расчет <данные изъяты> рублей * 3% = <данные изъяты> рублей).

Своевременно указанные суммы в счет оплаты долга и процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Одинцовой О.А. не внесены.

При этом, суд приходит к выводу, что в счет просроченных платежей следует зачесть оплаченный паевой взнос в размере <данные изъяты> рублей, который в силу пункта 3.1 договора займа может быть направлен на погашение задолженности, в случае нарушения своевременного возврата части займа и процентов за использование займа.

Таким образом, необходимые платежи по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует считать погашенными суммой паевого взноса. Расчет: <данные изъяты> рублей «паевой взнос» - <данные изъяты> рублей «часть суммы займа на ДД.ММ.ГГГГ» - <данные изъяты> рублей «сумма процентов на ДД.ММ.ГГГГ» = <данные изъяты> рублей «остаток паевого взноса».

С учетом изложенного, после зачтенных паевым взносом платежей, произведенных ДД.ММ.ГГГГ, сумма основного долга составляет <данные изъяты> рублей (расчет: 56392 рублей «сумма основного долга» – <данные изъяты> рублей «сумма очередного платежа в счет погашения суммы основного долга» = <данные изъяты> рублей).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Одинцовой О.А. надлежало оплатить <данные изъяты> рублей в счет погашения суммы основного долга и сумму процентов за пользование заемными денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей (расчет: <данные изъяты> рублей «сумма основного долга» * 3% = <данные изъяты> рублей).

Своевременно указанные суммы в счет оплаты долга и процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Одинцовой О.А. не внесены.

При этом, суд приходит к выводу, что в счет просроченных платежей следует зачесть оставшуюся часть оплаченного паевого взноса в размере <данные изъяты> рублей, который в силу пункта 3.1 договора займа может быть направлен на погашение задолженности, в случае нарушения своевременного возврата части займа и процентов за использование займа.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует считать погашенными оставшейся суммой паевого взноса проценты в размере <данные изъяты> рублей и часть основного долга в размере <данные изъяты> рублей (расчет: <данные изъяты> рублей «оставшаяся часть паевого взноса» - <данные изъяты> рублей «сумма процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ» = <данные изъяты> рублей «остаток паевого взноса». <данные изъяты> «часть суммы займа подлежащая уплате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ» <данные изъяты> рублей «остаток паевого взноса» <данные изъяты> рублей «остаток суммы займа подлежащий оплате до ДД.ММ.ГГГГ»).

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась сумма задолженности по оплате основного долга в размере <данные изъяты> рублей (проценты погашены оставшейся частью паевого взноса).

Сумма общей задолженности по основному долгу после оплаты ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей (расчет: <данные изъяты> рублей «сумма долга» - <данные изъяты> рублей «погашение долга оставшейся частью паевого взноса» = <данные изъяты> рублей).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Одинцовой О.А. надлежало оплатить <данные изъяты> рублей в счет погашения суммы основного долга и сумму процентов за пользование заемными денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей (расчет: <данные изъяты> рублей «сумма основного долга» * 3% = <данные изъяты> рублей).

Сведения о произведенных платежах отсутствуют.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Одинцовой О.А. надлежало оплатить <данные изъяты> рублей в счет погашения суммы основного долга и сумму процентов за пользование заемными денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей (расчет: <данные изъяты> рублей «сумма основного долга» * 3% = <данные изъяты> рублей).

Сведения о произведенных платежах отсутствуют.

Истцом произведен расчет процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, проценты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 дней) составляют <данные изъяты> рублей (расчет <данные изъяты> рублей «сумма основного долга» * 3 % = <данные изъяты> рублей «сумма процентов в месяц» / 30 дней = <данные изъяты> рублей «процентов в день» * <данные изъяты> дней = <данные изъяты> рублей).

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору займа составляет: <данные изъяты> рублей – сумма основного долга, проценты – <данные изъяты> рублей (расчет: <данные изъяты> «неоплаченные проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ» + <данные изъяты> рублей «неоплаченные проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ» + <данные изъяты> рублей «неоплаченные проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ» = <данные изъяты> рублей).

Согласно представленной ответчиком Одинцовой О.А. квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности ей внесена сумма в размере <данные изъяты> рублей.

С учетом установленных обстоятельств, размера задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что указанную сумму следует зачесть в счет погашения просроченных процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, сумма задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты> рублей – сумма основного долга, проценты – <данные изъяты> рублей (расчет: <данные изъяты> рублей – <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей).

Учитывая установленные обстоятельства, расчет неустойки судом произведен в следующем порядке.

Первый просроченный платеж по сумме основного долга, с учетом обстоятельств зачета суммы паевого взноса в счет погашения задолженности, произошел ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей.

То есть, с указанного времени ДД.ММ.ГГГГ следует производить расчет неустойки, в следующем порядке.

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
					<данные изъяты> <данные изъяты>

Таким образом, размер задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, из них:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Заявленные требования истца о взыскании с ответчиков суммы процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня возврата суммы займа, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, как соответствующие положениям пункта 2 статьи 809, пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом признания положений договора займа от ДД.ММ.ГГГГ недействительными в части расчета процентов от общей суммы займа, взысканию с ответчиков подлежит сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня возврата суммы займа из расчета 3% в месяц от непогашенной суммы займа.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность, в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Принимая во внимание, что ответчики принятые на себя обязательства по договору займа, договорам поручительства не исполняют, суд приходит к выводу, что требования кредитного потребительского кооператива граждан «<данные изъяты>» о взыскании задолженности с ответчиков солидарно, подлежат удовлетворению в соответствии с расчетами произведенными судом, поскольку они основаны на положениях заключенного между сторонами договора поручительства, который не противоречит положениям действующего гражданского законодательства (статьи 361-363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 98 Гражданского кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты> рублей (расчет от суммы удовлетворенных исковых требований в размере <данные изъяты> рублей), подлежит взысканию с ответчиков в равных долях по <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание работу проведенную представителем истца по настоящему иску, а именно составление и предъявление в суд искового заявления, его участие в предварительном судебном заседании, судебном заседании, суд считает, что сумма <данные изъяты> рублей по оплате услуг представителя является обоснованной, которая подлежит взысканию в равных долях с каждого из ответчиков.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «<данные изъяты>» к Одинцовой О.А., Одинцову А.М., ФИО1, Поздеевой Н.В. о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины и услуг представителя – удовлетворить в части.

Взыскать солидарно с Одинцовой О.А., Одинцова А.М., ФИО1, Поздеевой Н.В. в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «<данные изъяты>» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> из которых:

- основной долг <данные изъяты> рублей,

- долг по процентам <данные изъяты>,

- долг по неустойке – <данные изъяты> рублей.

Взыскать солидарно с Одинцовой О.А., Одинцова А.М., ФИО1, Поздеевой Н.В. в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «<данные изъяты> сумму процентов за пользование займом в размере 3% в месяц, начисляемых на сумму основного долга – а именно оставшуюся непогашенную сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Одинцовой О.А., Одинцова А.М., ФИО1, Поздеевой Н.В. в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «<данные изъяты>» судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере по <данные изъяты> с каждого.

Взыскать с Одинцовой О.А., Одинцова А.М., ФИО1, Поздеевой Н.В. судебные расходы истца на оплату услуг представителя в размере по <данные изъяты> рублей с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья Р.В. Буланков

Справка

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Р.В. Буланков