Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-2435/2011 от 31.03.2011

САНКТ – ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 22-2435/2011

Уголовное дело № 1-1880/10 Судья Крутько М.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт - Петербург «26» апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе председательствующего – Докиной И.А.

судей – Лакова А.В., Калмыковой Л.Н.

при секретаре – Ивановой М.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Виноградова Б.С. на приговор Выборгского районного суда Санкт - Петербурга от 27 декабря 2010 года, которым

Виноградов Б.С., <дата>года рождения, уроженец

<адрес>,

ранее судимый:

1.19.05.2004г. по ч.1 ст.158, п.п. «а,в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком -3 года;

2.22.12.2005г. по ч.3 ст.30 –ч.1 ст.161 УК РФ, ст.70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с присоединением не отбытой части наказания по приговору от 19.05.2004г., окончательно к отбытию 3 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

3.04.07.2006г. мировым судьей судебного участка № 1 Санкт – Петербурга по ч.3 ст.30- ч.1 ст.158 УК РФ, ст.69ч.5 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы, с частичным сложением наказания по приговору от 22.12.2005г., окончательно к отбытию 3 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении. Приговором Октябрьского районного суда Санкт – Петербурга от 19.09.2006г. приговор от 04.07.2006г. изменен: на основании ч.5 ст.69 УК РФ определено наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы путем поглощения менее строгого наказания, назначенного по данному делу, более строгим наказанием, назначенным по приговору от 22.12.2005г.. В остальной части приговор оставлен без изменения.

4.07.12.2006г. по ч.3ст.30- ч.1 ст.158 УК РФ, ст.69ч.5 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с частичным сложением наказания по приговору от 04.07.2006г., окончательно к отбытию 3 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении. Освобожден по отбытии срока наказания – 19.02.2009г.

5.09.09.2010г. по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с ограничением свободы на 7 месяцев, условно, с испытательным сроком – 2 года,

- осужден: по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 09.09.2010г. и на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору от 09.09.2010г. - в виде 1 года 1 месяца лишения свободы, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 7 месяцев.

Заслушав доклад судьи Калмыковой Л.Н., выступление осужденного Виноградова Б.С. и его защитника - адвоката Шешко С.Ф., поддержавших доводы жалобы, а также мнение защитника, просившего в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 07.03.2011г, сохранить Виноградову Б.С. условное осуждение по приговору от 09.09.2010г. с учетом отношения осужденного к содеянному и положительных данных его личности, мнение прокурора Шевцовой Е.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения,

Судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

В кассационной жалобе осужденный Виноградов Б.С. назначенное наказание при рассмотрении дела в особом порядке считает чрезмерно суровым, просит назначить наказание в виде штрафа, ссылаясь в обоснование на совершение преступления под влиянием зависимости от наркотиков, что считает обстоятельством в силу п. «е» ст.61 УК РФ смягчающим наказание, а также наличия ряда тяжких хронических заболеваний, постоянное лечение которых затруднительно в условиях изоляции.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобыосужденного, приходит к следующему:

Суд в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ постановил приговор при особом порядке принятия судебного решения и процедура применения особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением судом соблюдена.

Судебная коллегия приходит к выводу, что осуждение Виноградова Б.С. является законным и обоснованным, квалификация действий по предъявленному обвинению, с которым Виноградов Б.С. согласился, ч.1 ст.228 УК РФ, правильной.

Что касается наказания, назначенного Виноградову БС по ч.1 ст.228 УК РФ, Судебная коллегия, принимая во внимание доводы осужденного о наличии у него ряда тяжких хронических заболеваний, а также признание вины, раскаяние, работу, находит наказание, как по виду, так и по размеру, справедливым, соответствующим тяжести содеянного и данным о личности осужденного, который ранее судим, в действиях рецидив преступлений, что обоснованно признано судом обстоятельством, отягчающим наказание. Смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, не усматривает таковых с учетом довода осужденного о совершении преступления в силу зависимости от наркотиков и Судебная коллегия.

Требования ч.7 ст.316 УПК РФ при назначении наказания судом соблюдены.

Оснований для назначения иного вида наказания, о чем просит в жалобе осужденный, применения положений ст.64 УК РФ - не имеется.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, влекущих безусловную отмену приговора, не допущено.

Вместе с тем, в связи с изменением уголовного закона Федеральным законом «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, дополнением части четвертой статьи 74 УК РФ указанием на возможность решения судом вопроса об отмене или о сохранении условного осуждения в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока не только преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой тяжести, но и преступления средней тяжести, а также исключением из части пятой статьи 74 УК РФ указания на обязательную отмену условного осуждения и назначения наказания по совокупности приговоров по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести, Судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

Обсуждая вопрос о возможности сохранения или отмены Виноградову БС условного осуждения по приговору от 09.09.2010г., Судебная коллегия находит правильным решение суда о необходимости его отмены и назначения наказания по правилам ст.70 УК РФ с учетом обстоятельств содеянного, данных, характеризующих личность Виноградова БС, который с 22.06.2004г. состоит на учете у нарколога с диагнозом «наркомания», по настоящему уголовному делу совершил преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств вскоре после условного осуждения, не проявив себя в достаточной мере с положительной стороны в период испытательного срока.

Однако при этом Судебная коллегия полагает в качестве основания отмены условного осуждения по приговору Выборгского районного суда Санкт – Петербурга от 09.09.2010г. указать на применение положений ч.4 ст.74 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, вместо ч.5 ст.74 УК РФ, как указано в описательно – мотивировочной и резолютивной частях приговора. В остальном приговор суда следует оставить без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 373, 378 ч.1 п.4, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░ 2010 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░:

░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░ 09.09.2010░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.4 ░░.74 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 07.03.2011 ░░░░ № 26-░░, ░░░░░░ ░.5 ░░.74 ░░ ░░.

░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: