Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-898/2016 (2-5261/2015;) ~ М-4893/2015 от 23.11.2015

Гражданское дело № 2-898/2016

публиковать

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск     16 марта 2016 года

Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Алабужевой С.В.,

при секретаре Назмутдиновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Совместное предприятие Торговый Дом «МАГЕЛЛАН» к Лепихиной Ю.В. о взыскании суммы долга, процентов,

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратился истец с иском к ответчику о взыскании суммы долга, процентов. В обоснование исковых требований указано, что в соответствии с товарными накладными № от <дата>., №№ от <дата>., универсальным передаточным документом № от <дата>. истцом в адрес ответчика была отгружена продукция на общую сумму <данные скрыты> рублей. В вышеуказанных документах указано наименование, количество и цена товара, расшифрованные подписи представителей истца и ответчика, скрепленные печатями организации истца и ответчика. Содержание документов позволяет определить срок поставки, количество, наименование и цену товара в момент его передачи. Претензий по качеству товара ответчик не предъявляла, оплату за поставленную продукцию произвела частично на сумму <данные скрыты> рублей. Таким образом, задолженность ответчика за поставленный товар составляет <данные скрыты> рублей.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга в размере <данные скрыты> рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата>. в размере <данные скрыты> рублей; расходы по оплате госпошлины в размере <данные скрыты> рублей.

Истец ООО Совместное предприятие Торговый Дом «МАГЕЛЛАН» в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом. Материалы дела содержат ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик Лепихина Ю.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась судом по месту регистрации, почтовая корреспонденция вернулась без вручения. Согласно сведениям Отдела адресно-справочной службы России по УР, Лепихина Ю.В., <дата> года рождения, зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>69. Конверты направлялись в указанный адрес, однако вернулись за истечением срока хранения. Сведений об ином месте проживания ответчика в суде нет. В силу ст. 118 ГПК РФ почтовая корреспонденция считается доставленной, а ответчик Лепихина Ю.В. - надлежащим образом извещенной.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав мнение участника процесса, исследовав и проанализировав материалы дела, суд установил:

Согласно товарной накладной № от <дата>. поставщиком ООО Совместное предприятие Торговый Дом «МАГЕЛЛАН» поставлен плательщику ИП Лепихиной Ю.В. товар (<данные скрыты>) на общую сумму <данные скрыты> рублей. Указанный товар принят ИП Лепихиной Ю.В. согласно подписи в товарной накладной и печати.

Согласно товарной накладной № от <дата>. поставщиком ООО Совместное предприятие Торговый Дом «МАГЕЛЛАН» поставлен плательщику ИП Лепихиной Ю.В. товар (карнизы) на общую сумму <данные скрыты> рублей. Указанный товар принят ИП Лепихиной Ю.В. согласно подписи в товарной накладной и печати.

Согласно универсальному передаточному документу № от <дата>. поставщиком ООО Совместное предприятие Торговый Дом «МАГЕЛЛАН» поставлен плательщику ИП Лепихиной Ю.В. товар (карнизы) на общую сумму <данные скрыты> рублей. Указанный товар принят ИП Лепихиной Ю.В. согласно подписи в передаточном документе и печати.

В соответствии с платежными поручениями № от <дата>., № от <дата>. ИП Лепихиной Ю.В. ООО Совместное предприятие Торговый Дом «МАГЕЛЛАН» перечислена сумма за товар по накладной в общем размере <данные скрыты> рублей.

Согласно информационной выписке из ЕГРИП по состоянию <дата>., Лепихина Ю.В. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя <дата>.

Данные обстоятельства следуют из содержания искового заявления и подтверждаются представленными суду доказательствами, сторонами не оспариваются.

Проанализировав установленные обстоятельства в их совокупности, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые товары покупателю.

Поставка товара осуществляется путем отгрузки (передачи) товара покупателю, являющемуся стороной договора поставки или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (ст. 509 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (п. 1 ст. 513 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, при определении условия о предмете договора поставки применяются положения ст. 455 ГК РФ. В соответствии с п. 3 ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В товарных накладных и универсальном передаточном акте имеются наименование, количество и цена товара, расшифрованные подписи представителей истца и ответчика, скрепленные печатями организации истца и ответчика. Содержание документов позволяет определить срок поставки, количество, наименование и цену товара в момент его передачи.

В связи с этим суд приходит к выводу о согласовании сторонами всех существенных условий договора поставки и, соответственно, о заключенности договора.

Выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от <дата> предусмотрено, что в ЕГРИП <дата> внесена запись о прекращении регистрации физическим лицом Лепихиной Ю.В. деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Как следует из ст. 23, 24 ГК РФ, прекращение лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя не освобождает лицо от обязательств, возникших в период осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности.

Кроме того, гражданин - бывший индивидуальный предприниматель, в соответствии с положениями ст. 36, 37 ГПК РФ, в отличие от юридического лица не лишается процессуальной правоспособности и дееспособности при рассмотрении гражданского дела после прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Утрата гражданином государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя лишает его права осуществлять предпринимательскую деятельность, но не освобождает от обязанности отвечать по своим обязательствам.

На основании ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии со ст. ст. 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации принятые сторонами обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств исполнения обязательств по оплате постановленного истцом товара в размере 385 836,02 рублей ответчиком не представлено.

Таким образом, проанализировав вышеприведенные нормы закона, представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные ООО Совместное предприятие Торговый Дом «МАГЕЛЛАН» исковые требования о взыскании задолженности в размере <данные скрыты> рублей подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено надлежащих доказательств исполнения своих обязательств перед истцом по оплате товара, указанного в товарных накладных № от <данные скрыты>., универсальном передаточном документе <данные скрыты>. Каких-либо документов, подтверждающих внесение ответчиком истцу денежных средств в сумме <данные скрыты> рублей ответчиком суду не представлено.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата>. по <дата>. в размере <данные скрыты> рублей суд отмечает следующее.

Из ч. 3 ст. 486 ГК РФ следует, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии ст. 395 ГК РФ.

Статьей 395 ГК РФ, предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку как установлено в судебном заседании, ответчиком обязательства по оплате поставленного истцом товара в полном объеме не исполнены, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются законными и обоснованными.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит его верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата>. в размере <данные скрыты> рублей.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку судебное решение в целом состоялось в пользу истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере <данные скрыты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО Совместное предприятие Торговый Дом «МАГЕЛЛАН» к Лепихиной Ю.В. о взыскании суммы долга, процентов – удовлетворить.

Взыскать с Лепихиной Ю.В. в пользу ООО Совместное предприятие Торговый Дом «МАГЕЛЛАН» сумму долга в размере <данные скрыты> рублей, в том числе: сумму основного долга в размере <данные скрыты> рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата>. в размере <данные скрыты> рублей.

Взыскать с Лепихиной Ю.В. в пользу ООО Совместное предприятие Торговый Дом «МАГЕЛЛАН» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные скрыты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска УР.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья:                               С.В.Алабужева