Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1274/2015 ~ М-913/2015 от 20.04.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов Свердловская область                   10 июля 2015 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Бровиной Ю.А.

при секретаре Глушковой А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1274/2015 по иску

Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк»

к Старцеву Александру Геннадьевичу

об обращении взыскания на заложенное имущество,

при участии в судебном заседании:

ответчика Старцева А.Г.

представитель истца ОАО «ВУЗ-банк» - Джолумбетова Р.О., действующая на основании доверенности от 13.11.2012, сроком три года, в судебное заседание не явилась,

третье лицо Колегов П.А. в судебное заседание не явился, извещён

УСТАНОВИЛ:

ОАО «ВУЗ-Банк» обратилось в Серовский районный суд <адрес> с иском к Старцеву А.Г. об обращении взыскания на заложенное имущество.

Свои требования истец обосновал тем, что Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №2-8989/2014) в пользу ОАО «ВУЗ-Банк» с ИП Билюшовой Г.П., Скутиной Н.К. взыскана задолженность по кредитному договору, а также обращено взыскание на заложенное по договору залога №212269-ДЗ-4 от ДД.ММ.ГГГГ имущество – автомобиль марки «Opel Astra» 2008 года выпуска, цвет черный, №, принадлежащий Колегову П.А., установив начальную продажную стоимость 259 000 руб. 00 коп. Старцев А.Г. является правопреемником залогодателя Колегова П.А. по договору залога транспортных средств №212269-ДЗ-4 от 25.11.2013, поскольку по договору купли-продажи от 22.07.2014, заключенному с Колеговым приобрел у последнего автомобиль марки «Opel Astra» 2008 года выпуска, цвет черный, №, являющийся предметом залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ОАО «ВУЗ-Банк» и Билюшовой Г.П. На основании изложенного просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки «Opel Astra» 2008 года выпуска, цвет черный, №, принадлежащий Старцеву Александру Геннадьевичу, установив первоначальную продажную стоимость 259 000 руб. 00 коп., а также взыскать со Старцева А.Г. расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечён Колегов П.А.

Представитель истца ОАО «ВУЗ-банк» - Джолумбетова Р.О. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена ДД.ММ.ГГГГ телефонограммой, кроме того, информация о движении дела размещена на официальном сайте Серовского районного суда.

Ответчик Старцев А.Г. в судебном заседании указал, что с исковыми требованиями ознакомлен, требования ему понятны, с ними не согласен. Суду пояснил, что приобретал спорный автомобиль по договору купли-продажи, при этом проверял VIN автомобиля и получил информацию, что автомобиль ни в угоне, ни в залоге не значился. Транспортное средство поставил на учёт 22.07.2014, поскольку у него имелись свидетельство о регистрации и паспорт транспортного средства, переданные продавцом. Считает себя добросовестным приобретателем, просит в иске отказать.

Третье лицо Колегов П.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведеняи извещён судебной повесткой, об уважительности причин неявки суд не известил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался.

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришёл к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № с Лопиным Д.В. заключён договор залога имущества от ДД.ММ.ГГГГ №№ (автомобиля CHERY, модель В14, идентификационный номер (№, двигатель номер AFAG02338, кузов № №, шасси № отсутствует, 2010 года выпуска, цвет чёрный).

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге (п.1 ст.341 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч.3 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 349, частью 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченною залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залог прекращается по основанию, предусмотренному подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ВУЗ-Банк» и Колеговым П.А. заключён договор залога автотранспортных средств №212269-ДЗ -4 о предоставлении залога - автомобиль марки «Opel Astra» 2008 года выпуска, цвет черный, №, принадлежащий Колегову П.А., в обеспечение исполнения по кредитному договору № от 25.11.2013, заключённого с заёмщиком Билюшовой Г.П.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №2-8989/2014) в пользу ОАО «ВУЗ-Банк» с ИП Билюшовой Г.П., Скутиной Н.К. взыскана задолженность по кредитному договору, а также обращено взыскание на заложенное по договору залога №212269-ДЗ-4 от ДД.ММ.ГГГГ имущество – автомобиль марки «Opel Astra» 2008 года выпуска, цвет черный, VIN №, принадлежащий Колегову П.А., установив начальную продажную стоимость 259 000 руб. 00 коп.

Ответчик в обоснование своих возражений относительно заявленного иска ссылается на заключённый с Колеговым Палом Анатольевичем ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи транспортного средства «Opel Astra» 2008 года выпуска, цвет черный, №, согласно которому автомобиль продан ему за 250 000 рублей, при этом передал автомобиль и документы к нему.

В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно части 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Транспортное средство было передано ответчику вместе с документами на него, а ответчик передал продавцу денежные средства в счёт его покупки, следовательно, сделка между сторонами считается заключённой и исполненной, ни кем не оспорена.

Кроме того, согласно карточке учёта транспортных средств автомобиль «Opel Astra» 2008 года выпуска, цвет черный, № поставлен на регистрационный учёт 22.07.2014, в связи с изменением собственника по сделкам, произведённым в любой форме (купля-продажа, дарение и др.) с сохранением государственных регистрационных знаков.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 367-ФЗ) залог прекращается в случае, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Пунктом 3 статьи 3 Федерального закона N 367-ФЗ предусмотрено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции данного Федерального закона применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу указанного Федерального закона. Федеральный закон N 367-ФЗ вступил в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В силу пункта 2 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Таким образом, после ДД.ММ.ГГГГ гражданское законодательство предусматривает в качестве самостоятельного основания для прекращения залога возмездное отчуждение имущества добросовестному приобретателю.

Автомобиль ответчиком Старцевым приобретён по возмездной сделке ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия новой редакции статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответственно, основания, по которым залог прекращается, должны проверяться по действующей в настоящее время редакции закона.

В силу статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, данное имущество приобреталось Старцевым по оригиналу паспорта транспортного средства, за цену, соответствующую рыночной. При приобретении автомобиля ответчиком была проявлена должная степень заботливости и осмотрительности, однако и при должной осмотрительности Старцев не мог исключить приобретение заложенного имущества ввиду отсутствия системы регистрации права залога. Доказательств обратному, истцом в нарушение статьи 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Таким образом, с учётом того, что автомобиль приобретён ответчиком Старцевым после ДД.ММ.ГГГГ и Старцев является добросовестным приобретателем заложенного имущества, на день рассмотрения дела залог прекратился.

С учётом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования ОАО «ВУЗ-Банк» удовлетворению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ОАО «ВУЗ-Банк» отказано, оснований для взыскания государственной пошлины с ответчика не имеется.

Руководствуясь статьями 98, 198-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

     В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к Старцеву Александру Геннадьевичу об обращении взыскания на заложенное имущество – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Серовский районный суд.

Судья             Ю.А. Бровина

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.