Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5366/2017 (2-21738/2016;) ~ М-14595/2016 от 09.11.2016

Дело №2-5366/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2017года                        г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе

Председательствующего судьи                Пустоходовой Р.В.,

При секретаре                        Опариной О.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк России" к Самойловой И.Д. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к Самойловой И.Д. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности в размере 115 467,48руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил Самойловой И.Д. по кредитному договору № кредит в сумме 147 600 руб. под 24% годовых. Во исполнение обязательств по кредитному договору стороны заключили дополнительное соглашение о вкладе «Универсальный Сбербанк России», согласно которому Самойлова И.Д. поручила банку ежемесячно перечислять с вклада сумму в размере необходимом для погашения всех текущих платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком неоднократно нарушалось обязательство по гашению задолженности и процентов, платежи своевременно не вносились. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 115 467,48 руб., в том числе: основной долг 82 285,72 руб., проценты по кредиту 9 186,57 руб., неустойка 23 995,19 руб. (л.д.6).

Стороны о рассмотрении дела извещались (л.д.25-30), в суд не явились. Представитель истца просил рассматривать дело в его отсутствие, указал, что согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д.6), ответчик о причинах неявки не сообщил. В соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено впорядке заочного производства, в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк России" и Самойловой И.Д. был заключен кредитный договор № на сумму 147 600 руб., под 24% годовых, сроком на 36 месяцев. Самойлова И.Д. в соответствии с условиями кредитного договора обязалась вернуть денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. Погашение задолженности производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком (п.3.1 договора). При несвоевременном перечислении платежа заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства (п.3.3договора) (л.д.13-16).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки, расторжении договора (л.д.22-23).

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что обязательства по погашению задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнялись надлежащим образом. Ответчиком доказательств обратного в суд не представлено, в материалах дела таковых не имеется.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению платежей по кредитному договору, наличие образовавшейся задолженности, суд полагает, что ответчик существенно нарушает условия договора, в связи с чем кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком, подлежит расторжению.

Поскольку по делу установлено, что ответчик, обязанный возвращать сумму кредита и уплачивать проценты путем внесения ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком, данную обязанность не исполняет, то в силу ст.811 ГК РФ требования банка о взыскании досрочно всей суммы задолженности с причитающимися процентами подлежат удовлетворению.

В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом, а за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка.

Поскольку по делу установлено, что ответчиком допущены несвоевременное погашение основного долга, то требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 115 467,48руб., состоящая из сумм основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки. Расчет судом проверен, признан правильным, соответствует требованиям ст.319 ГК РФ. При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 115 467,48руб.,в том числе задолженность по основному долгу 82 285,72руб., проценты по кредиту 9 186,57руб., неустойка 23 995,19руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 9 509,35руб. (3509,34 руб. –по требованиям имущественного характера, 6000руб. – требования о расторжении договора)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО "Сбербанк России" удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Самойловой И.Д..

Взыскать в пользу ПАО "Сбербанк России" с Самойловой И.Д. сумму основного долга 82 285рублей 72копейки, проценты по кредиту 9 186рублей 57копеек, неустойку 23 995 рублей 19копеек, расходы по оплате государственной пошлины 9 509 рублей 35 копеек, всего взыскать 124 976рублей 83 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                     Р.В. Пустоходова