Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-756/2020 (2-10262/2019;) ~ М-9949/2019 от 02.12.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2020 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Возыка О.В.,

при секретаре Кудиновой А.В.,

с участием адвоката по назначению Печникова А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюпубличного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к Меликян А. Г. о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Благовещенский городской суд с настоящим исковым заявлением к Меликян А.Г., в обоснование которого истец указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 11.07.2016 года в районе дома № 1 по улице Магистральной в селе Чигири Благовещенского района Амурской области по вине водителя Меликян А.Г., управлявшего автомобилем КАМАЗ 55111С, государственный регистрационный знак ***, были причинены механические повреждения автомобилю ToyotaSoarer, государственный регистрационный знак ***, принадлежащему Трубач Ю. В..

Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», истец, исполняя свои обязанности по договору страхования, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 235 400 рублей.

В связи с тем, что водитель Меликян А.Г. в момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством,истец, ссылаясь на положения статей 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просит судвзыскать с ответчика в порядке регресса выплаченную потерпевшему по факту дорожно-транспортного происшествия от 11.07.2016 года сумму возмещенного ущерба в размере 235400 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 554 рубля.

Определениями Благовещенского городского суда Амурской области от 04 декабря 2019 года, 13 января 2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Трубач Ю.В., Саргятян С.М.

В судебном заседании адвокат по назначению возражал против удовлетворения исковых требований.

В судебное заседание не явился заблаговременно извещенный о месте и времени судебного заседания представитель истца, просивший о рассмотрении дела в свое отсутствие. Также не явился в судебное заседание ответчик Меликян А.Г., для защиты его интересов судом был назначен адвокат из числа адвокатов Адвокатской палаты Амурской области. Не явились в судебное заседание и заблаговременно извещавшиеся о времени и месте судебного заседания третьи лица Саргатян С.М., Трубач Ю.В. Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихсялиц.

Выслушав пояснения адвоката, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Из дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 11.07.2016 года в районе дома № 1 по улице Магистральной в селе Чигири Благовещенского района Амурской области по вине водителя Меликян А.Г., управлявшего автомобилем КАМАЗ 55111С, государственный регистрационный знак ***, принадлежащим Саргатян С. М.,были причинены механические повреждения автомобилю Toyota Soarer, государственный регистрационный знак ***, принадлежащему на праве собственности Трубач Ю. В..

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № 020656 (бланк 28 ОО) от 12.07.2016 года установлено, что 11.07.2016 года в 22 часа 27 минут в районе дома № 1 по улице Магистральной в селе Чигири Благовещенского района Амурской области водитель Меликян А.Г. управлявший автомобилем КАМАЗ 55111С, государственный регистрационный знак ***, нарушил правило обгона, по завершении обгона создал помеху для автомобиля Toyota Soarer, государственный регистрационный знак ***, находившемуся под управлением Токарева В.О., чем нарушил пункт 11.2 Правил дорожного движения. В возбуждении дела об административном правонарушении было отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5, части 5 статьи 28.1 Кодекса об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Указанное определение Меликян А.Г. обжаловано не было.

15.07.2016 года между Трубач Ю.В. (цедент) и ИП Юрковой Н.Н.(цессионарий) был заключен договор уступки права требования, согласно которомуцедент передает (уступает), а цессионарий принимает право обращения в страховуюкомпанию ПАО СК «Росгосстрах» по страховому случаю, возникшему в результатедорожно-транспортного происшествия, произошедшего 11.07.2016 года в 22 часа 27 минутв районе дома № 1 по улице Магистральной в селе Чигири Благовещенского района Амурской области, а также право требованияденежных средств в виде страховых убытков, неустойки, суммы финансовых санкций и(или) штрафа, расходов на проведение независимой экспертизы, а также судебныхпочтовых и иных расходов с должника, обязанность выплатить которые возникла удолжника по договору страхования ОСАГО (полис ЕЕЕ № 0376580022), вследствиепричинения механических повреждений автомобилю марки Toyota Soarer, государственный регистрационный знак *** (пункт 1.1 договора цессии).

В связи с тем, что автогражданская ответственность виновника на момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис серии ЕЕЕ №0376580022), ИП Юркова Н.Н. 20.07.2016 года направиластраховщику заявление о выплате страхового возмещения вместе с иными необходимыми документами.

Из представленного в материалы дела страхового полиса серии ЕЕЕ № 0376580022 следует, что договор страхования автогражданской ответственности был заключен 27.05.2016 года между ПАО СК «Росгосстрах» и Саргатян С.М., который является собственником транспортного средства – автомобиля КамАЗ 551411С, государственный регистрационный знак ***. Указанный договор заключен в отношении ограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, а именно – Саргатян М.Г. Ответчик Меликян А.Г. в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством КамАЗ 551411С, государственный регистрационный знак ***, в данном полисе не указан.

ПАО СК «Росгосстрах» 28.07.2016 года был произведен осмотр поврежденного транспортного средства, по результатам которого был составлен акт осмотра № 13781590, а также экспертное заключение (калькуляция) № 0013781590 от 01.08.2016 года, которыми установлено, что стоимость ремонта поврежденного автомобиля Toyota Soarer, государственныйрегистрационный знак ***, с учетом износа составляет 380 500 рублей, стоимость транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествиясоставляет 280000 рублей, стоимость годных остатков автомобиля истца составляет 110 000 рублей.

Поскольку затраты на восстановительный ремонт превышали рыночную стоимостьтранспортного средства, страховой компанией выплачено истцу страховое возмещениеисходя из рыночной стоимости автомобиля на момент дорожно-транспортногопроисшествия за вычетом стоимости годных остатков в размере 170 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 554 от 18.08.2016 года.

Согласно вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Амурской области от 02.08.2017 года с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ИП Юрковой Н.Н. было взыскано страховое возмещение в размере 65 400 рублей, расходы на оплату судебной экспертизы в размере 10 284 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 284 рублей,почтовые расходы в размере 210 рублей 44 копейки, расходы на оплату госпошлины в размере2616 рублей, а всего 88 794 рублей 44 копейки.Арбитражным судом Амурской области установлено, что страховоевозмещение, исходя из рыночной стоимости автомобиля на момент дорожно-транспортного происшествия за вычетом стоимости его годных остатков, составляет 235 400 рублей. При этом, судом также установлено, что ПАО СК «Росгосстрах» уже произвело частичную выплату страхового возмещения в размере 170000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 554 от 18.08.2016 года.

Согласно акту о страховом случае № 0013781590-002 от 11.10.2017 года истцом в пользу ИП Юрковой Н.Н. была произведена выплата в размере 88794 рубля 44 копейки.

Указанное решение Арбитражного суда Амурской области от 02.08.217 года принимается судом в качестве письменного доказательства по делу, в соответствии с частью 1 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Из материалов дела видно, что после соответствующего обращения ИП Юрковой Н.Н. в страховую компанию, ПАО СК «Росгосстрах», в связи с наступлением страхового случая, выплатило ей страховое возмещение в сумме 170 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 554 от 18.08.2016 года. Также на основании исполнительного листа серии ФС № 019058829 от 05.09.2017 года истцом была совершена выплата в сумме 88794 рубля 44 копейки, из которых 65400 рублей – страховое возмещение, взысканное решением Арбитражного суда Амурской области.Размер страховой выплаты был установлен Арбитражным судом Амурской области в решении от 02.08.2017 года на основании экспертного заключения № 054 от 04.07.2017 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта, исходя из рыночной стоимости автомобиля на момент дорожно-транспортного происшествия за вычетом стоимости его годных остатков, составляет 235 400 рублей.

Из искового заявления следует, что истец просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 235400 рублей, являющейся суммой фактического размера ущерба.

Таким образом, суд полагает установленным размер произведенной выплаты страхового возмещения в размере 235400 рублей.

Согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 года№ 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) в редакции, действовавшей на момент заключения договора, договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Как предусматривает статья 16 этого же закона, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. В этом случае страховая премия по договору обязательного страхования, которым учитывается ограниченное использование транспортного средства, определяется с применением коэффициентов, предусмотренных страховыми тарифами и учитывающих водительский стаж, возраст и иные персональные данные водителей, допущенных к управлению транспортным средством, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 1).

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2).

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска (пункт 3).

Согласно подпункту «б» пункта 2 статьи 9 Закона об ОСАГО коэффициенты, входящие в состав страховых тарифов, устанавливаются в зависимости от: наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев данного транспортного средства, а в случае обязательного страхования при ограниченном использовании транспортного средства, предусматривающем управление транспортным средством только указанными страхователем водителями, наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности каждого из этих водителей.

В пункте 2.1 этой же статьи установлено, что для случаев обязательного страхования гражданской ответственности граждан, использующих принадлежащие им транспортные средства, страховыми тарифами устанавливаются также коэффициенты, учитывающие, предусмотрено ли договором обязательного страхования условие о том, что к управлению транспортным средством допущены только указанные страхователем водители, и, если такое условие предусмотрено, их водительский стаж и возраст.

Указанием Банка России от 19.09.2014 года№ 3384-У «О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов и коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (действующими в период заключения договора автогражданской ответственности) определены коэффициенты страховых тарифов в зависимости от предыдущих страховых выплат - от 0,5 до 3, а также от стажа и возраста водителей - от 1 до 1,8 (пункты 2 и 4 приложения 2).

Таким образом, при ограниченном использовании транспортного средства только определенными договором водителями количество таких водителей, их водительский стаж, возраст, предшествующие страховые выплаты в отношении каждого из этих водителей имеют существенное значение для определения степени страхового риска и, соответственно, размера страховой премии, а следовательно, указание этих водителей в договоре страхования, страховом полисе обязательно вне зависимости от того, является ли тот или иной водитель собственником транспортного средства либо управляет им на ином основании, а также от того, заключался ли договор страхования этим лицом либо другим лицом.

В силу статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом, не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с положениями, отраженными в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и/или в связи с повреждением имущества потерпевшего (пункт 3 статьи 10 Закона № 4015-1, статьи 1 и 12 Закона об ОСАГО).

Ответчик в суд не явился, егоадвокатом доказательств, опровергающих требования стороны истца, в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представлено не было.

На основании изложенного, с учетом приведенных норм и установленных по делу обстоятельств, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с Меликян А.Г. пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса выплаченных денежных средств в размере 235 400 рублей, поскольку указанное лицо не было включено в перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средствомКАМАЗ 55111С, государственный регистрационный знак ***.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из дела видно, подтверждается платежным поручением № 279 от 19.09.2019 года, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 554рубля, которые с учетом удовлетворения исковых требования подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к Меликян А. Г. о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с Меликян А. Г. в пользу Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в порядке регресса денежные средства в сумме 235400 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5554 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Благовещенский городской суд Амурской области.

Председательствующий судья О.В. Возыка

Решение в окончательной форме составлено 10 марта 2020 года.