Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-87/2017 от 01.03.2017

Дело № 1-87/2017г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский                 13 апреля 2017 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Москалевой А.В.,

с участием государственного обвинителя Павлова Д.В.,

подсудимых Кудряшовой А.В., Черенко Д.В. и Черенко С.А.,

защитников подсудимых - адвокатов Царева Э.В., представившего удостоверение № и ордер №, Зубовой Л.Е., представившей удостоверение № и ордер №, Токарева А.М., представившего удостоверение № и ордер №.

при секретаре Серебряковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кудряшовой А.В., <*****>, несудимой,

задержанной в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ 09 января 2017 года (том 1 л.д. 210), мера пресечения в отношении которой в виде заключения под стражу избрана 11 января 2017 года (том 1 л.д. 231-232),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Черенко С.А., <*****>, несудимого,

задержанного в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ 09 января 2017 (том 2 л.д. 44), мера пресечения в отношении которого в виде заключения под стражу избрана 11 января 2017 года (том 2 л.д. 63-64),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Черенко Д.В., <*****>, несудимого,

задержанного в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ 09 января 2017 года (том 2 л.д. 2), мера пресечения в отношении которого в виде заключения под стражу избрана 11 января 2017 года (том 2 л.д. 22-23),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимые Кудряшова А.В., Черенко Д.В. и Черенко С.А. совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере группой лиц по предварительному сговору с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет") при следующих обстоятельствах.

В ноябре 2016 года подсудимые Кудряшова А.В., Черенко Д.В., Черенко С.А. и неустановленное следствием лицо, используя программы обмена сообщениями «Telegram», «Vipole» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», вступили между собой в преступный сговор на сбыт наркотического средства неопределенному кругу лиц на территории г. Каменска-Уральского по принципу «Интернет-магазина», распределив роли при совершении преступления. Согласно достигнутой договоренности подсудимые должны были за денежное вознаграждение выполнять функции курьеров, а именно получать от неустановленного следствием лица наркотическое средство, осуществлять его хранение, фасовку на разовые дозы, размещать тайники с наркотическим средством (закладки) в различных районах г. Каменска-Уральского, сообщая места точного расположения тайников неустановленному следствие лицу, имеющему учетную запись «<*****>», выполняющему функции оператора, то есть осуществляющего в сети «Интернет» в программе обмена сообщениями «Telegram» непосредственное общение с покупателями наркотического средства, после оплаты наркотического средства сообщающего покупателям информацию о местонахождении тайника с наркотическим средством, полученную от подсудимых. Так в период с ноября 2016 года по 08 января 2017 года неустановленное следствием лицо в рамках отведенной ему роли, реализуя единый с подсудимыми умысел на сбыт наркотического средства неопределенному кругу лиц сообщило подсудимым о местонахождении тайников с наркотическим средством. Затем в указанный период времени подсудимые Кудряшова А.В., Черенко Д.В. и Черенко С.А. в рамках отведенной им роли забрали из тайников наркотическое средство, а именно: смесь, содержащую синтетическое вещество «PVP» (1-фенил-2-пирролидин-1-ил-пентан-1-он), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой не менее 28, 151 грамма, а также смесь, содержащую синтетическое вещество «ТМЦП-2201» (2,2,3,3-тетраметилциклопропил)[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]метанон, являющееся до 28.01.2017 года производным наркотического средства 3-Бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он], общей массой не менее 13,223 грамма.

В период по 08 января 2017 года часть вещества «ТМЦП-2201» (2,2,3,3-тетраметилциклопропил)[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]метанон, производного наркотического средства 3-Бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он], общей массой 5, 298 грамма подсудимый Черенко Д.В. в рамках отведенной ему роли, действуя в интересах группы лиц, с целью последующего незаконного сбыта разместил в тайники, находящиеся в общедоступных местах города Каменска-Уральского, а именно: в снегу около ограждения, расположенного в пяти метрах от подъезда № <адрес>, в снегу около входной двери в подъезд № <адрес>, у первого подъезда <адрес>, в снегу около бетонного ограждения, расположенного с левой стороны <адрес>, в снегу под газовой трубой, расположенной с правой стороны <адрес>, в снегу с левой стороны у угла дома, где расположен магазин «<*****>» по <адрес>.

Часть смеси, содержащей синтетическое вещество «PVP» (1-фенил-2-пирролидин-1-ил-пентан-1-он), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 26, 366 грамма с целью последующего незаконного сбыта хранилась подсудимыми по месту своего проживания – в доме <адрес>. Кроме того с целью незаконного сбыта часть смеси, содержащей синтетическое вещество «PVP» (1-фенил-2-пирролидин-1-ил-пентан-1-он), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 0, 66 грамма, а также часть смеси, содержащей синтетическое вещество «ТМЦП-2201» (2,2,3,3-тетраметилциклопропил)[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]метанон, производное наркотического средства 3-Бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он], массой 7, 925 грамма, хранилась в салоне автомобиля <*****>, находящегося в пользовании подсудимой Кудряшовой. Кроме того с целью последующего незаконного сбыта часть смеси, содержащей синтетическое вещество «PVP» (1-фенил-2-пирролидин-1-ил-пентан-1-он), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1, 125 грамма подсудимый Черенко С.А. в рамках отведенной ему роли, действуя в интересах группы лиц, незаконно хранил при себе в пачке сигарет, находящейся в кармане его куртки, а также в кармане брюк.

Однако, Кудряшовой А.В., Черенко Д.В., Черенко С.А. и неустановленному следствием лицо не удалось довести до конца умысел на сбыт наркотического средства по независящим от них обстоятельствам, поскольку 08 января 2017 года подсудимые были задержаны, а указанное выше синтетическое вещество «PVP» (1-фенил-2-пирролидин-1-ил-пентан-1-он), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 28, 151 грамма, а также синтетическое вещество «ТМЦП-2201» (2,2,3,3-тетраметилциклопропил)[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]метанон, производное наркотического средства 3-Бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он], общей массой 13,223 грамма, в тот же день изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе осмотра автомобиля <*****>, в ходе личного досмотра Черенко С.А., в ходе осмотра места происшествия – <адрес> в <адрес>, а также в ходе осмотра места происшествия у домов № и № по <адрес>, у <адрес>, домов № и № по <адрес> в <адрес>.

Подсудимые Кудряшова А.В. и Черенко С.А. виновными себя в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в предъявленном им обвинении, признали в полном объеме. Однако Черенко С.А. пояснил, что вину свою видит в том, что, зная о преступной деятельности остальных подсудимых, не пресек ее, а даже помогал определенными действиями, не сообщил сотрудникам полиции и не уничтожил наркотическое средство. Черенко Д.В. виновным себя признал частично, указывая на то, что он с целью сбыта помещал наркотическое средство в тайники, указанные в предъявленном ему обвинении, отношения к остальному наркотическому средству, изъятому по уголовному делу, он не имеет.

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что вина каждого из подсудимых в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере группой лиц по предварительному сговору с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет") подтверждается собранными в ходе предварительного следствия доказательствами.

Так свидетели Свидетель №1., Свидетель №2 и Свидетель №3, являющиеся оперативными сотрудниками ОНК МО МВД России «Каменск-Уральский», дали в судебном заседании аналогичные по своему содержанию показания, из которых следует, что в январе 2017 года у них появилась оперативная информация о том, что неизвестные лица, перемещающиеся на автомобиле <*****> занимаются незаконным сбытом наркотических средств путем размещения закладок, то есть тайников с наркотическим средством, на территории города. В ходе проверки полученной информации было установлено, что этими лицами являются подсудимые Кудряшова А.В., Черенко С.А. и Черенко Д.В. 08 января 2017 года и три предшествующих дня за подсудимыми осуществлялось визуальное наблюдение. В ходе наблюдения было установлено, что 08 января 2017 года подсудимыми были сделаны закладки с наркотическими средствами на территории города, кроме того, имелась оперативная информация о том, что наркотическое средство хранилось в автомобиле <*****>, на котором перемещались подсудимые, и большая партия хранилась по месту проживания подсудимых в <адрес>. Было принято решение о задержании подсудимых, однако, автомобиль <*****> под управлением Кудряшовой А.В., за которым осуществлялось наблюдение, скрылся из поля зрения оперативных сотрудников. Ранее в 2014 году Кудряшова А.В. уже попадала в поле зрения сотрудников наркоконтроля, поскольку ее сожитель на тот момент был связан с незаконным оборотом наркотиков, поэтому номер телефона подсудимой имелся у оперативных сотрудников. 08 января 2017 года по телефону Кудряшова А.В. была приглашена в отдел наркоконтроля по <адрес>. Туда подсудимая приехала на своем автомобиле, сообщив на вопросы сотрудников полиции, что в нем имеется запрещенное к обороту вещество. Действительно, при осмотре автомобиля в его салоне были обнаружены и изъяты свертки с наркотическим средством. Кроме того, в тот же день недалеко от отдела были задержаны подсудимые Черенко Д.В. и Черенко С.А., при личном досмотре последнего у него были обнаружены и изъяты два свертка с наркотическим средством, один в кармане штанов, а второй в пачке сигарет, лежащей в кармане куртки. Черенко С.А. говорил, что данные свертки ему не принадлежат, что штаны он не носил несколько дней, поэтому не знает, как сверток попал туда, предположил, что это сверток Черенко Д.В., который носил его штаны, а сигаретную пачку он взял в машине Кудряшовой А.В., думая, что в ней обычные сигареты. Затем был проведен осмотр по месту жительства подсудимых в селе Новоисетском, где также было изъято наркотическое средство. Причем Кудряшова А.В. и Черенко Д.В. сказали, что в их доме есть наркотик, но они не знают, где он, так как прятал его Черенко С.А., который и указал сотрудникам полиции в ходе осмотра дома на место нахождения свертка с наркотическим средством – в старой стиральной машине, пояснив, что это наркотическое средство хранилось там для последующего распространения. Кроме того, осмотр места происшествия был проведен и в тех местах, где подсудимыми 08 января 2017 года были сделаны тайники с наркотическим средством. В этом осмотре также участвовали подсудимые Черенко Д.В. и С.А., показывающие конкретное место в снегу, где был помещен сверток с наркотическим средством. У кого-то из подсудимых было изъято техническое устройство – планшет или телефон, в котором были фотографии тайников с наркотическим средством, сделанных подсудимыми для отправки неустановленному лицу, именуемому оператором, поскольку сами подсудимые непосредственного контакта с приобретателями наркотического средства не имели. Подсудимые лишь получали партию наркотика, размещали его в тайниках, адреса которых с фотографиями предоставляли неустановленному лицу через сеть «Интернет», а уже потом в сети появлялись адреса закладок. В ходе общения с подсудимыми было установлено, что такой деятельностью они начали заниматься с ноября 2016 года, Кудряшова А.В. в основном занималась перепиской с неустановленным лицом, отправляла ему адреса и фото тайников с наркотическим средством, а подсудимые Черенко Д.В. и С.А. непосредственно помещали наркотическое средство в тайники. За свою деятельность подсудимые получали вознаграждение от каждой сделанной закладки путем перевода денежных средств через киви-кошелек на банковскую карту.

Оснований не доверять показаниям свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3 у суда не имеется, поскольку причин для оговора ими подсудимых судом не установлено, каких-либо противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, не имеется. Воспроизведенная указанными свидетелями информация была получена ими в результате служебной деятельности по пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, и выявлению лиц их совершивших, показания указанных свидетелей согласуются друг с другом, а также с показания иных свидетелей и письменными доказательствами по делу.

Так 08 января 2017 года с участием подсудимых Кудряшовой А.В. и Черенко Д.В. был проведен осмотр места происшествия, а именно автомобиля ВАЗ 2112, из салона которого были изъяты планшет, сотовые телефоны, блокнот с записями, а также из кармана передней водительской двери, из бардачка, между секциями заднего сидения, из кармана передней пассажирской двери были изъяты 9 свертков и один полимерный контейнер с порошкообразным веществом белого цвета (том 1 л.д. 14-18). Согласно справке об исследовании № 48 (том 1 л.д. 22), заключению эксперта № 98 (том 1 л.д. 30-34) порошкообразное вещество в 8 свертках и полимерном контейнере, изъятых из салона автомобиля ВАЗ 2112, является смесью, содержащей синтетическое вещество «ТМЦП-2201» (2,2,3,3-тетраметилциклопропил)[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]метанон, производное наркотического средства 3-Бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он], массой не менее 7, 925 грамма, а в одном свертке – смесью, содержащей синтетическое вещество «PVP» (1-фенил-2-пирролидин-1-ил-пентан-1-он), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 0, 66 грамма.

Кроме того, в тот же день 08 января 2017 года сотрудниками ОНК МО МВД России «Каменск-Уральский» был проведен личный досмотр Черенко С.А., в ходе которого из внутреннего кармана его куртки была изъята сигаретная пачка, внутри которой находится полимерный сверток с порошкообразным веществом, а также из кармана штанов изъят полимерный сверток с веществом (том 1 л.д. 73). Согласно справке об исследовании № 50 (том 1 л.д. 76), заключению эксперта № 97 (том 1 л.д. 83-85) порошкообразное вещество в двух свертках, изъятых при личном досмотре подсудимого Черенко С.А., является смесью, содержащей вещество «PVP» (1-фенил-2-пирролидин-1-ил-пентан-1-он), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой не менее 1,125 грамма (0, 288+0,837).

Также 08 января 2017 года с участием подсудимого Черенко С.А. был проведен осмотр места происшествия, а именно <адрес>, в ходе которого в кладовке был обнаружен и изъят пластиковый контейнер, внутри которого находился полиэтиленовый пакет с 12 пакетиками «зип-лок» с порошкообразным веществом, а также полимерный пакет с двумя фольгированными свертками, внутри каждого из которых находятся пакетики «зип-лок» с порошкообразным веществом (5 и 7 пакетиков). Кроме того, на полке компьютерного стола обнаружен пакет «зип-лок» с порошкообразным веществом внутри (том 1 л.д. 95-100). Согласно справке об исследовании № 49 (том 1 л.д. 103), заключению эксперта № 85 (том 1 л.д.112-115) порошкообразное вещество в 25 полимерных пакетиках «зип-лок», изъятых в ходе осмотра места происшествия по <адрес>, является смесью, содержащей синтетическое вещество «PVP» (1-фенил-2-пирролидин-1-ил-пентан-1-он), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой в 25 пакетиках 26, 366 грамма.

Кроме того, 08 января 2017 года с участием подсудимых Черенко С.А. и Черенко Д.В. был проведен осмотр места происшествия, а именно участков местности около подъезда № <адрес>, около подъезда № <адрес>, с правой стороны <адрес>, под газовой трубой с правой стороны <адрес>, у угла дома по <адрес>, где расположен магазин «<*****>», на каждом из которых в снегу были обнаружены и изъяты свертки из фрагмента полимерной ленты черного цвета (том 1 л.д. 136-142). Согласно справкам об исследовании № 52 (том 1 л.д. 144-145), № 51 (том 1 л.д. 147), заключению эксперта № 127 (том 1 л.д.155-158) порошкообразное вещество в 6 свертках из фрагмента полимерной ленты черного цвета, изъятых по вышеуказанным адресам, содержит в своем составе синтетическое вещество «ТМЦП-2201» (2,2,3,3-тетраметилциклопропил)[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]метанон, производное наркотического средства 3-Бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он], общей массой в шести свертках не менее 5, 298 грамма.

Таким образом, 08 января 2017 года сотрудниками полиции из незаконного оборота была изъята смесь, содержащая синтетическое вещество «PVP» (1-фенил-2-пирролидин-1-ил-пентан-1-он), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой не менее 28, 151 грамма, а также смесь, содержащая синтетическое вещество «ТМЦП-2201» (2,2,3,3-тетраметилциклопропил)[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]метанон, производное наркотического средства 3-Бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он], общей массой не менее 13,223 грамма.

Ход проведения осмотра автомобиля и личного досмотра подсудимого Черенко С.А., отраженный в соответствующих протоколах, был дополнительно воспроизведен в судебном заседании свидетелями Свидетель №5 и Свидетель №4, являющимися понятыми.

Оба свидетеля пояснили, что в их присутствии осматривался автомобиль <*****>, стоящий на территории отдела наркоконтроля по <адрес>, при этом также присутствовала подсудимая Кудряшова А.В., владелица автомобиля. На вопрос о наличии в автомобиле запрещенных предметов, наркотических средств, Кудряшова А.В. ответила положительно, какие-то свертки показывала она сама, какие-то нашли сотрудники полиции. Всего из салона автомобиля было изъято не менее 8 свертков, они находились в бардачке, между сидениями, в сигаретной пачке, в кармане водительской двери. Сотрудники полиции показывали им (понятым) содержание свертков, в них был белый порошок. У подсудимого Черенко С.А. при личном досмотре был из кармана брюк изъят сверток, а также сверток был изъят из сигаретной пачки, находящейся во внутреннем кармане куртки. Черенко С.А. говорил, что эти свертки не его, что брюки он не носил 4 дня, а пачку взял ради сигарет, не знаю, что в ней находится сверток. Все изъятое упаковывалось в пакеты и опечатывалось.

Свидетель Свидетель №8 пояснил в судебном заседании, что по приглашению сотрудников полиции присутствовал в качестве понятого при осмотре места происшествия, со слов сотрудников полиции, нужно было проехать по нескольким адресам и присутствовать при поиске закладок с наркотиками. На двух автомобилях совместно с полицейскими он и еще один понятой проехали по нескольким адресам, а именно ездили на <адрес>, где осматривалось несколько мест, к двум домам на улице <адрес>. Во всех адресах в снегу находились однотипные свертки из изоленты темного цвета. Совместно с ними подсудимые Черенко Д.В. и Черенко С.А. ездили по всем адресам. На адресе подсудимый Черенко Д.В. показывал конкретное место в снегу, где нужно было искать сверток, если бы не он, то сверток в снегу найти было бы проблематично. Еще следственная группа ездила на <адрес>, где №-этажный дом, но там ничего не нашли, было видно, что снег разрыт. Все изъятое упаковывалось в конверты и опечатывалось, по итогам осмотра был составлен протокол, в котором он расписался, заверив своей подписью правильность записанной в протоколе информации.

Ход осмотра места происшествия – <адрес>, зафиксированный в соответствующем протоколе, был дополнительно воспроизведен в показаниях свидетеля Свидетель №7, оглашенных судом с согласия участников процесса. Из показаний указанного свидетеля следует, что 08 января 2017года в вечернее время, он по просьбе сотрудников полиции участвовал в качестве понятого в ходе проведения осмотра места происшествия – дома <адрес>. При осмотре дома присутствовал Черенко С.А., который и указал место хранения наркотика. В кладовке в стиральной машинке «Малютка» был обнаружен полимерный пакет, в котором было несколько пакетиков «зип-лок» с белым порошкообразным веществом внутри. Еще в одной из комнат дома, где-то на верхней полке, тоже был обнаружен и изъят пакет с порошкообразным веществом белого цвета. На вопросы сотрудников полиции про данный наркотик Черенко С.А. пояснил, что Кудряшова А.В. и Черенко Д.В. приобретали и сбывали наркотическое средство, а он (Черенко С.А.) ездил с ними один раз делать закладку (том 1 л.д.121-123).

Из показаний свидетеля Свидетель №9 следует, что он проживал по <адрес> совместно с отцом, братом - подсудимым Черенко С.А., его сожительницей Кудряшовой А.В. и своим сыном – подсудимым Черенко Д.В., каждый из них занимал отдельную комнату в четырехкомнатном доме. Он никогда лично не видел, чтобы кто-то из подсудимых употреблял наркотики, но подозревал, что кто-то из них что-то курит, так как с декабря 2016 года стал замечать в доме специфический запах, не похожий на запах обычного табака. Потом он узнал, что Кудряшова А.В. приобретает наркотики, но думал, что она это делает для себя, один раз он видел, как она расфасовывала порошок белого цвета. Он сделал замечание подсудимым, попросил, чтобы они не хранили наркотик дома, они пообещали больше так не делать.

Свидетель Свидетель №6 сообщила суду, что подсудимая Кудряшова А.В. ее подруга, о том, что кто-то из подсудимых причастен к обороту наркотиков, она никогда не слышала. 08 января 2017 года она находилась в <адрес>, около 14 часов за ней на своем автомобиле заехала подсудимая Кудряшова А.В., чтобы отвезти ее в город. Вместе они завезли на работу Черенко С.А., а потом и ее Кудряшова А.В. высадила в одном из районов города.

Кроме того, виновность подсудимых подтверждается и иными письменными доказательствами, содержащимися в материалах дела:

- протоколами осмотра предметов, согласно которым следователем осматривались конверты, внутри которых находись полимерные пакеты с веществом внутри, изъятые 08 января 2017 года, также следователем осматривался DVD-диск и воспроизводилась имеющаяся на нем видеозапись осмотра места происшествия в <адрес>, в ходе которого Черенко С.А. по поводу изъятого в доме вещества пояснил, что оно приобреталось им, Кудряшовой А.В. и Черенко Д.В. и хранилось для последующего сбыта наркозависимым лицам (том 1 л.д. 23-24, 77, 105-106, 148-149);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому следователем был осмотрен сотовый телефон, изъятый у подсудимого Черенко С.А., в котором имеются фотографии мест тайников с наркотическим средством, также был осмотрен сотовый телефон Кудряшовой А.В., в котором имеется программа «Telegram», в ней контакт «<*****>», также в изъятом у подсудимой телефоне имеется переписка, содержащая информацию с описанием мест организации тайников с наркотическим средством, фотоснимки мест тайников с наркотическим средством, скриншоты страниц с информацией о правильной организации работы по реализации наркотического средства, также следователем был осмотрен изъятый из автомобиля Кудряшовой А.В. блокнот с рукописными записями, содержащими информацию об адресах, в частности, <адрес> и <адрес> (том 1 л.д. 165-178).

Также виновность подсудимых подтверждается и их показаниями, данными в судебном заседании.

Так подсудимая Кудряшова А.В. пояснила, что подсудимый Черенко С.А. являлся ее сожителем, Черенко Д.В. его племянником, все вместе они проживали по адресу: <адрес>. Примерно в ноябре-декабре 2016 года на ее планшет, которым пользовались они все, пришло сообщение, что магазину требуется закладчик, нужно было закладывать наркотическое средство по тайникам, за это платили по 200 рублей с каждой закладки. Черенко Д.В., вместе с которым она прочитала это сообщение, сказал, что он согласен так поработать, поэтому по его просьбе она связалась с оператором и дала согласие на работу. Чтобы начать работу и получить первую партию наркотика, нужно было либо внести предоплату в размере 5000 рублей, либо прислать свое фото и копию паспорта. Поскольку денег у них не было, то выбрали второй вариант, отправив оператору фото и паспорт Черенко Д.В. с его согласия. Черенко С.А. был в курсе того, что они с Черенко Д.В. задумали, но ничего не сказал на это. Никто из них троих наркотики не употреблял. Партию наркотического средства для реализации нужно было получать, забирая в тайнике, адрес которого приходил в сообщении от оператора. Когда им в начале декабря 2016 года первый раз пришел адрес тайника на <адрес>, они ездили за ним все втроем, но ничего не нашли. При этом все трое прекрасно понимали, что ездили именно за наркотическим средством, все вместе искали его, Черенко С.А. светил фонариком. Потом через некоторое время пришел адрес еще одного тайника на <адрес>, это сообщение пришло на ее планшет, который в тот момент был у Черенко Д.В., поэтому эту закладку он забирал один, потому что как раз в тот момент находился в том районе, где располагался тайник. Когда в тот день они с Черенко С.А. на автомобиле забирали Черенко Д.В., он рассказал им, что уже успел разложить часть забранного в тайнике наркотика по закладкам, а часть была у него при себе. О том, как правильно делать закладки, то есть тайники с наркотическим средством от оператора приходила инструкция. При этом все сделанные закладки, Черенко Д.В. сфотографировал на свой телефон, затем переслал их ей на планшет. Она в программе «Telegram» отправила их с описанием местонахождения тайника оператору, то есть тому неизвестному им лицу, с которым они вели переписку по поводу реализации наркотика. Затем (дата) с ними вновь на связь вышел оператор, направив сообщение, в котором указал адрес нового тайника на <адрес>. Они приехали туда утром 08 января 2017 года все втроем, подсудимые Черенко Д.В. и Черенко С.А. вдвоем забрали закладку у дома <адрес>, это был прозрачный пакет «зип-лок», а в нем еще маленькие пакетики «зип-лок» с веществом белого цвета. Потом они подъехали к дому <адрес>, там Черенко Д.В. куда-то уходил и сделал закладку. Затем они все втроем поехали на <адрес>, где Черенко Д.В. тоже сделал закладки. Затем втроем они вернулись в <адрес>, а позже снова все втроем поехали в город, Черенко С.А. они отвезли на завод на работу, а Черенко Д.В. она высадила в Синарском районе на <адрес>, как позже выяснилось, он делал там закладки. Затем в тот же день ей позвонил оперативный сотрудник Свидетель №1., с которым она была знакома, так как ее бывший сожитель был связан с незаконным оборотом наркотиков. Она не стала скрываться от сотрудников, не стала выбрасывать из автомобиля свертки с наркотическим средством, приехала на этом автомобиле в отдел наркоконтроля и стала сотрудничать с полицейскими, сразу же сообщив им, что возила на своем автомобиле Черенко Д.В. делать закладки. Объясняет, что занялись такой деятельностью по глупости, так как хотелось заработать денег. Деньги за свою работу в сумме 12 000 рублей они получили один раз в декабре 2016 года, незадолго до Нового года. Эти деньги были переведены на киви-кошелек, они с Черенко Д.В. попросили своего знакомого, чтобы он перевел эти день на свою карту, снял со счета наличные и передал им, что и было сделано. Деньги были переданы Черенко Д.В., а он передал ей (Кудряшовой) из этих денег 3000 рублей. Все наркотики, которые были изъяты сотрудниками полиции 08 января 2017 года, принадлежат им с подсудимыми Черенко Д.В. и С.А., сами они наркотики не употребляли, все предназначалось для реализации. То, что было изъято из салона автомобиля, положили туда они с Черенко Д.В. из той партии, которая была получена 08 января. То, что хранилось дома, было из партии, забранной в тайнике на Белинского, и тоже предназначалось для сбыта. Точное место хранения наркотика в их доме по <адрес> она не знала, так как Черенко С.А. его прятал. Сами они полученное вещество не фасовали, они уже получали его расфасованным в маленькие пакетики. Но иногда они все втроем, она, Черенко С.А. и Черенко Д.В. оборачивали пакетики с веществом сверху изолентой, чтобы потом бросать их в таком виде в снег. Обычно закладки с наркотическим средством делал Черенко Д.В., но в ходе следствия ей стало известно, что и Черенко С.А. также делал закладки.

Подсудимый Черенко Д.В. пояснил, что в ноябре 2016 года пришел из армии, стал проживать по <адрес> с отцом, дядей Черенко С.А. и его сожительницей, искал работу. Действительно Кудряшова А.В. предлагала ему работу закладчика в интернет магазин, но он отказался, так как устраивался на завод, копию своего паспорта он никуда не отправлял. Его документы, в том числе паспорт всегда лежали в свободном доступе и ими могли воспользоваться кто угодно. Считает, что Кудряшова А.В. могла отправить его данные оператору, но ему она про это не говорила. Спустя примерно неделю после такого разговора с Кудряшовой А.В. они все втроем находились в комнате, когда на планшет Кудряшовой А.В. пришло сообщение, она сообщила, что пришел адрес первой закладки, которую нужно забрать и разложить. Они все втроем поехали на <адрес>, где со слов Кудряшовой А.В. в снегу у дома должна быть закладка. Они все вместе искали ее, но не нашли. Он тогда поехал просто за компанию. Про вторую закладку с <адрес>, про которую рассказывала Кудряшова, он ничего не знал, ее не забирал и не раскладывал, Кудряшова А.В. говорит не правду. Про наркотик в машине Кудряшовой А.В. и про наркотик, изъятый у них дома, он вообще ничего не знал, поэтому не признает, что этот наркотик принадлежит ему. Вообще до 08 января 2017 года он никогда не видел у Кудряшовой А.В. и Черенко С.А. что-то похожее на наркотик, никаких закладок до этого дня он не делал. И никаких денег от Кудряшовой А.В. он не получал. Действительно, в его присутствии Кудряшова А.В. просила своего знакомого перевести деньги на свою карту и снять их, но все деньги подсудимая забрала себе. 08 января 2017 года Кудряшова А.В. и Черенко С.А. предложили ему проехать до Каменска, как он понял, закладку с наркотиком они уже забрали, так как Кудряшова А.В. накануне говорила ему, что пришло место хранения клада. Когда они все вместе приехали к 16-этажному дому, Кудряшова А.В. попросила его сделать закладки, сказала взять сверток, положить его в снег и сделать запись в блокнот. Также Кудряшова А.В. сказала, что закладки нужно фотографировать, для чего дала ему телефон. Дала ему горсть свертков. Он догадался, что это наркотик, тем более Кудряшова А.В. прямо про это сказала, но согласился на просьбу Кудряшовой А.В., хотя никакого вознаграждения ему за это не обещали. Объяснить причину своего поступка, не может. Черенко С.А. при этом их разговоре не было, так как он выходил в магазин. Он сделал 3 или 4 закладки в Красногорском районе, в том числе, на <адрес>, куда его отвозила Кудряшова А.В., все их сфотографировал на свой телефон и сделал записи о них в блокнот, который ему дала Кудряшова, позже этот блокнот изъяли из ее автомобиля. Самую первую закладку около №-этажного дома он сделать не смог, так как вокруг были люди. Об этом он, вернувшись в автомобиль, рассказал Кудряшовой, Черенко С.А. к тому времени вернулся из магазина и слышал их разговор. Свертки, которые дала ему Кудряшова А.В., уже были обернуты изолентой, кто это сделал, он не знает, сам он свертки в изоленту не упаковывал. Фотографии мест закладок Кудряшова А.В. должна была переслать оператору. Позже Кудряшова А.В. высадила его в Синарском районе, где он тоже сделал несколько закладок на <адрес> в районе военкомата и на <адрес>. В тот же день 08 января 2017 года его задержали сотрудники полиции, но ничего запрещенного при нем не нашли, так как он разложил по тайникам все свертки, которые давала ему Кудряшова. Те свертки, которые изъяли у Черенко С.А., ему (Черенко Д.В.) не принадлежат, он брюки и куртку дяди не носил. Считает, что Кудряшова А.В. оговаривает его, чтобы уменьшить свою ответственность, а сотрудники полиции, давая показания в судебном заседании об его участии в преступлении, просто заблуждаются.

Подсудимый Черенко С.А. пояснил в судебном заседании, что 06 декабря 2016 года пришло сообщение о том, что ищут закладчиков. Черенко Д.В. сразу же согласился на это предложение, отправив свой паспорт и фотографию оператору. В тот же день пришло сообщение с адресом «закладки». Кудряшова А.В. привезла его (Черенко С.А.) и Черенко Д.В. на указанный в сообщении адрес, сначала Черенко Д.В. один искал «закладку», потом он начал светить ему фонариком, но ничего не нашли. Конечно, он понимал, что это связано с наркотиками, что это незаконно, они обсуждали это между собой. Но поехал он за «закладкой» просто за компанию, так как побоялся, что машина Кудряшовой А.В. может сломаться. Через некоторое время примерно 12 декабря на планшет, который был у Черенко Д.В., снова пришло сообщение с адресом тайника. Черенко Д.В. один забрал наркотики из тайника и даже сделал несколько закладок, они с Кудряшовой А.В. об этом узнали, когда вечером того дня забирали Черенко Д.В. на автомобиле. Он (Черенко С.А.) дома забрал у Черенко Д.В. оставшееся вещество и спрятал дома по <адрес> в стиральную машину, так как был против того, чтобы Черенко Д.В. этим занимался. Затем в январе 2017 года снова пришло сообщение с адресом закладки, которое вслух ему и Черенко Д.В. прочитала Кудряшова. Черенко Д.В. сказал, что нужно съездить, забрать эту «закладку». Он (Черенко) С.А. поехал с ними, так как ничего не оставалось делать. Примерно в полдень они забрали вес на <адрес> в г. Каменск-Уральский, Черенко Д.В. ходил за «закладкой» один и принес мешок в машину, в мешке были расфасованные маленькие пакетики. Затем они с Кудряшовой А.В. пошли в магазин, а Черенко Д.В. пошел делать «закладки». Со слов Черенко Д.В. он сделал несколько «закладок». Ему Черенко Д.В. тоже дал сверток из изоленты, который он (Черенко С.А.) по просьбе Черенко Д.В. выбросил в окно автомобиля, думая, что таким образом тоже сделал «закладку». Потом они все вернулись в <адрес>, а затем Кудряшова А.В. с Черенко Д.С. отвезли его на работу. Но из-за поломки оборудования его отправили домой, он звонил Кудряшовой А.В., но не смог до нее дозвониться. Тогда на остановке «Урал» они встретились с Черенко Д.В., который рассказал, ему, что сделал «закладки» в Синарском районе и попросил его (Черенко С.А.) их сфотографировать. Он согласился и сфотографировал примерно 5 «закладок», зная, что эти фотографии будут пересылаться оператору. Затем он был задержан и в ходе личного досмотра у него были изъяты свертки с наркотическим средством, которые ему не принадлежат. Штаны, в которых был обнаружен сверток, до этого носил Черенко Д.В. Считает, что Черенко Д.В. в судебном заседании наговаривает на Кудряшову А.В., приписывая ей более активную роль, на самом деле, Черенко Д.В. сам активно занимался деятельностью по сбыту наркотиков. Свою же вину он видит в том, что не уничтожил наркотик, который забрал у Черенко Д.В., и не донес на племянника в полицию. Но при этом виновным себя в предъявленном обвинении признает полностью, так как был в курсе всего, что происходило, ездил вместе со всеми забирать партию наркотика из тайника, фотографировал сделанные Черенко Д.В. «закладки» и даже сам сделал одну из них.

Таким образом, проанализировав представленные суду доказательства, изложенные выше, являющихся относимыми, допустимыми и достоверными, суд приходит к выводу о том, что виновность Кудряшова А.В., Черенко Д.В. и Черенко С.А. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере группой лиц по предварительному сговору с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», нашла свое подтверждение в полном объеме. Поскольку судом достоверно установлено, что на 08 января 2017 года у подсудимых Кудряшовой А.В., Черенко Д.В. и Черенко С.А. с целью сбыта неопределенному кругу лицу имелась смесь, содержащую синтетическое вещество «PVP» (1-фенил-2-пирролидин-1-ил-пентан-1-он), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой не менее 28, 151 грамма, а также смесь, содержащую синтетическое вещество «ТМЦП-2201» (2,2,3,3-тетраметилциклопропил)[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]метанон, производное наркотического средства 3-Бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он], общей массой не менее 13,223 грамма, полученная ими от неустановленного соучастника. В указанный день подсудимые приступили к реализации преступного умысла, выполнив действия, направленные на последующую реализацию наркотического средства неопределенному круг лиц и составляющие часть объективной стороны сбыта (разложили часть наркотического средства в тайники – «закладки», сделав фотографии «закладок» для последующей передачи их неустановленному соучастнику, осуществляющему непосредственную реализацию наркотического средства потребителям через сеть «Интернет»), однако довести до конца свой преступный умысел на сбыт наркотического средства подсудимые не смогли по независящим от них обстоятельствам, т.к. были задержаны сотрудниками полиции, а наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Вид и масса наркотического средства, изъятого из незаконного оборота, по данному преступлению установлена заключениями судебных экспертиз, проведенных компетентными лицами. Оснований сомневаться в объективности экспертиз и компетентности экспертов у суда не имеется.

Общая масса смеси, содержащей синтетическое вещество «PVP» (1-фенил-2-пирролидин-1-ил-пентан-1-он), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, составляет 28, 151 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства РФ N 1002 от 01.10.2012 г. "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств..» образует крупной размер.

Общая масса смеси, содержащей синтетическое вещество «ТМЦП-2201» (2,2,3,3-тетраметилциклопропил)[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]метанон, которое до 18.01.2017 года являлось производным наркотического средства 3-Бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он] составляет 13,223 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства РФ N 1002 от 01.10.2012 г. "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств..» также образует крупной размер.

В основу выводов о виновности подсудимых в предъявленном обвинении, суд в первую очередь считает необходимым положить показания подсудимой Кудряшовой А.В. в судебном заседании, из которых следует, что она, Черенко С.А, Черенко Д.В. и неустановленное лицо, действующее в сети «Интернет» под учетной записью «<*****>», вступили между собой в преступный сговор на сбыт наркотических средств наркозависимым людям на территории города с целью извлечения преступного дохода, осуществляя такую деятельность с декабря 2016 года. При этом их роли были распределены так, что неустановленное лицо осуществляло поставку крупной партии наркотического средства, а роль ее, Черенко С.А. и Черенко Д.В. была в том, чтобы сверток с более мелкой дозой наркотического средства разместить в тайнике на территории города, то есть сделать «закладку», сфотографировать ее и переслать это фото с подробным текстовым описанием места расположения тайника через сеть «Интернет» в программе обмена сообщениями неустановленному лицу, в сети «Интернет» контактирующему с приобретателями наркотического средства. При этом как следует из показаний подсудимой Кудряшовой А.В., они все трое прекрасно осознавали характер своей деятельности, обсуждали ее, каждый по мере возможностей занимался какой-то деятельности, направленной на реализацию наркотического средства. Она в основном управляла автомобилем, на котором они ездили за партией наркотического средства и по местам размещения «закладок», первое время, пока это не научился делать Черенко Д.В., она в сети «Интернет» осуществляла переписку с неустановленным лицом, получая от него информацию о тайниках с крупной партией наркотика и сообщая ему полученную от соучастников информацию с точными адресами «закладок» наркотического средства. Все вместе втроем они забирали из тайника крупную партию наркотического средства, часть наркотического средства с целью последующего сбыта хранилась по месту их проживания, о чем были осведомлены все подсудимые. Все втроем они упаковывали свертки с наркотическим средством в изоленту, чтобы потом их можно было бросать в снег.

У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний подсудимой Кудряшовой А.В., говорить о стремлении оговорить ею подсудимых Черенко С.А. и Д.В., поскольку, изобличая остальных подсудимых в совершении преступления, она нисколько не умаляет и свой вины в совершении особо тяжкого преступления, чего нельзя сказать о показаниях остальных подсудимых, поскольку Черенко Д.В. возлагает ответственность за совершенное преступление в основном на Кудряшову А.В., а подсудимый Черенко С.А. – на подсудимого Черенко Д.В.

Показания подсудимой Кудряшовой А.В. не вызывают сомнений в своей правдивости еще и потому, что полностью согласуются с иными доказательствами по уголовному делу, также положенными судом в основу приговора, как с субъективными - показанимия допрошенных по уголовному делу свидетелей, в частности, оперативных сотрудников, обладающих информацией о причастности всех трех подсудимых к незаконному сбыту наркотических средств, так и с объективными (протоколами осмотров, заключениями экспертиз).

Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей при даче показаний в отношении подсудимых, оснований для оговора ими кого-то из подсудимых, равно как и существенных противоречий в показаниях свидетелей по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности подсудимых, на правильность применения уголовного закона судом не установлено. Они полностью согласуются между собой, дополняют друг друга, в своей совокупности образуют единую и целостную картину преступных событий, что позволяет суду достоверно и полно установить фактические обстоятельства дела.

Если обратиться к содержанию извлеченной из телефона Кудряшовой А.В. переписки (том 1 л.д.173-175), содержащей информацию с описанием мест расположения не менее 10 «закладок», то становится очевидным, что преступная деятельность подсудимых носила длительный характер и началась еще в 2016 году. Поскольку в сообщениях, в том числе, датированных 30 декабря, уже имеется информация о местах расположения «закладок». Указанная переписка как одно из объективных доказательств полностью согласуется с показаниями Кудряшовой А.В. о том, что первую партию наркотического средства они получили еще в начале декабря 2016 года и часть ее разместили в тайниках, получив за это в конце года вознаграждение в сумме <*****>.

Также в основу выводов о виновности подсудимых в предъявленном обвинении, суд кладет и показания подсудимых Черенко С.А. и Черенко Д.В. в судебном заседании, в которых каждый из них описал как свои действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства (в частности, Черенко Д.В. указал, что 08 января 2017 года размещал наркотическое средство в тайниках, Черенко С.А. сообщил, что фотографировал эти «закладки» с целью последующей отправки оператору), так и действия другого соучастника, изобличающие его и свидетельствующие о причастности к незаконному сбыту наркотического средства, в частности Черенко С.А. сообщил о том, что Черенко Д.В. добровольно дал свое согласие на занятие деятельностью по реализации наркотических средств, по своей инициативе отправив свои данные оператору, и еще в декабре 2016 года самостоятельно забирал одну из партий, раскладывая ее потом в «закладки», а Черенко Д.В. своими показаниями опроверг показания Черенко С.А. о том, что изъятое в его одежде наркотическое средство ему не принадлежит.

Подсудимые Черенко Д.В. и Черенко С.А., давая показания в судебном заседании, каждый описал свои действия несколько по иному, чем их описывал другой соучастник, уменьшая свою роль в преступной деятельности группы. Однако, по мнению суда, это направлено на то, чтобы приуменьшить степень своей ответственности, расценивается судом критически, поскольку такие показания опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств.

О совместной незаконной деятельности всех троих подсудимых свидетельствует протокол осмотра их технических устройств, поскольку в сотовых телефонах двоих из них (Кудряшовой А.В. и Черенко С.А.) содержатся сведения о преступной деятельности (фото мест расположения «закладок» информация с текстовым описанием места расположения), и осмотра блокнота с записями, в котором рукой третьего подсудимого Черенко Д.В. сделаны текстовые записи о месте расположения «закладок». Перечисленное в совокупности свидетельствует о том, что действия всех троих подсудимых и неустановленного следствием лица носили совместный и согласованный характер, подсудимые осознавали характер как своей деятельности, так и иных соучастников, действия подсудимых и неустановленного следствием лица были направлены на достижение единого преступного результата – сбыта наркотического средства, то есть совершались по предварительному сговору.

О наличии у подсудимых умысла на сбыт всего изъятого сотрудниками полиции наркотического средства свидетельствует его общая масса, значительно превышающая средне разовую дозу потребления, размещение наркотика частями в удобной для помещения в тайники («закладки») расфасовке, хранение нескольких однотипных свертков с наркотиками как в автомобиле, на котором участники преступной группы перемещались, в том числе, и для помещения наркотического средства в тайники, так и при себе одним из участников группы – подсудимым Черенко С.А. При том, что все подсудимые, как это следует из их показаний, сами наркотические средства не употребляли.

Доводы подсудимых Черенко С.А. и Черенко Д.В. о том, что они не знали, что хранимое в доме и в салоле автомобиля Кудряшовой А.В. наркотическое средство предназначалось для сбыта, равно как и аналогичные доводы Черенко С.А. относительно обнаруженного в карманах его одежды наркотического средства, суд во внимание не принимает, расценивая их как защитную линию, направленную на уменьшение степени своей ответственности, поскольку они противоречат установленным судом обстоятельствам и опровергаются исследованными судом доказательствами, в частности показаниями подсудимой Кудряшовой А.В. о том, что все изъятое 08 января 2017 года наркотическое средство предназначалось именно для сбыта, о чем были осведомлены все трое подсудимых, каждый выполняя определенную роль в его реализации. Как следует из показаний допрошенных по уголовному дел лиц, Кудряшова А.В. и Черенко Д.В., зная, что по месту их проживания хранится наркотическое средство, не обладали информацией о его точном местонахождении, поскольку помещал его в тайник Черенко С.А. Как следует из показаний оперативных сотрудников и протокола осмотра места происшествия – <адрес>, именно Черенко С.А., с участием которого проводился осмотр, указал на место нахождения тайника с наркотическим средством. Утверждение Черенко С.А., что наркотическое средство он поместил в этот тайник, чтобы не давать Черенко Д.В. заниматься его распространением, видится суду нелогичным, учитывая наличие реальной возможности наркотическое средство просто уничтожить, а не помещать в тайник, тем более это утверждение опровергается исследованными судом доказательствами, в частности, показаниями подсудимой Кудряшовой А.В. о том, что с осведомленности всех участников группы наркотическое средство в их доме хранилось для последующего сбыта.

Суд находит доказанным, что подсудимыми покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере группой лиц по предварительному сговору было совершено с использованием информационно-телекоммуникационной сети, включая сеть «Интернет».

Вышеуказанный квалифицирующий признак имеет место в тех случаях, когда лицо с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", выполняет объективную сторону состава преступления, т.е. сбыта наркотических средств.

О совершении преступления подсудимыми при наличии указанного признака свидетельствует то, что незаконная деятельность подсудимыми велась совместно с неустановленным лицом, с которым подсудимые вступили в предварительный сговор, между ними было распределение ролей, согласно которому подсудимые занимались размещением наркотических средств в тайниках – «закладках», сведения о месте расположения которых и передавали неустановленному лицу. Способ сбыта наркотического средства таким образом однозначно предполагал бесконтактный способ передачи наркотического средства иным лицам (приобретателям) через систему тайников путем получения сведений о них посредством сети «Интернет».

Таким образом, действия подсудимых Кудряшовой А.В., Черенко Д.В. и Черенко С.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере группой лиц по предварительному сговору с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет").

При назначении меры и срока наказания суд, руководствуясь ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие их наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

По характеру общественной опасности подсудимыми совершено особо тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, посягающее на здоровье населения.

При оценке степени общественной опасности суд учитывает неоконченный характер преступления, его совершение подсудимыми с прямым умыслом в составе группы лиц по предварительному сговору.

Как личности в быту подсудимые Кудряшова А.В., Черенко Д.В. и Черенко С.А. характеризуется в целом положительно, все трое являются лицами социально адаптированные, имеют постоянное место жительства, не судимы, на учете врача нарколога не состоят, жалоб на их поведение в быту в административные органы не поступало, напротив, какие-либо отрицательные характеристики подсудимых в материалах уголовного дела отсутствуют. Подсудимый Черенко С.А. был трудоустроен, работая длительное время на одном предприятии, где он охарактеризован с положительной стороны как дисциплинированный и исполнительный работник, Черенко Д.В. до ноября 2016 года проходил службу в Вооруженных силах. Подсудимые Черенко Д.В. и Черенко С.А. проживали совместно с родственником ФИО1., являющимся <*****>, за которым осуществляли уход.

При назначении наказания суд учитывает, что отягчающие наказание подсудимых Кудряшовой А.В., Черенко Д.В. и Черенко С.А. обстоятельства, предусмотренные ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание Кудряшовой А.В., Черенко Д.В. и Черенко С.А. обстоятельств суд учитывает: признание вины, выраженное каждым в судебном заседании раскаяние в совершенном преступлении, а у Черенко Д.В. и Черенко С.А. кроме того состояние здоровья их близкого лица ФИО1., подтвержденное медицинскими документами.

Кроме того, суд считает необходимым признать в качестве явки с повинной как смягчающего наказание Кудряшовой А.В. и Черенко Д.В. обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, объяснение подсудимых Кудряшовой А.В. и Черенко Д.В., написанное ими 09 января 2017 года, поскольку эти объяснения отвечают предусмотренным ст. 142 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации критериям добровольного сообщения лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанного в письменном виде. Поскольку в объяснениях, данных еще до возбуждения уголовных дел, Кудряшова А.В. и Черенко Д.В. дали подробные пояснения об обстоятельствах совершенного ими преступления, самостоятельно и добровольно указали на свою причастность к незаконному сбыту наркотического средства, изложили те обстоятельства, которые еще не были известны сотрудникам полиции на момент задержания подсудимых. Приведенные в объяснениях подсудимых Кудряшовой А.В. и Черенко Д.В. обстоятельства в последующем нашли свое подтверждение и были отражены органом следствия в предъявленном подсудимым обвинении.

Подсудимым Черенко С.А. после задержания также было написано объяснение, однако, оно критериям добровольного сообщения лица о совершенном им или с его участием преступлении не отвечает, так как не содержит никакой информации о причастности подсудимого к незаконному сбыту наркотического средства. Поэтому оснований для признания явкой с повинной объяснения Черенко С.А., данного им до возбуждения уголовных дел, суд не усматривает.

В ходе расследования уголовного дела 10.02.2017 года подсудимой Кудряшовой А.В., а 11.02.2017 года и подсудимым Черенко С.А. были оформлены протоколы явок с повинной, однако оснований для признания их смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, поскольку данные явки были оформлены подсудимым спустя месяц после возбуждения уголовных дел и предъявления каждому из них обвинения. В оформленных протоколах явок с повинной не содержится никакой информации, которой правоохранительные органы не обладали до момента оформления протоколов, и которая повлияла бы на установление обстоятельств в рамках предъявленного подсудимым обвинения.

Учитывая это, оформление подсудимыми Кудряшовой А.В. и Черенко С.А. явок с повинной, свидетельствующих о признании вины в период предварительного следствия, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации считает возможным признать иным смягчающим наказание подсудимых обстоятельством.

Кроме того, суд при назначении наказания Кудряшовой А.В., Черенко С.А. и Черенко Д.В. считает необходимым учесть в качестве смягчающего наказание каждого их них обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Поскольку в своих первоначальных показаниях в качестве подозреваемых каждый из подсудимых, хотя и указывал не на свои действия, а на действия других участников группы, но тем самым изобличал их в совершении преступления и сообщал о таких фактических обстоятельствах совершенного в условиях неочевидности для иных лиц преступления, которые до этого времени не были известны сотрудникам правоохранительных органов, и который в последующем были положены в основу предъявленного подсудимым обвинения.

Учитывая данные о личностях виновных, характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, конкретные обстоятельства дела, суд, несмотря на отсутствие отягчающих наказание подсудимых обстоятельств, считает необходимым назначить каждому из подсудимых за совершенное преступление предусмотренное законом наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Именно такое наказание, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, будет максимально способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимых и предупреждению совершения ими новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит законных оснований для применения положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения подсудимым наказания условно, а равно для применения части 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории совершенного подсудимыми преступления на менее тяжкую категорию.

Поскольку у подсудимых Кудряшовой А.В., Черенко Д.В. и Черенко С.А. при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное пунктом «и» части первой статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, то размер наказания каждому их подсудимых суд определяет, руководствуясь правилами ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, поскольку подсудимыми Кудряшовой А.В., Черенко Д.В. и Черенко С.А. было совершено покушение на преступление размер наказания каждому из них суд определяет, руководствуясь ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Поскольку в результате применения части 1 статьи 62, ч. 3 ст. 66 Уголовного Кодекса Российской Федерации верхний предел наказания, которое может быть назначено подсудимым Кудряшовой А.В., Черенко Д.В. и Черенко С.А. совпадает с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 228.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, то наказание Кудряшовой А.В., Черенко Д.В. и Черенко С.А. назначается судом ниже низшего предела без ссылки на статью 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, учитывая установление судом на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации ряда смягчающих наказание каждого из подсудимых обстоятельств.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации подсудимой Кудряшовой А.В. надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, поскольку ею совершено особо тяжкое преступление.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации подсудимым Черенко Д.В. и Черенко С.А. надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, поскольку каждым совершено особо тяжкое преступление, ранее лишение свободы они не отбывали.

Правовых оснований для применения в отношении подсудимых ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется по причине отсутствия у каждого из них ребенка в возрасте до четырнадцати лет.

Согласно ч. 3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы. Несмотря на то, что в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации все трое подсудимых были задержаны 09 января 2017 года, в судебном заседании из показаний подсудимых, свидетелей и письменных доказательств (протоколом осмотра места происшествия, протокола личного досмотра) судом достоверно установлено, что фактическое задержание подсудимых сотрудниками полиции произошло еще 08 января 2017 года. Поэтому день фактического задержания 08 января 2017 года должен быть зачтен в срок отбытия Кудряшовой А.В., Черенко Д.В. и Черенко С.А. наказания в виде лишения свободы.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов по назначению, за оказание в период предварительного следствия юридической помощи подсудимым.

В соответствии со ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с выплатами защитникам за оказание юридической помощи на предварительном следствии и в судебном заседании по назначению следователя и суда, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Суд не находит оснований для освобождения подсудимых полностью или частично от уплаты процессуальных издержек. Доказательств имущественной несостоятельности подсудимые суду не представили, против взыскания с них процессуальных издержек не возражали.

Согласно постановлениям следователя процессуальные издержки за участие адвоката Чечулина С.Г. на предварительном следствии при осуществлении защиты Черенко Д.В. составляют <*****> (том 2 л.д. 269), за участие адвоката Токарева С.А. на предварительном следствии при осуществлении защиты Черенко С.А. – <*****> (том 2 л.д. 270, 271), за участие адвоката Зубовой Л.Е. на предварительном следствии при осуществлении защиты Черенко Д.В. – <*****> (том 2 л.д. 273), за участие адвоката Казаковой Н.И. на предварительном следствии при осуществлении защиты Кудряшовой А.В. – <*****> (том 2 л.д. 274), за участие адвоката Потехина В.А. на предварительном следствии при осуществлении защиты Кудряшовой А.В. (в суде апелляционной инстанции при обжаловании постановления об избрании меры пресечения) – <*****>.

Таким образом, необходимо взыскать процессуальные издержки: с Черенко С.А. в размере <*****>, с Кудряшовой А.В. в размере <*****>, с Черенко Д.В. в размере <*****>.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом вещественное доказательство по уголовному делу – наркотическое средство, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Каменск-Уральский», в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит уничтожению, поскольку запрещено к обращению.

Сим-карты, блокнот с рукописными записями как не представляющие ценности и не истребованные сторонами следует уничтожить.

Сотовые телефоны и планшет, изъятые у подсудимых, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует уничтожить, поскольку они использовались подсудимыми как средства совершения преступления.

Поскольку по уголовному делу не установлено доказательств того, что денежные средства в сумме 8000 рублей, изъятые у подсудимой Кудряшовой А.В., получены в результате совершения преступлений, не опровергнуто ее утверждение, что эти деньги были получены ее при увольнении с <*****>», то указанные денежные средства подлежат возвращению подсудимой как их законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Кудряшову А.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 (ВОСЕМЬ) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Черенко Д.В. и Черенко С.А. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить каждому наказание в виде лишения свободы на срок 8 (ВОСЕМЬ) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Кудряшовой А.В., Черенко Д.В. и Черенко С.А. – заключение по стражу – оставить без изменения.

Срок отбытия наказания Кудряшовой А.В., Черенко Д.В. и Черенко С.А исчислять с 13 апреля 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Кудряшовой А.В., Черенко Д.В. и Черенко С.А. под стражей с 08 января 2017 года по 12 апреля 2017 года включительно

Взыскать с Кудряшовой А.В. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в размере 1897 (одна тысяча восемьсот девяносто семь) рублей 50 (пятьдесят) копеек.

Взыскать с Черенко С.А. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в размере 7038 (семь тысяч тридцать восемь) рублей 00 копеек.

Взыскать с Черенко Д.В. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в размере 4784 (четыре тысячи семьсот восемьдесят четыре) рубля 00 копеек.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательство по уголовному делу:

- наркотическое средство, сим-карты, блокнот, сотовые телефоны и планшет уничтожить;

- денежные средства в сумме 8000 рублей возвратить Кудряшовой А.В., они могут быть использованы ей по своему усмотрению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Синарский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, в то же срок с момента получения копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, отказаться от защитника, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Приговор изготовлен в машинописном варианте в совещательной комнате и является подлинником.

Судья: А.В.Москалева