Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9/2015 (2-825/2014;) ~ М-721/2014 от 02.10.2014

Дело №2-9/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2015 года          г.Семикаракорск

Судья Семикаракорского районного суда Ростовской области Курносов И.А.,

при секретаре Дмитренко А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акимовой Н.И. к Шуляцкому Ю.Н., Шуляцкой О.В. и Шуляцкой Е.Ю. о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Акимова Н.И. обратилась в суд с иском к Шуляцкому Ю.Н. о сносе самовольной постройки, обосновывая исковые требования тем, что она и ответчик проживают в многоквартирном трехэтажном жилом доме, расположенном по <адрес>. Ответчик, без ее согласия и без согласия других собственников квартир в многоквартирном доме, занял придомовой земельный участок и пристроил к своей квартире комнату, что повлекло за собой нарушение целостности общей стены дома, обезображивание общего вида дома, разрушение балконной плиты и ряд других неудобств. На основании изложенного, в соответствии со ст.222 ГК РФ, истец просит суд вынести решение о сносе указанной пристройки, обязать ответчика восстановить общую внешнюю стену дома, осуществить ремонт балконной плиты квартиры №, расчистить придомовую территорию после сноса пристройки от строительного мусора.

На стадии подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Шуляцкая О.В. и Шуляцкая Е.Ю. – участники общей долевой собственности спорной постройки. В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, к участию в деле привлечена Администрация Семикаракорского городского поселения.

В судебном заседании истец Акимова Н.И. поддержала свои исковые требования, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Шуляцкий Ю.Н. в судебном заседании иск не признал, ссылаясь на то, что 30 марта 1999 года ему и членам его семьи в порядке приватизации передана в собственность квартира , расположенная по <адрес>. Ранее, в 1998 году он обратился с заявлением о разрешении ему строительства пристройки к лоджии указанной квартиры. Постановлением главы администрации г.Семикаракорска № от 13 октября 1998 года ему разрешено строительство пристройки к лоджии. 8 апреля 2002 года комиссия в составе представителей инспекции госархстройнадзора (органов архитектуры и строительства), а также пожарного надзора, санэпидемнадзора приняла в эксплуатацию законченную строительством пристройку к квартире, о чем был составлен акт №. Постановлением главы администрации г.Семикаракорска от 9 апреля 2002 года № акт приемки в эксплуатацию пристройки к квартире был утвержден. 3 июля 2002 года право собственности на данную квартиру было зарегистрировано в ЕГРП за ним и членами его семьи. Пристройка была возведена им в соответствии с действующим в то время законодательством, все необходимые документы были представлены в администрацию г.Семикаракорска. Возведением указанной пристройки, ни он, ни члены его семьи, не нарушали и не нарушают прав и законных интересов Акимовой Н.И..

Ответчики Шуляцкая О.В. и Шуляцкая Е.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки в суд не сообщили, заявлений и ходатайств от них не поступало.

Представитель третьего лица Администрации Семикаракорского городского поселения Бандурин В.Е., не высказал своего мнения относительно исковых требований, предоставив разрешение спора на усмотрение суда в соответствии с законодательством.

Выслушав истца, ответчика, представителя третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании было установлено, что истец Акимова Н.И. является собственником квартиры, расположенной по <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д.18).

Ответчикам Шуляцким Ю.Н., О.В. и Е.Ю. на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по <адрес>, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права (л.д.47-48, 50-52), выпиской из ЕГРП (л.д.19-21).

Указанные квартиры находятся в трехэтажном 18-ти квартирном жилом доме, при этом квартира №, принадлежащая ответчикам, расположена на первом этаже, а квартира №, принадлежащая истцу, на втором этаже над квартирой ответчиков, что подтверждается материалами архивного (инвентарного) дела данного жилого дома, исследованными в судебном заседании.

Ответчики приобрели данную квартиру в порядке приватизации, что подтверждается копией договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 30 марта 1999 года (л.д.55), копией регистрационного удостоверения (л.д.53).

На момент приватизации квартира ответчиков состояла из двух жилых комнат, имела общую полезную площадь - кв.м, в том числе жилую площадь - кв.м, что подтверждается копией договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан, материалами архивного (инвентарного) дела указанного дома, исследованными в судебном заседании.

Постановлением главы администрации г.Семикаракорска от 13 октября 1998 года № (л.д.30) Шуляцкому Ю.Н. разрешено строительство пристройки к лоджии размером 2х6 по <адрес>.

8 апреля 2002 года комиссия в составе представителей инспекции госархстройнадзора (органов архитектуры и строительства), а также пожарного надзора, санэпидемнадзора приняла в эксплуатацию законченную строительством пристройку к квартире, расположенной по <адрес>, о чем был составлен акт №, что подтверждается копией данного акта (л.д.54).

Постановлением главы администрации г.Семикаракорска от 9 апреля 2002 года № утвержден указанный акт приемки в эксплуатацию пристройки к квартире №, находящейся по <адрес>, и принадлежащей Шуляцкому Ю.Н., Шуляцкой О.В. и Шуляцкой Е.Ю., что подтверждается копией постановления (л.д.56).

В результате строительства спорной пристройки и ввода ее в эксплуатацию увеличились общая и жилая площади данной квартиры, что подтверждается поэтажным планом жилого дома и экспликацией к поэтажному плану (архивное инвентарное дело л.д.37, 42).

3 июля 2002 года произведена государственная регистрация права общей долевой собственности Шуляцкого Ю.Н., Шуляцкой О.В. и Шуляцкой Е.Ю. на квартиру - (в реконструированном и перепланированном виде), расположенную по <адрес>, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права (л.д.47-48, 50-52), выпиской из ЕГРП (л.д.19-21).

По ходатайству истца по настоящему делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы № от 26 декабря 2014 года (л.д.93-102) пристройка литер «а» к квартире № жилого дома, находящегося по <адрес>, является капитальным строением III группы, по своим объемно-планировочным характеристикам и конструктивным решениям, обеспечивающим пространственную жесткость, прочность, устойчивость и долговечность, требуемый температурно-влажностный режим внутренних помещений, необходимую освещенность, соответствует требованиям действующих строительных, санитарных норм и правил, пожарной и экологической безопасности, не ведет к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем, нарушению противопожарных устройств, не затрагивает характеристики надежности и безопасности квартиры и всего жилого дома.

Возведение пристройки литер «а» к квартире № жилого дома, находящегося по <адрес>, примыкающей к существующим помещениям кухни и жилой комнате квартиры №, и лишающей данные помещения естественного освещения и инсоляции, не соответствует требованиям п.п. 1.2.4, 1.2.5 ВСН 61-89(р).

Сохранение указанной пристройки не создает угрозу жизни и здоровью не проживающих в данной квартире граждан, а лишь ухудшает жилищные условия только проживающих в данной квартире граждан.

Оценив заключение судебной строительно-технической экспертизы № от 26 декабря 2014 года (л.д.93-102), суд находит его достоверным и объективным, основанном на всестороннем исследовании вышеуказанных объектов, их конструктивных элементов и материалов технической инвентаризации, а выводы эксперта обоснованными и правильными.

В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил.

Согласно копии уведомления ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (л.д.49) сведения о земельном участке, на котором находится вышеуказанный многоквартирный дом, расположенном по <адрес>, в государственном кадастре недвижимости (ГКН) отсутствуют.

Из уведомления Управления Росреестра по Ростовской области (л.д.17) следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на указанный земельный участок.

В соответствии с п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении, споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Иск о сносе самовольной постройки может быть предъявлен в суд собственником земельного участка, на котором находится постройка, иным субъектом вещного права на земельный участок или его законным владельцем, а также лицом, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки. С таким иском в публичных интересах вправе обратиться в суд прокурор или уполномоченные федеральным законодательством органы, к каковым можно отнести органы местного самоуправления, регулирующие вопросы планировки и застройки территории муниципальных образований, осуществляющие выдачу разрешений на строительство (ст.8, ч.4 ст.51 Градостроительного кодекса РФ).

Лицо, не обладающее правом на земельный участок, обязано указать в исковом заявлении о сносе самовольной постройки, в чем заключается нарушение его прав и законных интересов этой постройкой. Правом требовать сноса постройки только по тому основанию, что она является самовольной, данное лицо не обладает, поскольку может обращаться в суд исключительно за защитой своих нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Истец по такому иску обязан доказать нарушение его прав и законных интересов.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ истцом не представлены суду доказательства, подтверждающие, что сохранение спорной пристройки нарушает его права и законные интересы. В процессе судебного разбирательства данные обстоятельства не нашли своего подтверждения. Напротив, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, свидетельствует о том, что сохранение спорной пристройки не нарушает права и законные интересы истца.

Доводы истца о том, что возведение спорной пристройки повлекло за собой нарушение целостности общей стены дома, обезображивание общего вида дома, разрушение балконной плиты, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку они бездоказательны и опровергаются заключением судебной строительно-технической экспертизы.

Доводы истца о том, что в результате строительства спорной пристройки в летнее время года к ней в квартиру постоянно поступает горячий воздух, препятствуя ей проветривать помещения своей квартиры, суд отклоняет, как несостоятельные. Доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, стороной истца суду не представлено.

При таких обстоятельствах заявленные Акимовой Н.И. исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Акимовой Н.И. к Шуляцкому Ю.Н., Шуляцкой О.В. и Шуляцкой Е.Ю. о сносе самовольной постройки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 15 февраля 2015 года.

Судья Курносов И.А.