Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1229/2016 ~ М-123/2016 от 13.01.2016

Дело № 2-1229/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2016г.                                    г.Новосибирск

Октябрьский районный суд г.Новосибирска

в составе:

судьи                                        Пащенко Е.В.,

при секретаре                                Поповой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЮЛ 1 к Кожевникову А.В. о взыскании задолженности по кредиту,

У С Т А Н О В И Л:

ЮЛ 1 обратилось в суд с иском к Кожевникову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от 09.04.2012г. № просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. Кроме, того, истец просит возместить расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 09.04.2012г. между банком и Кожевниковым А.В.был заключен кредитный договор №, по которому ЮЛ 1 предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 21,5% годовых сроком по 06.04.2015г., перечислив денежные средства на расчетный счет ответчика.

Ответчик принятые на себя обязательства в полном объеме не исполнял, платежи вносил не регулярно и не в полном объеме. Последний платеж поступил 06.06.2014г.

По состоянию на 23.12.2015г. задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты> руб., в том числе просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., задолженность по пене за кредит – <данные изъяты> руб., задолженность по пене за проценты – <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

В судебном заседании представитель ответчика Моисеев А.М., действующий на основании доверенности, исковые требования признал в части основного долга и процентов, просил снизить размер неустойки, применив положения ст. 333 ГК РФ, так как пени рассчитывались по ставке 0,5% в день от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (182,5% годовых), что в 8,5 раз превышает ставку по кредиту (21,5%) и в 22 раза ставку рефинансирования ЦБ РФ (8,25%)..

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги, а Заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.810 ГК РФ, банк или иная кредитная организация обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму уплатить проценты.

Судом установлено, что 09.04.2012г. между ЮЛ 1 и Кожевниковым А.В. был заключен кредитный договор №, по которому ЮЛ 1 предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 21,5% годовых сроком на 36 месяцев /л.д.6-8/.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.3.1 и п.3.2 кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п.4.2.3 указанного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по кредитному договору по погашению кредита и/или уплате процентов.

20.06.2014г. ответчику Банком направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в срок до 21.07.2014г. /л.д.12-14/.

Из представленного истцом суду расчета, усматривается, что по кредитному договору от 09.04.2012г. № задолженность Кожевникова А.В. составила <данные изъяты> руб., а именно: просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., задолженность по пене за кредит – <данные изъяты> руб., задолженность по пене за проценты – <данные изъяты> руб.

Судом проверен расчет задолженности, представленный истцом, и найден верным. Доказательств, свидетельствующих о неправильности расчета, либо о погашении задолженности в большем размере, ответчиком не представлено.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

На основании изложенного, суд полагает возможным снизить размер неустойку на просроченные проценты с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб. и размер неустойки на просроченную ссудную задолженность с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб., учитывая значительное превышение договорной неустойки над ставкой рефинансирования ЦБ РФ и средней ставкой банковского процента по вкладам физических лиц.

Учитывая изложенное, отсутствие возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу, что остальные исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной в размере <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 1 ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 09.04.2014░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 23.12.2015░. ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░.

░░░░░:            /░░░░░░░/                ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1229/2016 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░

░░░░░                    ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░                    ░░░░░░ ░.░.