Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-222/2014 от 30.06.2014

Дело № 1-222/2014 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 06 августа 2014 года

Свердловской области

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Толкачевой О.А.

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Каменска-Уральского Меньшова В.И.,

подсудимого Порткина М.В.,

защитника адвоката Быкова И.А., представившего удостоверение № х ордер № х от 06.08.2014 года,

при секретаре Беляковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Порткина М.В., <*****>:

мера пресечения, в отношении которого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана (дата) (л.д. 62, 63);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Порткин М.В. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

(дата) около 22 часов 30 минут Порткин М.В., находясь в коридоре травматологического отделения городской больницы № х по адресу <адрес>, не являясь пациентом травматологического отделения, заметил на кровати в палате № х принадлежащий З. сотовый телефон <*****> и задумал его тайно похитить. Реализуя свой преступный замысел, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью незаконного личного обогащения, воспользовавшись тем, что в палате № х никого нет и за его действиями никто не наблюдает, Порткин М.В. через открытую дверь незаконно проник в палату № х травматологического отделения городской больницы № х и умышленно тайно похитил принадлежащий З. сотовый телефон <*****> в комплекте с зарядным устройством, стоимостью <*****> рублей, в котором находилась не представляющая материальной ценности сим-карта оператора сотовой связи «Мотив», после чего с похищенным скрылся.

В результате умышленных преступных действий Порткина М.В. потерпевшей З. был причинен материальный ущерб на сумму <*****> рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Порткин М.В. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объеме, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом подсудимый Порткин М.В. пояснил, что осознает характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, и не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из – за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела либо в части гражданского иска; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Потерпевшая З. в ходе предварительного следствия против рассмотрения уголовного дела в отношении Порткина М.В. без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражала Будучи извещенной о времени, дате и месте рассмотрения уголовного дела потерпевшая З. в суд не явилась ходатайств об отложении рассмотрения дела, наличии возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства – не представила.

Защитник, государственный обвинитель в судебном заседании также не высказали своих возражений против рассмотрения уголовного дела в отношении Порткина М.В. без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Порткина М.В. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

При этом действия подсудимого Порткина М.В. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При назначении меры и срока наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, предупреждение совершение новых преступлений, влияние наказания на исправление осужденного, восстановление социальной справедливости.

Подсудимый Порткин М.В. юридически не судим, совершил умышленное по форме вины преступление против собственности, отнесенное к категории средней тяжести.

В качестве данных, характеризующих личность Порткина М.В., суд учитывает, что подсудимый в целом характеризуется удовлетворительно, он имеет постоянное место жительства, не состоит на учете ни у врача-нарколога, ни у врача-психиатра.

При назначении наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что подсудимый Порткин М.В. вину в совершении преступления признал полностью, явился с повинной, что свидетельствует о его раскаянии в содеянном. Также в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает болезненное состояние здоровья Порткина М.В., наличие у него малолетней дочери. Отягчающих наказание Порткина М.В. обстоятельств не имеется, что позволяет суду при назначении наказания применить положения ч. 1, 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая данные о личности виновного, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, суд полагает возможным его исправление без изоляции от общества с назначением наказания в виде исправительных работ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступлений на менее тяжкую категорию, а также ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Порткина М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить наказание в виде исправительных работ сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 10% (десяти процентов) заработной платы, с отбыванием наказания в месте, определяемом органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения - подписку о невыезде – после вступления приговора в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Синарский районный суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 дней со дня его провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Приговор изготовлен в машинописном варианте в совещательной комнате и является подлинником.

Судья подпись О.А. Толкачева