Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-49/2017 (1-348/2016;) от 31.08.2016

Дело №1-49/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 23 марта 2017 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи А.Г. Акопова

при секретаре Вербицкой Ю.А.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Шпаковского района Чебышева Е.А..

подсудимого Леонтьева С.В.,

защитника в лице адвоката Науменко С.И,, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

Леонтьева С.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не военнообязанного, имеющего <....> образование, <....>, имеющего <....> детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Леонтьев С.В. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <....> часа <....> до <....> часов <....> минут, находясь в помещении сторожки, расположенной на территории <адрес>, на почве возник­ших личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с Балабано­вой И.В., будучи вменяемым лицом, действуя умышленно, осознавая обще­ственную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления об­щественно опасных последствий и желая их наступления, с целью убийства Ба­лабановой И.В., нанес последней не менее семи ударов в жизненно важный ор­ган - в область волосистой части головы топором, приисканным им на месте происшествия, согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ причинив Балабановой И.В. 7 кожных и 2 вдавленных переломов теменно-затылочной области волосистой части головы. Указанные повреждения образо­вались в результате неоднократных (не менее 7) ударов предметом, обладаю­щим рубящими свойствами, возможно топором, имеющим затупленную кромку лезвия. Причиненные Леонтьевым С.В. телесные повреждения Балабановой И.В. в виде 7 кожных и 2 вдавленных переломов теменно-затылочной области воло­систой части головы, которые по своим морфологическим свойствам являются рубленными и причинены в результате неоднократного действия предмета, об­ладающего рубящими свойствами, явившейся непосредственной причиной смерти, повлекли смерть Балабановой И.В., наступившую ДД.ММ.ГГГГ в пе­риод времени с <....> часа <....> минут до <....> часов <....> минут, в помещении сторожки, распо­ложенной на территории <адрес>.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Леонтьев С.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ признал, в содеянном раскаялся и пояснил суду, что в тот день к нему пришла его сожительница Задоркина Т.В. с Балабановой Ириной. Балабанова И.В. предложила выпить водки и они пошли с ней в магазин. Потом сходили еще раз. В процессе распития спиртных напитков, у них произошел скандал, после чего он выгнал Балабанову И.В., которая кинулась на него с ножом, в результате чего у него была порезана рука. К врачу по поводу порезов не обращался. В сторожке у него был топор, которым он разделывал мясо для собак. Удары наносил этим топором, острием или обухом точно не помнит, сколько нанес ударов, точно не помнит. Когда он нанес первый удар, Балабанова И.В. стояла к нему боком. Балабанова И.В. умерла сразу. Когда понял, что совершил, испугался за семью и выкинул ее в воду. Потом к нему приходил Балабанов, но доказать ничего не могли. Леонтьев С.В. самостоятельно отнес тело Балабановой И.В. и скинул его в яму. Все это происходило в сторожке на глазах у Задоркиной Т.В., которая ни в чем участия не принимала. Никакого давления при написании явки с повинной на него не оказывалось. Решился сознаться, так как раскаивается в содеянном.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса оглашены показания подсудимого Леонтьева С.В., данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он в кон­це ноября или в начале декабря 1999 года точного времени в настоящий момент не помнит, в виду прошедшего долгого времени, к нему на работу, а именно в сторожку, расположенную на территории фермы № 6 с. Надежда, пришла его сожительница Задоркина Т.В., которая принесла ему покушать. С ней в тот день к нему на работу пришла и Балабанова И.В. Когда они зашли в сторожку, он об­ратил внимание на то, что Балабанова И.В. находилась в пьяном состоянии. С собой Балабанова И.В. принесла бутылку вина, которую они решили выпить. Его сожительница Задоркина Т.В. на тот момент алкоголь не употребляла, так как занималась воспитанием детей. Задоркина Т.В. в тот день пришла с малень­ким сыном Леонтьевым П.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения. Он с Балабановой И.В. распил принесенную ей бутылку вина, после чего она пред­ложила сходить в магазин и купить бутылку водки. Он согласился, и они вдвоем сходили в магазин под названием «Марина», расположенного на <адрес>, где приобрели бутылку водки объемом 0,5 литра. Задоркина Т.В. осталась в сторожке вместе с их сыном. По возвращению из магазина, он с Балабановой И.В. стали распивать принесенную из магазина вод­ку. Вечером после распития бутылки водки, время было примерно 20 часов 00 минут, на улице было темно, между ним и Балабановой И.В., на фоне выпитого спиртного произошел словесный конфликт, точно, о чем был конфликт он в настоящий момент уже не помнит, конфликт был вязан с оскорблением его се­мьи, со стороны Балабановой И.В. В ходе конфликта он стал выгонять Балаба­нову И.В. из сторожки, при этом стал толкать ее к выходу. В один из моментов он вытолкал ее на улицу и зашел обратно в сторожку, где подошел к столу, рас­положенному в строжке. В этот момент он услышал крик Задоркиной Т.В., ко­торая ему сообщила, что у Балабановой И.В. нож. Что за нож был в руке у Бала­бановой И.В. он не помнит. В этот момент он увидел на столе лежащий топорик, которым он рубил мясо для кормления собак на ферме, затем он взял указанный топор со стола в левую руку, после чего, развернувшись, нанес удар наотмашь по голове Балабановой И.В. В какую именно часть головы пришелся удар он не помнит, затем в быстрой последовательности нанес еще 3-5 удара, разной силой, точно сказать сколько ударов он на нес не может, поскольку не помнит. Удары наносил острием топора. В момент нанесения ударов Балабанова И.В. была по­вернута к нему правым плечом и спиной. От полученного удара она упала на пол, в ходе падения она, насколько он помнит ударилась головой о предметы в комнате. После нанесенных ударов он бросил топор возле печки. После чего по­дошел к Балабановой И.В., которая не подавала признаков жизни, он это понял, так как она не дышала. Очевидцем вышеописанных им событий была только его сожительница Заборкина Т.В., которая показаний против него не давала, так как у них было 2 детей. Как только он понял, что Балабанова И.В. скончалась, то решил спрятать ее труп. В следствии чего он взял тело Балабановой И.В., погрузил себе на пле­чо и отнес примерно на расстояние 100 метров от сторожки, где бросил в вы­гребную яму. После чего он вернулся в сторожку где и переговорил с Задорки­ной Т.В. В этот момент они решили скрыть факт убийства Балабановой И.В., договорившись о показаниях. В последствии на допросах они говорили логич­ные и последовательные показания о том, что Балабанова И.В. приходила к ним в сторожку, однако после ушла в неизвестном направлении. Топор, которым он совершил убийство Балабановой И.В. у него был изъят сотрудниками правоохранительных органов через несколько недель, точно не помнит.

Подсудимый Леонтьев С.В. подтвердил показания, данные им на стадии предварительного следствия. Пояснил, что неточности в показания допущены им в связи с прошествием большого промежутка времени и всех обстоятельств совершенного им преступления он не помнит.

Кроме полного признания вины самим подсудимым, его вина в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, подтверждается также следующими доказательствами.

Показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего Балабанова А.В., который показал суду, что Ба­лабанова И.В. являлась его родной сестрой. Потерпевший охарактеризовал пострадавшую положительно. В ДД.ММ.ГГГГ он проходил срочную службу в вооружен­ных силах РФ, о пропаже сестры стало известно от матери, информацией владеет со слов близких. Ему известно о том, что в начале декабря его сестра Балабанова И.В. ушла из дома и направилась, как она по­яснила матери, к Леонтьеву С.В., а именно к его сожительнице Задоркиной Т.В., с которой она дружила. Более Балабанова И.В. домой не вер­нулась. Примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ, точной даты в настоящее время не помнит, ему стало известно, что труп Балабановой И.В. нашли в выгребной яме. Он вместе с матерью изначально, еще до того, как нашли тело его сестры, стали подозревать Леонтьева С.В. в совершенном преступлении, так как сестра пошла к нему в гости. В конце августа от следователя ему стало известно о том, что подсудимый причастен к совершению данного преступления.

Показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля Леонтьевой Р.В., которая показал суду, что Леонтьев С.В. является ее сыном. Погибшую Балобанову И.В. лично не знала, знала, что такая жила в селе. Леонтьев С.В. с Балабановой И.В. никаких отношений не поддерживал, с кем она общалась свидетелю не известно. Охарактеризовать погибшую свидетель не смогла, так как с ней не знакома. Об обстоятельствах гибели ничего не известно, люди говорили, что ее убили. Кто убил ей также не известно.

Показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля Вотчель А.В., которая показала суду, что Леонтьев С.В. является ее братом. Балабанову И.В. она знала лично. Балабанова И.В. и брат дружили семьями. Спиртное погибшая употребляла только по праздникам. Когда Балабанова И.В. пропала, все стали ее искать. В тот день она была у брата в гостях. Он проводил ее домой, а позже ее нашли утопленной, люди говорили, что ее убили. Точно назвать дату не может, так как не помнит. Кто убил Балабанову И.В., она не знает, велось следствие. Позже люди сказали, что ее брат Леонтьев С.В. сознался в убийстве.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса оглашены показания свидетеля Балабановой В.Н., данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что она проживает в <адрес> последнее время проживала в доме со своей родной до­черью Балабановой И.В., со своим сыном Алексеем и своей матерью. В 1999 году она работала на заводе «Цитрон» в г. Михайловске, И. работала вместе с ней. ДД.ММ.ГГГГ она и И. получили зарплату, после чего около 15 часов приехали в <адрес>. Около <....> часов И. собралась пойти домой к Леонтьевым, сказала, что купит детям гостинцев. Она купила в магазине колба­сы, конфет, печенья и пошла. После этого она больше И. не видела. Утром ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришли Леонтьевы - С. и Т.. Они поставили у них детскую коляску и ушли. Она заметила, что у Леонтьева была разодрана правая щека. Она спросила, откуда у него данная царапина, на что он пояснил, что его поцарапала собака. Она также задала вопрос, где И., так как ночью она так и не появилась. Леонтьевы ей сообщили, что вечером ДД.ММ.ГГГГ они выпивали вместе, после чего немного проводили ее, но не до дома, куда она пошла далее им не известно. ДД.ММ.ГГГГ она пошла искать И., но нигде ее не нашла. Больше всего в убийстве ее дочери подо­зревает Леонтьева С.В., но объяснить свои подозрения не может.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса оглашены показания свидетеля Задоркиной Т.В., данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <....> часов <....> минут к ней домой пришла ее хорошая знакомая Балабанова И.В. Балабанову И.В. она хотела взять крестной ее младшего сына. И. была заметно выпившая. В это время ее сожитель Леонтьев С.В. уже ушел на работу. Он в то время работал на мельнице сторожем. Мельница располагалась на территории 6 фермы. Она с И. посидела, поговорила, И. сказала, что получила зар­плату и предложила взять водки и направиться на работу к Леонтьеву С.В. и там ее распить. Она одела детей и они направились к ее сожителю на работу. Когда они пришли, то Леонтьев С.В. и Балабанова И.В. отправились за водкой, а она осталась сидеть в сторожке. Примерно минут через 15 они пришли и принесли бутылку водки. Они ее выпили. Затем Балабанова И.В. предложила сходить еще за одной бутылкой, после чего они сходили еще за одной бутылкой в магазин «Марина». Выпив бутылку она с И. пошла домой, Леонтьев С.В. остался на ра­боте. За то время пока они сидели и выпивали, между ними ссор и скандалов не возникало. Она договорилась с Балабановой И.В. о том, что она проедет с ней в <адрес> за детским пособием. Домой она с Балабановой И.В. пришла около <....> часов <....> минут. Она оставила детей дома и пошла провожать Балабанову И.В. до­мой. Они прошли несколько метров по улице до проулка и Балабанова И.В. сказала, что ей надо в туалет и что она может ее дальше не провожать. Она после этого пошла домой. Утром ДД.ММ.ГГГГ муж пришел с работы около <....> часов <....> минут, о том, как прошло его дежурство он не рассказывал. Затем они собрались ехать в <адрес>. По дороге они зашли к Балабановой В.Н., но родственники сказали, что она домой ночевать не приходила. Этому они не удивились, так как Балаба­нова И.В. часто домой ночевать не приходила. После чего она с мужем уехала в <адрес>. Дополняет, что ДД.ММ.ГГГГ, когда она с И. пришла к Леонтье­ву С.В., то у него на щеке была царапина, Леонтьев С.В. пояснил, что его поцарапала со­бака, которую он хотел покормить.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса оглашены показания свидетеля Морозовой Т.П., данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что приблизительно с ДД.ММ.ГГГГ она работала продавцом в магазине «Марина», который расположен по <адрес>. Где-то в конце года в магазин приезжали сотрудники милиции и интересовались видели ли продавцы магазина Балабанову И.В. и Леонтьева С.В. Они пояснили, что Балабанова И.В. уже несколько дней не ночует дома. Позже она спрашивала продавца Наташу не видела ли она их. Наташа сказала, что они приходили. В тот же день она заступала на работу около 23 часов 00 минут. Но в ее смену ни Балабанова И.В., ни Леонтьев И.В. к ней в магазин не приходили.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса оглашены показания свидетеля Галушко Н.Н., данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что она работает в магазине «Мари­на» расположенном в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она работала с <....> часов <....> минут до <....> часов <....> минут. В то время, когда она находилась в магазине, около <....> часов <....> минут к ней приходили Балабанова И.В. и Леонтьев С.В., они по­купали спиртное и закуску. Затем примерно в 21 час 30 минут Балабанова И.В. и Леонтьев С.В. снова пришли в магазин, еще раз взяли водки и закуски. Более в мага­зин Балабанова И.В. не приходила.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса оглашены показания свидетеля Вотчаева В.Ф., данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что проживает по адресу: <адрес> с матерью Леонтьевой Р.В., женой Вотчаевой А.В., двумя детьми. Также с ними проживает брат жены – Леонтьев С.В. со своей жительницей Задоркиной Т.В. и их малолетними детьми. Задоркина Т.В. и Леонтьев С.В. живут вместе уже давно, отношения у них нормальные. Балабанову И.В. знает, но отношений не поддерживает, просто видел ее пару раз ДД.ММ.ГГГГ. После этого он ее больше не видел. Поддерживала ли она отношения с С. и Т. Леонтьевыми он не знает. Леонтьев С.В. никогда ничего о Балабановой И.В. не рассказывал. Материальное положение в семье тяжелое, денег не хватает. Леонтьев С.В. раньше работал на мельнице СХП «Успех» сторожем. Он заступал все время вечером и уходил утром. Так происходило каждые сутки. В ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ числа и примерно по ДД.ММ.ГГГГ, он тоже работал сторожем на мельнице. Он с Леонтьевым С.В. сменяли друг друга через сутки. Через ферму №6 он никогда не проходил и там ни разу не был, так как она не работает и заполнена водой. О Леонтьеве С.В. ничего плохого сказать не может. По характеру спокойный, но иногда может и вспылить, как и все люди. Спиртное употребляет по праздникам. Никаких посторонних вещей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в доме не появлялось. Сергей также ничего не приносил.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса оглашены показания свидетеля Исаева М.-А.Г., данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что примерно в ноябре 1999 года к нему на предприятие устроился сторожем Леонтьев С.В., который дежурил по ночам один без сменщика. К Леонтьеву С.В. часто приходила его жена и сестра, которые приносили ему еду. Более никого посторонних он не видел. При нем Леонтьев С.В. спиртного не употреблял, однако по вечерам он замечал, что Леонтьев С.В. находился в выпившем состоянии. В начале ДД.ММ.ГГГГ, точное число не помнит он пришел на работу и увидел, что на щеке у Леонтьева С.В. две царапины. Он спросил у него, что случилось, который пояснил, что его поцара­пала собака. У них на территории имеется 2 собаки, одна злая, которая нахо­дится на цепи и к ней никто не может подойти, однако Леонтьев С.В. указал на дру­гую собаку, которая никого не трогает, даже не лает. Он запомнил этот день, так как к нему позже вечером подходили люди и говорили, что ищут свою дочь Балабанову И.В., которая пропала накануне вечером. Ему тогда показалось подозрительным, что царапины на лице у Леонтьева С.В. образовались именно в тот день. Балабанову И.В. и Леонтьева С.В. вместе он никогда не видел. Балабанову И.В. он видел часто, однако каких-либо отношений с ней не поддерживал. Поясняет, что у Леонтьева С.В. всегда с собой был небольшой топорик, которым он рубил де­ревья. Данный топорик он всегда прятал либо уносил с собой домой. Почему он им так дорожил, он не знает. Однажды он пришел на работу и увидел Леонтье­ва С.В. пьяным. Он зашел в сторожку и начал ругать его за это, на что Леонтьев С.В. стал гоняться за ним с топором в руке, однако позже успокоился. На следующий день после инцидента он его уволил. Об убийстве Балабановой И.В. он узнал ДД.ММ.ГГГГ. Как ему сказали, труп Балабановой И.В. был обнаружен на территории заброшенной фермы № в воде. Сама ферма расположена от них на расстоянии примерно 50-70 метров, а если идти по дороге, то метров 150-180.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса оглашены показания свидетеля Буракова Е.Ю., данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он проживает по адресу: <адрес>. По указанному адресу проживает вместе с родителя и младшим братом. Недалеко от их дома расположен брошенный животноводческий комплекс. На территории комплекса расположена мельница, на которой он раньше работал разнорабочим, вплоть до конца ДД.ММ.ГГГГ. Там же на мельнице сторожем работал Леотьев С.В., которого выгнал хозяин мельницы в конце ДД.ММ.ГГГГ, за то, что он появлялся на работе пьяным. Так же в <адрес> проживала Балабанова И.В., которая, как ему известно вела беспорядочную половую жизнь. Последний раз ее видел в ДД.ММ.ГГГГ, так как она проживала в другом конце <адрес> и в их стороне ее ни разу не видел. ДД.ММ.ГГГГ Балабанову И.В. также не видел. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с девушкой Ю. из <адрес>, был у своего друга В., фамилию его не помнит, он проживает по <адрес>. Вместе с Ю. он пришел домой примерно в <....> часа ночи. Весь день ДД.ММ.ГГГГ он был дома. Вечером вместе с Ю. они ходили в магазин «Марина» через переулок возле его дома. То было примерно в <....> часов. Никого по дороге не встречали. О том, что на ферме был обнаружен труп Балабановой И.В., он узнал от матери. Кто мог ее убить, он не знает. Зимой слышал на работе, как кто-то говорил, что Балабанова И.В. куда-то уехала и ее ищет милиция.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса оглашены показания свидетеля Кузьминова Р.А., данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что Балабанову И.В. знает давно, так как дружил с ее братом Алексеем, который год назад ушел в армию, и поэтому часто видел Ирину. Как ему стало известно, Балабанова И.В. вела беспорядочную половую жизнь, возможно болела венерическими заболеваниями. Кто находился с Ириной в дружеских и близких отношениях, не знает. Знает только, что Балабанова И.В. дружила с Задоркиной Т.В. Кто мог совершить убийство Балабановой И.В., ему не известно.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса оглашены показания свидетеля Бородина А.А., данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что Балабанову И.В. знает давно. Иногда виделись, употребляли спиртные напитки. Балабанова И.В., как ему известно, вела беспорядочную половую жизнь, возможно болела венерическими заболеваниями. Балабанова И.В. бывала часто в пьяных компаниях. Кто находился с Ириной в дружеских отношениях, он не знает. Известно только, что она дружила с Задоркиной Т.В. Как могла оказаться Балабанова И.В. на ферме <адрес> и кто мог ее убить, ему не известно.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса оглашены показания свидетеля Ашапатова А.А., данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он проживает по адресу: <адрес> В начале ноября к ним домой пришла Зарнаева С. и сообщила, что в сторожке МТФ находятся какие-то люди. Он вместе с Брусневым А. пошли посмотреть, кто там находится. Когда подошли к сторожке, дверь была закрыта изнутри. Они стали стучаться. Потом открыли дверь и оттуда выбежали две девушки и парень. Второй парень остался в сторожке, так как был в состоянии алкогольного опьянения. Он с Брусневым А. спросили, что они здесь делают, но парень был пьян и ничего не объяснил. Девушкам было по 14-15 лет, как они были одеты, он не видел, так как было темно. Парням тоже было лет 14-17. На столе в сторожке стояла закуска, консервированные продукты. Была ли в руках у девушек куртка, он не видел.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса оглашены показания свидетеля Щетининой Е.Н., данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес>. Балабанову В.Н. знает давно. Ее дочь И. никогда не видела. В начале марта 2000 года она стояла на <адрес>. К ней подошла незнакомая ей женщина и сообщила, что в переулке Спортивном таскали какую-то девушку. В какой период это происходило, она не пояснила. Об этом она сообщила Балабановой В.Н.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса оглашены показания свидетеля Зеркаевой С.И., данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что проживает по адресу: <адрес>. В начале ДД.ММ.ГГГГ, при обходе территории фермы, около <....> часов <....> минут, она увидела, что в сторожке горит свет. В этот день сторожей там не было. Она подошла к сторожке, попробовала открыть дверь, но она была закрыта изнутри. Об этом она сообщила Апашатову А.А., чтобы он проверил, кто там находится. Апашатов А.А. взял с собой Бруснева А.. Потом Анатолий рассказал, что в сторожке находились две девушки и трое ребят. Две девушки и двое ребят сразу убежали, а третий парень остался в сторожке, так как был в состоянии алкогольного опьянения. Кто были эти ребята, она не знает.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса оглашены показания свидетеля Уваровой Л.И., данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес>. Семью Балабановых знает около 13 лет, были дружеские отношения. Последний раз она видела Балабанову И.В. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> у них дома. В этот день она приехала в гости со своим сожителем Акининым А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения. Время было около <....> часов <....> минут. Она, В., А. и И. выпили одну бутылку водки. И. сказал, что когда получит зарплату, то приедет к ним в гости. Около 18 часов она вместе с Аникиным уехали домой в <адрес>. Больше Балабанову И. она не видела. В начале ДД.ММ.ГГГГ, точное число она не помнит, к ним приехала мать И. – Балабанова В.Н., и сообщила, что И. ушла из дома, нигде ее не может найти. ДД.ММ.ГГГГ она от Миртовой Т. в <адрес> узнала, что на МТФ был обнаружен труп Балабановой И.. Кто мог совершить убийство она не знает, никого не подозревает.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса оглашены показания свидетеля Щетинина Н.С., данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он проживает по адресу: <адрес>. Семью Балабановых знает только по слухам. С ними никогда никаких отношений не поддерживал. Балабанову И. видел два раза ДД.ММ.ГГГГ. По слухам Балабанова И. вместе с матерью злоупотребляли спиртными напитками. В конце ДД.ММ.ГГГГ Балабанова В. приходила к нему и спрашивала, видел ли он ее дочь. Ей ответил, что не видел. О том, что в ДД.ММ.ГГГГ нашли труп Балабановой И. на территории МТФ, он узнал от соседей. Кто мог совершить убийство, он не знает и никого не подозревает.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса оглашены показания свидетеля Коноровой В.М., данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что около 10 лет работает в ООО «Успех». В настоящее время в связи с расширением производства и модернизацией производственного комплекса, сторожка в которой находились сторожа и рабочие мельницы около одного месяца снесли. Также пояснила, что все старые предметы, а также вагончики, ненужные строения снесли и убрали с территории предприятия, а вместо них возвели новые капитальные сооружения.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса оглашены показания свидетеля Голушко Н.Н., данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что она работала продавцом в ООО «Дарья». ДД.ММ.ГГГГ она работала до <....> часов в магазине «Дарья», после чего магазин был закрыт. Около <....> часов <....> минут в магазин пришли ранее знакомые ей Леонтьев С.В. и Балабанова И.В. Они купили водку одну бутылку и ушли. Затем около <....> часов <....> минут в магазин снова пришли Леонтьев С.В. и Балабанова И.В. и купили одну бутылку водки, вареной колбасы, а также жевательную резинку. Оба раза расплачивался Леонтьев С.В.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса оглашены показания свидетеля Брахиш А.А., данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживал по адресу: <адрес>. Вода в лужах замерзала, были дни, когда было тепло и вода в лужах оттаивала. Толщину ледяного покрова не помнит. В выгребной яме, где нашли труп Балабановой И.В., вода замерзла местами.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса оглашены показания свидетеля Чавычалова В.И., данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в период времени с декабря ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживал по адресу: <адрес>. Вода в лужах замерзала, но было в этих промежутках времени и тепло, вода оттаивала. Толщину ледяного покрова не помнит. Когда приехала милиция, кажется в ДД.ММ.ГГГГ, к ним на МТФ №6, и обнаружили, со слов милиционеров, труп гражданки Балабановой И.В. в выгребной яме, вода там не замерзала, но там находилась не вода, а моча и кал коров.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса оглашены показания свидетеля Левитановой Т.Н., данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ она слышала в сельсовете, от кого точно не помнит, что в выгребной яме нашли труп гражданки Балабановой И.В. Замерзала ли вода в месте обнаружения трупа, она не знает, так как там не была. Вода в лужах около дома с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ замерзала, но были и теплые дни, когда вода оттаивала. Толщину льда не помнит.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса оглашены показания свидетеля Беликовой А.П., данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес>. С ней проживает ее дочь Балабанова В.Н.. Ранее с ними также проживали и ее внучка Балабанова И.В. Зимой ДД.ММ.ГГГГ Балабанова И.В. ушла из дома и больше не вернулась. Когда Балабанова И.В. ушла из дома она видела этот момент и запомнила, в чем она была одета, а именно: брюки черные, которые она ей покупала, куртка теплая черная с искусственных съемным мехом и капюшоном, кофта синяя вязаная шерстяная, еще одна кофта бежевая с рисунком, бюстгальтер белого цвета, полусапожки на шнурках черного цвета. Когда нашли Балабанову И.В. на МТФ №6 ни она, ни мать И. – Балабанова В.Н. не видели внешнего вида И.. Балабанову И.В. опознали на месте жители <адрес>, которые знали И.. Позже опознать И. им не представилось возможным, так как тело И. разложилось.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса оглашены показания свидетеля Мурай К.М., данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он состоит в должности о/у оперативного отдела ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ставропольскому краю. В его должностные обязанности входит владение опе­ративной обстановкой в учреждении, работа на осужденными, направленная на выявление и пресечение преступлений и правонарушений, а также иные обя­занности. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он находился на территории промышленной зоны ФКУ ИК-4, где к нему подошел осужденный Леонтьев С.В., поинтересовался, является ли он оперативным сотрудником, закреплен­ным за локальным участком, где он проживает, на что он ответил, что является таковым, после чего он пояснил, что желает сообщить о совершенном им пре­ступлении путем написания явки с повинной. Леонтьеву С.В. было предложено проследовать в кабинет оперативного отдела, расположенный в жилой зоне учреждений, где последний собственноручно, без морального и физического воздействия заполнил протокол явки с повинной и передал его ему для после­дующей регистрации. Когда Леонтьев С.В. писал, он также вслух рассказывал о том, что в конце 1999 года он, находясь в <адрес>, вооружившись топором, совершил убийство некой Ба­лабановой. После написания Леонтьевым С.В. явки с повинной, последнему было предложено написать объяснение по указанному факту, что он впоследствии и сделал. Позже данный материал был направлен по подследственности.

А также материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия:

- рапортом оперуполномоченного ОУР ОВД Шпаковского района о том, что в очистной яме на территории фермы <адрес> обнаружен труп Балабановой И.В. (т.1 л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ,в соответствии с которым на территории фермы <адрес>, между балками в выгребной яме, наполненной водой, обнаружен труп Балабановой И.В. (л.д. т.1 л.д.6-7);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому категорично выразиться о причине смерти Балабановой И.В. не представляется возможным, так как имеются резко выраженные гнилостные изменения трупа. Однако, принимая во внимание обнаруженные при исследовании трупа переломы костей свода черепа и ушибленные раны волосистой части головы, возможно смерть наступила в результате открытой черепно-мозговой травмы. Обнаруженный при судебно-медицинском исследовании Балабановой И.В. проникающей в полость черепа щелевидный перелом теменной кости явился следствием воздействия тупого твердого предмета с признаками рубящего орудия. Доказательством изложенного служит обнаружение в проекции перелома ушибленной раны (края относительно ровные, концы заострены, в глубине раны имеются соединительно-тканные перемычки), а также признаки повреждений плоских костей оружием, имеющим свойства рубящего: щелевидная форма, относительно ровные края перелома. Обнаруженный при судебно-медицинском исследовании Балабановой И.В. проникающий перелом теменной кости по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью. При судебно-медицинском исследовании трупа Балабановой И.В. также обнаружены: вдавленный изолированный перелом наружной пластинки лобной кости, вдавленный изолированный перелом наружной пластинки затылочной кости, семь ушибленных ран мягких тканей головы. Перечисленные выше повреждения возникли в результате действия тупых твердых предметов, имеющих грань, при, как минимум 7 ударах таковыми. Доказательством изложенного служит обнаружение 7 ушибленных ран на волосистой части головы. С учетом гнилостного изменения трупа, можно с большей долей вероятности сказать, что смерть Балабановой И.В. наступила за 4 - 4,5 месяца до момента исследования трупа в морге. При судебно-химическом исследовании крови Балабановой И.В. был обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,24 процента. Результат количественного значения определения этанола имеет относительное значение, так как кровь загнившая (т.1, л.д. 12-15);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому: при исследовании препарата кожи головы и свода черепа от трупа Балабановой И.В. обнаружено 8 кожных и 2 костные раны, которые по своим морфологическим свойствам являются рубленными и причинены в результате неоднократного действия предмета, обладающего рубящими свойствами. Таким предметом могло быть лезвие топора, представленного на экспертизу (т.1 л.д. 81-83);

- заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: анализ представленных материалов дела и медицинских документов показывает, что при первичном судебно-медицинском исследовании трупа Балабановой И.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ) и последующих первичного и повторного медико-криминалистических исследований препаратов кожи головы и костей свода черепа показывает, что на трупе Балабановой И.В. были обнаружены множественные (7) кожные раны и два участка вдавленных переломов в теменно-затылочной области волосистой части головы. Указанные повреждения образовались в результате неоднократных (не менее 7) ударов предметом, обладающим рубящими свойствами, возможно топором, имеющим затупленную кромку лезвия. Кровоизлияния в мягких тканях волосистой части головы от трупа Балабаново И.В. носят прижизненный характер, однако в виду наличия гнилостныхизменений в окружающих тканях решить конкретно вопрос о времени, прошедшем с момента получения травмы до времени наступления смерти пострадавшей не представляется возможным. Повреждения костей свода черепа, аналогичные тем, которые были обнаружены на трупе Балабановой И.В., всегда сопровождаются ушибом головного мозга тяжелой степени, являются опасными для жизни и квалифицируются как причиняющие тяжкий вред здоровью пострадавшей. При подобных черепно-мозговых травмах смерть пострадавших может наступить либо тотчас после получения повреждений, либо через некоторый промежуток времени, иногда исчисляемый часами, когда в результате черепно-мозговой травмы развивается осложнение в виде сдавления или отека вещества головного мозга, которые приводят к нарушению жизненно важных функций. В данном конкретном случае ввиду наличия выраженных гнилостных изменений не представляется возможным решить вопрос, в какой именно промежуток времени после получения травмы наступила смерть Балабановой И.В. Учитывая степень поздних трупных изменений, обнаружение трупа Балабановой И.В. в выгребной яме, где даже при минусовых температурах воздуха и на почве в декабре 1999 года - марте 2000 года жидкость в ней не замерзала, комиссия считает, что выраженные явления гниения на трупе Балабановой И.В. могли развиться в период с момента ее исчезновения ДД.ММ.ГГГГ до обнаружения трупа ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок менее 4- 4,5 месяца, как это указано в первичном заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 140-146);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому: на топоре, изъятом у Леонтьева С.В., найдены следы крови, видовая принадлежность которой не установилась, по-видимому из-за незначительной ее концентрации (т.1 л.д. 150-152);

- заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: Леонтьев С.В. каким-либо психическим расстройство не страдал и не страдает в настоящее время. Поэтому во время совершения, инкриминируемого ему деяния он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к исследуемой ситуации Леонтьев С.В. в состоянии аффекта не находился. О чем свидетельствует отсутствие характерной трехфазной динамики течения эмоционального стресса, а также не находился в любом ином эмоциональном состоянии, способном оказать существенное влияние (т.2 л.д. 1-4);

- заявлением Балабановой В.Н. о безвестном исчезновении ее дочери Балабановой И.В., которая ДД.ММ.ГГГГ около <....> часов <....> минут ушла из дома и не вернулась (т.1 л.д. 25);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ,в ходе которого в домовладении Леонтьева С.В. по адресу: <адрес>, изъят топор, принадлежащий Леонтьеву С.В. (т.1 л.д. 68);

- протоколом осмотра вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен топор, изъятый в ходе выемки в домовладении Леонтьева С.В. расположенного по адресу: <адрес> (т.1, л.д. 129-130);

- явкой с повинной Леонтьева С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Леонтьев С.В. признался в том, что в конце ноября, начале ДД.ММ.ГГГГ он совершил убийство Балабановой И.В. в сторожке расположенной на территории фермы <адрес>, признает вину в совершенном преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 105 УК РФ (т.1 л.д. 160-161);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый Леонтьев С.В. подтвердил ранее данные им показания в качестве подозреваемого (т.2 л.д. 20-25).

Допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит вину подсудимого Леонтьева С.В. в совершении инкриминируемого деяния, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 105 УК РФ, доказанной в полном объеме.

Суд квалифицирует действия Леонтьева С.В. по ч. 1 ст. 105 УК РФ по признакам убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку.

Суд в основу обвинительного приговора кладет признательные показания Леонтьева С.В., данные им в судебном заседании и на стадии предварительного следствия, показания потерпевшего Балабанова А.В., свидетелей Леонтьевой Р.В., Вотчель А.В., данные ими в судебном заседании, а также показаниями свидетелей Балабановой В.Н., Морозовой Т.П., Галушко Н.Н., Вотчаева В.Ф., Исаева М.-А.Р. Буракова Е.Ю., Кузьминова Р.А., Бородина А.А., Ашапатова А.А., Щетининой Е.Н., Зеркаевой С.И., Уваровой С.И., Щетинина Н.С., Коноровой В.М., Голушко Н.Н., Брахиш А.А., Чавычалова В.И., Левитановой Т.Н., Беликовой А.П., Мурай К.М., данные ими в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, поскольку ими даны подробные показания по обстоятельствам совершенного Леонтьевым С.В. преступления, исследованные материалы дела, которые согласуются со всеми представленными стороной обвинения доказательствами, а также материалами дела, приведенными в описательно-мотивировочной части приговора и сомнений у суда не вызывают.

Показания свидетеля Задоркиной Т.В. о том, что она ушла вместе с Балабановой И.В. домой, но затем они расстались и свидетель последнюю больше не видела, суд оценивает критически, поскольку они опровергаются показаниями подсудимого и исследованными судом материалами дела. Данные свидетелем Задоркиной Т.В. показания направлены на увод Леонтьева С.В. от уголовной ответственности за совершенное преступление, поскольку они имели совместных детей.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд исходит из того, что имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными в суде доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости. Совокупность доказательств, представленных стороной обвинения, дает суду основания полагать, что вина Леонтьева С.В. в совершении инкриминируемого деяния доказана в полном объеме.

При назначении Леонтьеву С.В. наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ и с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность виновного, который по месту отбывания наказания характеризуется положительно, на момент совершения преступления был не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Леонтьеву С.В. суд в соответствие с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и выразилось в предоставлении указанным органам информации об обстоятельствах совершения им преступления, даче правдивых и полных показаний, позволивших раскрыть совершенное им преступление. На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание, согласно ч.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом "и" части первой статьи 61 настоящего Кодекса и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд назначает наказание по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, его характера и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного Леонтьевым С.В. преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения ст. 64 УК РФ.

При этом суд считает необходимым, с учетом фактических обстоятельств дела, сведений о личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств, не назначать Леонтьеву С.В. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исправление осужденного Леонтьева С.В. возможно только в условиях изоляции от общества и в целях предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

В соответствии со ст. 58 УК РФ суд назначает отбывание наказания осужденному Леонтьеву С.В. в колонии строгого режима.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения особо тяжкого преступления истекло пятнадцать лет.

В соответствии с ч. 2 ст. 78 УК РФ сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу. В случае совершения лицом нового преступления сроки давности по каждому преступлению исчисляются самостоятельно.

Как установлено в судебном заседании в период времени с <....> часов <....> минут до <....> часов <....> минут ДД.ММ.ГГГГ Леонтьевым С.В. совершено преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ, то есть преступление, относящееся к категории особо тяжких, следовательно, срок давности привлечения к уголовной ответственности истек в <....> часов <....> минут ДД.ММ.ГГГГ, сведений о приостановлении его течения в материалах уголовного дела не содержится.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 и ч. 8 ст. 302 УПК РФ Леонтьев С.В. должен быть освобожден от наказания, назначенного по ч. 1 ст. 105 УК РФ, за истечением срока давности его совершения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Леонтьева С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде <....> лет лишения свободы.

Освободить Леонтьева С.В. на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ от назначенного наказания в связи с истечением сроков давности, предусмотренных п. «г» ч. 1 ст. 78 УК РФ.

Меру пресечения осужденному Леонтьеву С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: топор, изъятый у Леонтьева С.В. и переданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Шпаковского МСО СУ СК РФ по Ставропольскому краю, - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференцсвязи.

Судья А.Г. Акопов