Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-71/2016 (1-528/2015;) от 30.12.2015

Дело №г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>                 10 февраля 2016 года

    Боровичский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Т. Ю.,

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя, помощника Боровичского межрайонного прокурора    ФИО5,    

подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3,

защитника подсудимого ФИО1, адвоката ФИО8, представившего удостоверение № от 18.11.2010г. и ордер № от 10.02.2016г.,

защитника подсудимого ФИО2, адвоката ФИО10, представившего удостоверение № от 16.10.2008г. и ордер № от 10.02.2016г.,

защитника подсудимого ФИО3, адвоката ФИО9, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 10.02.2015г.,

а также потерпевшего ФИО7,

    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, д.Алешино, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

по приговору Боровичского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст.158, п.п. «а,б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 02 года 06 месяцев, условно, с испытательным сроком 01 год 06 месяцев. Постановлением Боровичского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок ФИО1 продлен на 01 месяц;

по приговору Боровичского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (три преступления), п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п.»а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.167 УК РФ, на основании ч.2 ст.69, ч.4 ст.74 и ст.70 УК РФ окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 02 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Великолукского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 01 год 02 месяца 06 дней,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении в качестве меры пресечения,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.»а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, зарегистрированного <данные изъяты>, не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении в качестве меры пресечения,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.»а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении в качестве меры пресечения,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 -п.п.»а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину подсудимых ФИО1 и ФИО2 в краже, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

вину подсудимого ФИО3 в пособничестве в форме содействия совершению преступления - кражи группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, - заранее обещанным приобретением предмета, добытого преступным путем.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 03 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имея умысел, направленный на угон автомобиля «<данные изъяты> регион, принадлежащего гражданину ФИО7, подошел к вышеуказанному автомобилю, расположенному во дворе <адрес>, через незапертую водительскую дверь проник в салон автомобиля и сел на водительское сидение, после чего позвал в вышеуказанный автомобиль находящегося поблизости ФИО2, который сел на пассажирское сиденье. ФИО1, перемкнув провода зажигания, завел двигатель автомашины, и управляя данным автомобилем совместно с ФИО2, доехали до <адрес>, где оставили автомобиль.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 30 минут по 06 часов 54 минуты, ФИО1 совместно с ФИО2, после угона автомашины «<данные изъяты>, принадлежащей гражданину ФИО7, находились по адресу: <адрес>, по месту жительства своего знакомого ФИО3 Последний, узнав о том, что ФИО1 и ФИО2 угнали автомашину «<данные изъяты>, предложил приобрести у них автомобиль, то есть выступил в качестве пособника в совершении хищения автомашины. ФИО1 и ФИО2 предварительно договорились о тайном хищении вышеуказанного автомобиля и, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, похитили вышеуказанный автомобиль, стоимостью 8000 рублей, с находящимся в багажнике имуществом, а именно: бензином АИ – 92 в количестве 10 литров, по цене 32 рубля 20 копеек за 1 литр, общей стоимостью 322 рубля; насосом, стоимостью 300 рублей; ручным домкратом, стоимостью 500 рублей; металлическими канистрами, объемом 10 литров каждая, в количестве 4 штук, по цене 100 рублей, общей стоимостью 400 рублей; металлическими канистрами, объемом 20 литров каждая, в количестве 2 штук, по цене 200 рублей, общей стоимостью 400 рублей; металлической канистрой, объемом 30 литров, стоимостью 300 рублей; баллонным ключом, стоимостью 100 рублей; шипованным колесом Nord Master R- 13, стоимостью 500 рублей. Похищенный автомобиль с находящимся в нем имуществом ФИО1 и ФИО2 отогнали в д. <адрес>, где совместно с ФИО3 разобрали автомобиль на запчасти, то есть распорядились по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями ФИО7 значительный материальный ущерб на сумму 10 822 рубля. Впоследствии имущество, находящееся в машине, было изъято сотрудниками полиции и возвращено потерпевшему ФИО7

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ обвиняемые добровольно, после консультации с адвокатами заявили ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 вину в инкриминируемых им деяниях признали полностью, с объемом обвинения и квалификацией своих преступных действий согласны, поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснили, что ходатайство ими заявлено добровольно и после консультации с адвокатами, они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.

    Потерпевший ФИО7 в судебном заседании не возражал о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснил, что ущерб ему подсудимыми возмещен.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал о применении особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемых с предъявленным им обвинением.

    Поскольку данное ходатайство удовлетворяет требованиям ст.314 УПК РФ, суд принял решение о постановлении приговора в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 без проведения судебного разбирательства.

    В соответствии с предъявленным обвинением, с которым согласились подсудимые, суд квалифицирует их действия:

ФИО1 и ФИО2, каждого, по п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

ФИО3 по ч.5 ст.33 –п.п.»а,в» ч.2 ст.158 УК РФ - пособничество в форме содействия совершению преступления - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, - заранее обещанным приобретением предмета, добытого преступным путем.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимым суд в соответствии с ч.3ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, личность виновных, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Согласно ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

    В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ преступление, совершенное подсудимыми, отнесено законом к категории средней тяжести, направлено против собственности.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание подсудимых обстоятельств, суд признает признание ими вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, в соответствии с п.п.»и,к»ч.1ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию преступления, возмещение имущественного ущерба.

В качестве смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств суд признает также наличие у него несовершеннолетнего ребенка, на содержание которого подсудимый выплачивает алименты, участие в воспитании несовершеннолетнего ребенка его гражданской супруги, состояние здоровья.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее судим за умышленное преступление, а потому в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ его действия образуют рецидив преступлений.

В соответствии с п.«а»ч.1ст.63 УК РФ суд признает отягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством рецидив преступлений.

При назначении наказания ФИО1, суд руководствуется ч.2ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

ФИО1 совершил умышленное преступление в течение оставшейся не отбытой части наказания по приговору Боровичского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п."б"ч.7 ст.79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

С учетом обстоятельств совершения преступления, возмещения имущественного ущерба, личности подсудимого ФИО1, работающего, положительно характеризующегося по месту работы, суд считает возможным не отменять ему условно-досрочное освобождение. По настоящему приговору суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, но с применением условного осуждения и без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Отягчающих наказание подсудимых ФИО2 и ФИО3 обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом личности подсудимых ФИО2 и ФИО3, обстоятельств совершения преступления, суд считает исправление и перевоспитание их возможным без изоляции от общества, но с назначением наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2ст.158 УК РФ, условно, и без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При назначении наказания подсудимым ФИО1, ФИО2 и ФИО3 суд руководствуется положениями ч.5ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (особый порядок), не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч.1ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, что учитывается судом при назначении наказания подсудимым ФИО2 и ФИО3

В соответствии с п.9 Постановлением Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов», по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание условно, освобождает указанных лиц от наказания. На основании п. 12 указанного постановления судимость по приговору снимается.

Поскольку преступления подсудимые совершили до дня вступления в силу Постановления об амнистии, суд принял решение о назначении им наказания условно, последние подлежит освобождению от наказания.

Акт об амнистии не может быть применен к ФИО1, поскольку он совершил преступление в течение оставшейся неотбытой части наказания после применения к нему условно-досрочного освобождения, то есть является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Производство по делу в части гражданского иска, заявленного потерпевшим на сумму 8000 рублей, следует прекратить ввиду добровольного возмещения ущерба подсудимыми.

Вещественные доказательства: болты (3шт.), карбюратор, панель, бак тормозной жидкости, бак с жидкостью и кабелем для сцепления, блок переключателя поворота и стеклоочистителя с проводами, механические стеклоподъемники (2шт.) с шурупами и металлическими проволоками, топливный фильтр с обрезанным кабелем и креплением, черный пластмассовый блок предохранителей с металлическими равномерно распределенными вставками (10 шт.), воздушный фильтр, металлические корпус и крышка воздушного фильтра, декоративная накладка на фару, комбинированные задние фонари (2шт.), пластмассовые черные дверные ручки (2шт.), ручка стеклоподъемника, тормозной барабан и тормозной диск, сигналы (2шт.), тормозные колодки (2шт.), галогенные фары (2 шт.), стеклоочистители со стойками (2шт.), плафоны подсветки при открытии дверей (2шт.), козырек солнцезащитный (2шт.), рулевые тяги (5 шт.), реле с кабелем, зеркало с креплением заднего вида, колесо (2шт.), резиновый коврик (2шт.), радиаторная решетка, домкрат, бензобак, двигатель с бензонасосом и трамблером, передняя балка, карданный вал, передняя тяга, канистры 10,20,30 литров – 7 штук, передние сиденья (2 шт.), передняя панель, обшивка дверей (4 шт.), подголовники кресла (2 шт.), спинка заднего сиденья, передний козырь, бочек омывателя – переданы потерпевшему по принадлежности.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокатам за участие в уголовном судопроизводстве в период предварительного следствия: адвокату ФИО8 в сумме 6860 рублей, адвокату ФИО10 в сумме 6860 рублей, адвокату Акатову в сумме 5880 рублей, взысканию с подсудимых не подлежат в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.»а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, назначить ФИО1 испытательный срок 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога, а при необходимости, на основании медицинского заключения, - курс лечения от алкогольной зависимости.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении - ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.»а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, назначить ФИО2 испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока не менять места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5ст.33,п.п.»а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, назначить ФИО3 испытательный срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

Обязать ФИО3 в течение испытательного срока не менять места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

На основании п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов», освободить

осужденного ФИО2 от наказания, назначенного за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

осужденного ФИО3 от наказания, назначенного за совершение преступления, предусмотренного ч.5ст.33, п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

и в соответствии с п. 12 указанного Постановления снять с осужденных судимость по данному приговору.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Производство по делу в части гражданского иска, заявленного потерпевшим ФИО7 на сумму 8000 рублей, прекратить в связи с добровольным возмещением ущерба подсудимыми.

Приговор может быть обжалован в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Т. Ю. Григорьева