Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6570/2012 ~ М-4968/2012 от 02.07.2012

Дело №2-6570/12

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

10 октября 2012 года г.Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Колывановой О.Ю.,

при секретаре Кирилюк О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Красноярска к Авояну Спартаку Арменаковичу о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

ИФНС России по Советскому району г.Красноярска обратилась в суд с иском к Авояну С.А., мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика вынесен обвинительный приговор, в соответствии с которым Авоян С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.199.2 УК РФ, с назначением наказания в виде выплаты штрафа в размере 200 000руб. в доход государства. Исковые требования ИНФС о взыскании суммы неуплаченных налогов в сумме 4 355 580,46руб. оставлены без рассмотрения, с признанием за ИФНС (как гражданским истцом) права на удовлетворение данных требований в порядке гражданского судопроизводства. Просит взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму неуплаченных налогов в размере 4 355 580,46руб..

В судебном заседании представители истца Скурковина Е.А. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), Потылицина О.А. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) на удовлетворении заявленных требований настаивали, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался по адресу, по которому согласно сведениям УФМС зарегистрирован по месту жительства (что дополнительно следует из приговора от ДД.ММ.ГГГГ). Заказная корреспонденция возвращена в адрес суда без вручения адресату по истечении срока хранения. Третьи лица – Конкурсный управляющий ООО ПКФ «Спарта», Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств в судебное заседание не явились, будучи надлежаще и своевременно извещенными о времени и месте судебного заседания. Полагая ответчика надлежаще уведомленным по последнему известному месту жительства (учитывая отсутствие иного способа уведомления ответчика), суд, находя возможным с согласия истца рассмотреть дело в порядке заочного производства, выслушав истцов, исследовав материалы дела, считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Авояна С.А. <данные изъяты> вынесен приговор, на основании которого Авоян С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.199.2 УК РФ, с назначением наказания в виде выплаты штрафа в размере 200 000руб. в доход государства. Указанным приговором, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлена сумма недоимки по налогам в размере 4 355 580,46руб., образовавшейся в результате совершенного Авоян С.А. преступления. В ходе рассмотрения уголовного дела Авоян С.А. вину в инкриминируемом преступлении (сокрытие денежных средств организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательство РФ о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, совершенное руководителем организации, выполняющим управленческие функции в этой организации, в крупном размере), в результате которого им причинен ущерб государству на общую сумму 4 355 580,46руб., признал полностью, приговор не был им обжалован. Исковые требования ИНФС о взыскании суммы неуплаченных налогов в размере 4 355 580,46руб. оставлены без рассмотрения, с признанием за ИФНС (как гражданским истцом) права на удовлетворение данных требований в порядке гражданского судопроизводства.

В судебном заседании представители истца, настаивая на удовлетворении исковых требований, ссылались на установленный вступившим в законную силу приговором суда факт виновных действий ответчика, в результате которых государству причинен ущерб на общую сумму 4 355 580,46руб.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд исходит из следующего.

Согласно ст.1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что вступившим в законную силу приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ установлены вина ответчика в совершении преступления, предусмотренного ст.199.2 УК РФ, в результате которого государству причинен ущерб на общую сумму 4 355 580,46руб., а также право ИФНС (как гражданского истца) на обращение в суд с иском к ответчику в порядке гражданского судопроизводства; данное судебное постановление имеет преюдициальное значение для дела по настоящему иску; принимая во внимание не предоставление ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих об исполнении перед государством обязанности по уплате установленной приговором суда денежной суммы в счет причиненного ущерба, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

Поскольку истец на основании п.19 ч.1 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты гос.пошлины при подаче данного иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства гос.пошлину по данному делу в размере 29977руб.90коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Красноярска удовлетворить.

Взыскать с Авояна Спартака Арменаковича в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Красноярска в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежную сумму в размере 4 355 580руб.46коп.

Взыскать с Авояна Спартака Арменаковича в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 29 977руб. 90коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения суда, составленного 17.10.2012 года.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.Ю.Колыванова