Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-400/2013 от 30.09.2013

Дело № 12- 400/2013г.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

29 ноября 2013 года

гор.Смоленск

Федеральный судья Промышленного районного суда г.Смоленска Иванова В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Никонова А.В. на постановление начальника ОГИБДД УМВД России по г.Смоленску ФИО3 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

У с т а н о в и л :

Постановлением начальника ОГИБДД УМВД России по г.Смоленску ФИО3 по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Никонов А.В. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за нарушение п.19.5 ПДД РФ – управление транспортным средством, в светлое время суток с не включенным ближним светом фар и дневных ходовых огней, ответственность за что предусмотрена ст.12.20 КоАП РФ.

В своей жалобе Никонов А.В. указал, что ДД.ММ.ГГГГ он на служебном автомобиле авто г.р.з. №, принадлежащего организация 1», в 15час.50 мин. двигался со стороны <адрес> <адрес>, где в районе <адрес>, был остановлен инспектором ДПС, который подойдя к автомашине не представился, не предъявил свое служебное удостоверение, номерной знак на его форме отсутствовал, а сразу же потребовал документы на автомашину, обвинив его в том, что он управлял автомобилем с не включенным ближним светом фар, о чем составил протокол об административном правонарушении. Указывает, что его автомашина двигалась с включенным светом фар и ПДД он не нарушал. Просит отменить указанное постановление и производство по делу прекратить.

В судебном заседании Никонов А.В. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. При этом пояснил, что когда он был остановлен инспектором ДПС возле здания школы и последний предъявил ему обвинение в том, что управляет автомашиной с не выключенным светом фар, он потребовал чтобы инспектор в доказательство его вины предоставил показания фото-видео фиксации данного нарушения. В это время из здания школы вышел сотрудник полиции в звании подполковника и инспектор спросил у того, нужен ли им протокол за езду без света и что водитель хочет увидеть показания фото-видео фиксации. На что подполковник ответил, что бы инспектор составлял протокол и направил водителя к нему на административную комиссию. Считает, что его вина в нарушении ПДД не доказана. Кроме того, в том момент в его автомобиле находился сотрудник организация 1», ФИО4 который не был указан в протоколе, как свидетель и который видел, что автомобиль двигался с включенным светом фар.

Представитель ГИБДД УМВД России по г. Смоленску, ФИО5 с жалобой не согласна, указав, что инспектором ДПС ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в 15 час.50 мин. в отношении водителя Никонова А.В. был составлен протокол об административном правонарушении, за что последний управлял автомашиной авто. № с не включенным ближним светом фар. Никонов А.В. ссылается на то, что инспектором в качестве доказательств не были представлены фото-видео материалы данного нарушения. Однако в соответствии с п.20 ст. 13 Федерального закона от 07.03.2011 № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право: останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения. Кроме того сотрудник ДПС при исполнении своих должностных обязанностей руководствуется Положением административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 02.03.2009 № 185, в соответствии с которым контроль за дорожным движением включает визуальное наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов (п.39), а одним из оснований к остановке транспортного средства сотрудником является установленные визуально признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.( п.63)

Тем самым считает, что наличие фото-видео фиксации административного правонарушения не является обязательным и необходимым условием при оформлении материала по делу об административном правонарушении. Просит оставить постановление без изменения.

Инспектор ИДПС ГИБДД ФИО6 пояснил судье, что ДД.ММ.ГГГГ он нес службу на <адрес>, возле избирательного участка. В 15час.50 мин. им была остановлена автомашина авто г.р.з. № двигающаяся в светлое время суток без ближнего света фар. Водителем оказался сотрудник организация 1» Никонов А.В., который поинтересовался причиной остановки, потребовал предъявить доказательства фото-видео фиксации нарушения ПДД. Он разъяснил Никонову А.В. какой пункт ПДД им нарушен и составил протокол об административном правонарушении. Он не отрицает того, что о случившемся он доложил своему начальнику, который в это время находился возле избирательного участка и тот дал указание чтобы водитель был направлен на административную комиссию ГИБДД.

Заслушав объяснение лиц, участвующих в административном деле, изучив письменные материалы, судья приходит к следующим выводам.

Статья 12.20 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки- влечет предупреждение или наложение штрафа в размере 500 рублей.

В силу п.19.5 ПДД РФ в светлое время суток на всех движущихся транспортных средствах с целью их обозначения должны включаться фары ближнего света или дневные ходовые огни.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час.50 мин. в отношении Никонова А.В. инспектором ИДПС ГИБДД лейтенантом полиции ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении №, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 50 мин. на <адрес>, в районе <адрес> водитель Никонов А.В., управляя автомашиной авто рег.знак № в нарушение п.19.5 ПДД РФ не включил ближний свет фар.

С вмененным правонарушением Никонов А.В. не согласился, о чем собственноручно указал в данном протоколе.

На основании указанного протокола начальником ОГИБДД УМВД России по г.Смоленску в отношении Никонова А.В. вынесено постановление о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст.12.20 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей.

Копия постановления вручена Никонову А.В. в день его вынесения, о чем в указанном постановлении имеется его подпись. Участие его в рассмотрении данного протокола Никонов А.В. не отрицал.

Из имеющегося в административном деле рапорта инспектора ИДПС ГИБДД ФИО6, адресованного командиру ОБ ДПС ФИО7, следует, что при несении службы ДД.ММ.ГГГГ в 15 час.50 мин. на <адрес> была остановлена автомашина автоз. № двигающаяся в светлое время суток без ближнего света фар, нарушая п.19.5 ПДД РФ. За рулем остановившейся автомашины оказался сотрудник организация 1» Никонов А.В. Он хотел сделать устное предупреждение, но водитель спросил причину остановки и потребовал доказательства в виде фото-видео фиксации.

После чего он составил в отношении Никонова А.В. протокол об административном правонарушении.

Из представленного судье административного материала усматривается, что в нем имеются: ходатайство о переносе даты рассмотрения дела, письменные свидетельские показания ФИО4, который просил рассмотреть их на заседании административной комиссии в его отсутствие.

Никонов А.В. в своей жалобе указывает, что в доказательства его вины, не были предоставлены показания фото-видео фиксации данного нарушения и показания свидетелей с его стороны, подтверждающие указанные в протоколе нарушения. Все обвинения инспектора голословны, ничем не подтверждены и построены исключительно на его словах.

Судья не может согласиться с доводами Никонова А.В.

В соответствии с п.20 ст.13 Федерального закона от 07.03.2011№ 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право: останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения.

Кроме того сотрудник ДПС при исполнении своих должностных обязанностей руководствуется Положением административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 02.03.2009 № 185, в соответствии с которым контроль за дорожным движением включает визуальное наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов( п.39), а одним из оснований к остановке транспортного средства сотрудником является установленные визуально признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.( п.63)

Таким образом наличие фото-видео фиксации административного правонарушения не является обязательным условием при оформлении материала по делу об административном правонарушении.

Судья находит, что инспектор ФИО6 находясь при исполнении своих служебных ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 мин. остановил автомашину под управлением Никонова А.В., которая двигалась без ближнего света фар и на законном основании составил протокол об административном правонарушении в отношении водителя Никонова А.В., не имея при этом никакой личной заинтересованности, не доверять инспектору ДПС, оснований нет.

В судебном заседании был допрошен свидетель ФИО4 который вместе с Никоновым А.В. ДД.ММ.ГГГГ двигался в служебном автомобиле, который утверждает, что во время движения автомобиля свет был включен, так как он видел горящую лампочку на приборной панели автомобиля.

Учитывая, что свидетель ФИО4 и Никонов А.В. являются сотрудниками одной организации, при остановке автомобиля свидетель сразу не заявил инспектору о том, что ему было известно о случившемся и только спустя время он представил административной комиссии свои письменные объяснения, поэтому его показания вызывают у судьи сомнения в их достоверности.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены состоявшегося постановления не имеется. Постановление принято в установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.26.11, 30.1 – 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р е ш и л :

Постановление начальника ОГИБДД УМВД России по г.Смоленску по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Никонова А.В. к административной ответственности, предусмотренной ст.12.20 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 500 рублей, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения

    Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Федеральный судья         В.В.Иванова