Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3070/2016 ~ М-2283/2016 от 16.03.2016

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

18 апреля 2016 года                                                                     

Подольский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Невской Е.В.

при секретаре ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО5 о взыскании ссудной задолженности

УСТАНОВИЛ

ПАО «Сбербанк России» обратились в суд с иском к ФИО3 просили взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 62833 рубля 62 копейки,расходы по оплате государственной пошлины в размере 2085 рублей 01 копейка, мотивируя свои требования тем, что ФИО3 уклоняется от принятых на себя обязательств по кредитному договору.

Истец - представитель ПАО «Сбербанк России»в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом, письменным сообщением в суд просили рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.3).

ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд, определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.     

Суд, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ «заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».

В соответствии со статьей 819 ГК РФ «по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё».

На основании статьи 310 ГК РФ «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства».

В соответствии со статьей 329 ГК РФ, «Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором».

В силу статьи 330 ГК РФ «1. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков».

В соответствии со статьей 450 ГК РФ « По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

3. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным».

ДД.ММ.ГГГГ междуПАО «Сбербанк России» и ФИО3(заемщик) заключен кредитный договор №,согласно которому ФИО3 предоставлен кредит в сумме 400000 рублей на срок 60 месяцев под 17% годовых (л.д.9-14).

Истец исполнил принятые на себя по договору обязательства, перечислив ответчику денежные средства в сумме 400000 рублей в соответствии с пунктом 1.1 Кредитного договора, путем зачисления на счет по вкладу № (л.д.15-18).

В соответствии с п. 3.1Договора, погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Пункт 3.3. Договора предусматривает, что при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/ или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двухкратной процентной ставки от суммы просроченного платежа с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной настоящим договором.

Из материалов настоящего гражданского дела следует, что ФИО3 ненадлежащим образом исполняет условия Кредитного договора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно задолженность ФИО3 по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 62833 рубля 62 копейки, из которых 52198 рублей 17 копеек сумма просроченного основного долга, 3022 рубля 90 копеек сумма просроченных процентов, 501 рубль 62 копейки сумма неустойки за просроченные проценты, 7110 рублей 93 копейки сумма неустойки за просроченный основной долг (л.д.5-8).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес     ФИО3 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки (л.д.19-25).

Данное требование ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Таким образом, исходя из условий кредитного договора, в соответствии с требованиями правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, суд считает, что требования о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению, а сумма задолженности, образовавшаяся в результате неисполнения ФИО3 принятых на себя обязательств по Кредитному договору, подлежит взысканию с ответчика.

Истец также просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2085 рублей 01 копейку.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса».

Факт понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины подтверждается банковским платежным поручениям (л.д.4).

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлено.

Принимая во внимание представленные суду доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь ст. ст. 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО3 о взыскании ссудной задолженности, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 62833 рубля 62 копейки, возврат государственной пошлины в размере 2085 рублей 01 копейка, а всего денежную сумму в размере 64918 рублей 63 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Ответчиком может быть подано заявление о пересмотре заочного решения в Подольский городской суд в течение 07 дней.

Председательствующий судья             -подпись-        Невская Е.В.

№

Резолютивная часть                                                        

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Невской Е.В.

при секретаре ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО5 о взыскании ссудной задолженности, -

УСТАНОВИЛ

Суд, руководствуясь 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО3 о взыскании ссудной задолженности, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 62833 рубля 62 копейки, возврат государственной пошлины в размере 2085 рублей 01 копейка, а всего денежную сумму в размере 64918 рублей 63 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Ответчиком может быть подано заявление о пересмотре заочного решения в Подольский городской суд в течение 07 дней.

Председательствующий судья                     Невская Е.В.

№

Резолютивная часть

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Невской Е.В.

при секретаре ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО4 о взыскании ссудной задолженности, -

УСТАНОВИЛ

Cуд, руководствуясь ст.199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

       Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО4 о взыскании ссудной задолженности, - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО4.

Взыскать с ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1207525 рублей 29 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20237 рублей 63 копейки, а всего денежную сумму в размере 1227762 рубля 92 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Подольский городской суд в течение 07 дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья:                       Невская Е.В.