Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1777/2016 ~ М-963/2016 от 04.02.2016

Решение изготовлено в окончательной форме: ДД.ММ.ГГГГ

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гуриной Л.Р.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Металлургический коммерческий банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, установлении начальной продажной цены,

УСТАНОВИЛ:

АО «Металлургический коммерческий банк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 464828.42 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7848.28 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество должника- автотранспортное средство «KIARIO», идентификационный №, цвет - черный, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, принадлежащее на праве собственности ФИО2, с определением начальной продажной стоимости движимого имущества 19705 рублей. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 заключен кредитный договор № на приобретение автотранспортного средства «KIARIO», идентификационный №, цвет - черный, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, по условиям которого, ответчику предоставлен кредит в сумме 676124.60 рублей под 22% годовых с ежемесячным платежами в сумме 15833.95 рублей, на 84 месяца. Согласно п.16.1 договора, в качестве обеспечения выданного кредита по договору, ответчик передал в залог истцу, принадлежащий ей автомобиль «KIARIO», идентификационный №, цвет - черный, ДД.ММ.ГГГГ выпуска. Однако, ответчик необоснованно уклоняется от надлежащего исполнения обязательств по договору, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 464828.42 рублей, из которых: сумма процентов на просроченный основной долг - 4366.03 рублей, сумма просроченных процентов - 54068.03 рублей, сумма основного долга - 406394.36 рублей. Ответчику направлено уведомление о погашении задолженности, однако до настоящего времени обязательство по возврату суммы долга ответчиком не исполнено.

Истец - АО «Металлургический коммерческий банк», представитель не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.№

Ответчик - ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена (л.д.№

На основании ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в связи с тем, что ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, а представителем истца дано согласие на вынесение заочного решения.

Суд, рассмотрев заявление, изучив материалы дела, признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется ст.309 ГК РФ, в силу которой, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Металлургический коммерческий банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № на приобретение автотранспортного средства «KIARIO», идентификационный №, цвет - черный, ДД.ММ.ГГГГ выпуска (л.д.№

По условиям договора, ответчику предоставлен кредит в сумме 676124.60 рублей под 22% годовых с ежемесячными платежами в сумме 15833.95 рублей, на 84 месяца на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№

Согласно п.14.2 договора, ответчик несет ответственность за нарушение сроков возврата кредита или начисленных по нему процентов - в виде уплаты пени на сумму задолженности по возврату кредита и(или) сумму задолженности по уплате начисленных процентов. Размер пени определяется как 1/365 двойного размера процентной ставки, предусмотренной договором (п.5.3), за каждый день просрочки.

Согласно п.№ договора, в качестве обеспечения выданного кредита по договору, ответчик передал в залог истцу, принадлежащий ей автомобиль «KIARIO», идентификационный №, цвет - черный, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

Банк выполнил взятые на себя обязательства, что подтверждается выпиской по счету (л.д№

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 464828.42 рублей, из которых: сумма процентов на просроченный основной долг - 4366.03 рублей, сумма просроченных процентов - 54068.03 рублей, сумма основного долга - 406394.36 рублей, что подтверждается расчетом (л.д.№

Разрешая исковые требования о взыскании с ФИО2 суммы кредита, суд исходит из того, что истец исполнил взятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит в сумме 676124.60 рублей, тогда как заемщиком надлежащим образом обязательства по погашению кредита исполнены не были.

Анализируя собранные доказательства, учитывая, что погашение задолженности по кредиту является обязанностью ответчика, но он своих обязательств по договору не исполнил в полном объеме, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению и взыскивает с ответчика задолженность в сумме 464828.42 рублей, из которых: сумма процентов на просроченный основной долг - 4366.03 рублей, сумма просроченных процентов - 54068.03 рублей, сумма основного долга - 406394.36 рублей.

Ответчику направлено требование об истребовании задолженности по кредитному договору, указано, что в случае неисполнения ответчиком требования в установленных срок, банк обратится в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов.

Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется ст.348 ГК РФ, в соответствии с которой, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно п.10 ст.28.1 Закона РФ «О залоге» №2872-1 от 29.05.1992 года, начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге в остальных случаях.

В случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного отчуждения этого имущества за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Согласно сообщению УМВД России по Городскому округу Подольск отдел ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «KIARIO», идентификационный №, цвет - черный, ДД.ММ.ГГГГ выпуска зарегистрирован за ФИО2 (л.д.№), что также подтверждается паспортом транспортного средства (л.д.№

Поскольку ответчиком допущено неисполнение обязательств по погашению задолженности по кредитному договору, при этом истец вправе получить исполнение возникшего обязательства за счет стоимости принадлежащего ответчику имущества, суд находит требование в данной части обоснованным и полагает возможным обратить взыскание на залоговое имущество - автомобиль «KIARIO», идентификационный №, цвет - черный, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену указанного имущества в сумме 19705 рублей.

Ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено возражений относительно установления начальной продажной цены предмета взыскания.

Разрешая требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, суд руководствуется ст.88, 98 ГПК РФ, в соответствии с которой судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела и стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины в сумме 7848.28 рублей (л.д.№

Принимая во внимание, что суд удовлетворяет требование о взыскании кредитной задолженности в полном объеме, требование о взыскании с ответчика суммы уплаченной государственной пошлины также подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Металлургический коммерческий банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, установлении начальной продажной цены удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г.Подольск Московской области, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес>, в пользу АО «Металлургический коммерческий банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 464828.42 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7848.28 рублей, а всего взыскать 472676.70 рублей.

Обратить взыскание на автотранспортное средство «KIARIO», идентификационный номер №, цвет - черный, 2010 года выпуска, принадлежащее на праве собственности ФИО2, путем продажи с публичных торгов, установив продажную цену указанного имущества - автомобиля в сумме 19705 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Подольский городской суд в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Председательствующий                                                       Л.Р.Гурина

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гуриной Л.Р.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Металлургический коммерческий банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, установлении начальной продажной цены,

Руководствуясь ст. 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Металлургический коммерческий банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, установлении начальной продажной цены удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес> в пользу АО «Металлургический коммерческий банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 464828.42 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7848.28 рублей, а всего взыскать 472676.70 рублей.

Обратить взыскание на автотранспортное средство «KIARIO», идентификационный номер №, цвет - черный, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, принадлежащее на праве собственности ФИО2, путем продажи с публичных торгов, установив продажную цену указанного имущества - автомобиля в сумме 19705 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Подольский городской суд в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Председательствующий                                                       Л.Р.Гурина