Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-324/2015 ~ М-52/2015 от 14.01.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 февраля 2015 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Шаховцева В.В.,

при секретаре Жадик А.В.,

с участием:

ответчицы Кривошеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании № Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № по иску ЗАО «Градсервис» к Леонтьевой Н.В., Арнаутовой Н.А., Леонтьеву А.А., Леонтьеву С.А., Леонтьеву А.А., Леонтьеву Н.А., Тепляковой Е.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

ЗАО «Градсервис» обратилось в суд с данным исковым заявлением, в котором просило взыскать с ответчиков задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за содержание и ремонт жилья, коммунальные и другие услуги в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, указывая, что ответчики являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пользуются жилищно-коммунальными услугами, однако их не оплачивают.

Также ЗАО «Градсервис» просило взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек и расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, аргументируя это тем, что ЗАО «Градсервис» заключило договор на оказание юридических услуг с ООО «Дело». В соответствии с условиями настоящего договора ООО «Дело» оказало ЗАО «Градсервис» юридические услуги: подготовка и подача искового заявления в суд, представление интересов ЗАО «Градсервис» в судебных заседаниях, а ЗАО «Градсервис» оплатило указанные услуги в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ЗАО «Градсервис» направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Леонтьева Н.В., Леонтьев А.А., Леонтьев С.А., Теплякова Е.А. о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, в суд не явились, уважительности причин своей неявки суду не сообщили.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел необходимым рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков Леонтьевой Н.В., Леонтьева А.А., Леонтьева С.А. и Тепляковой Е.А.

Ответчики Арнаутова Н.А., Леонтьев А.А. и Леонтьев Н.А. в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, о чем каждый из них написал соответствующее заявление. Также пояснили, что их родственники Леонтьева Н.В., Леонтьев А.А., Леонтьев С.А., Теплякова Е.А. извещены о судебном заседании, столь большая сумма задолженности возникла из-за финансовых трудностей.

В силу ч. 1 ст. 173 ГПК РФ если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Судом ответчикам Арнаутовой Н.А., Леонтьеву А.А. и Леонтьеву Н.А. было разъяснено, что согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Также ответчикам было разъяснено, что признанные ими суммы могут быть взысканы принудительно, в порядке, установленном Федеральным Законом РФ «Об исполнительном производстве». Данные положения закона были понятны ответчикам, что так же отражено в их заявлениях. Ответчики также указали, что заявление о полном признании исковых требований сделано каждым из них добровольно, осознанно, без всяких условий.

Выслушав ответчиков Арнаутова Н.А., Леонтьева А.А. и Леонтьева Н.А., исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что квартира <адрес> находится в муниципальной собственности, в ней зарегистрированы ответчики Леонтьева Н.В., Арнаутова Н.А., Теплякова Е.А., Леонтьев А.А., Леонтьев Н.А., Леонтьев С.А., Леонтьев А.А., а также несовершеннолетние Арнаутов А.А., Леонтьев Г.А. и Леонтьева Д.А.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиками числится задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, что следует из представленного истцом расчета задолженности.

Проверив данный расчет, суд считает его правильным.

На основании п. 1 и п. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 3 ст.155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.

Пункт 1 ст. 155 ЖК РФ устанавливает, что плата за жиле помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 – го числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Пункты 1, 2 ст. 69 ЖК РФ определяют, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя, которые имеют равные с нанимателем права и обязанности, несут солидарную с ним ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Однако, как установлено в судебном заседании, обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг ответчиками до настоящего времени не исполнена.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ч.1 ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению ЗАО «Градсервис» уплатило при подаче искового заявления государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Проверяя размер уплаченной государственной пошлины, суд находит его правильным.

В связи с тем, что положения главы 7 ГПК РФ не предусматривают возможности взыскания государственной пошлины с нескольких ответчиков в солидарном порядке, судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков в равных долях (то есть по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек с каждого из семи ответчиков).

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора об оказании юридических услуг, акта выполненных работ, платежного поручения следует, что ЗАО «Градсервис» уплатило ООО «Дело» <данные изъяты> рублей за оказанные юридические услуги.

Суд, с учетом категории данного дела, объема работы, произведенной представителем истца ЗАО «Градсервис», считает разумными пределами оплаты услуг представителя – <данные изъяты> рублей, которые подлежат взысканию с каждого из 7 ответчиков (по <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек).

На основании изложенного, рассматривая дело в пределах заявленных и поддержанных исковых требований, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ЗАО «Градсервис» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Леонтьевой Н.В., Арнаутовой Н.А., Леонтьева А.А., Леонтьева С.А., Леонтьева А.А., Леонтьева Н.А., Тепляковой Е.А. в пользу ЗАО «Градсервис» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, расходы по оплате государственной пошлины в долевом порядке – по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек с каждого из ответчиков, а также в долевом порядке расходы по оплате услуг представителя в общей сумме <данные изъяты> рублей - по <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек с каждого из ответчиков.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение 1 месяца.

Председательствующий (подпись)