Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9704/2016 ~ М-9524/2016 от 26.10.2016

Мотивированное решение

Изготовлено 19.12.2016 года       №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи Звягинцевой Е.А.

При секретаре ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, расходов по оплате государственной пошлины, расходов за составление искового заявления

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 52 392 рубля 36 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 772 рубля, расходов за составление искового заявления в размере 2 000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 заключен договор купли-продажи автомобиля марки МЕРСЕДЕС БЕНЦ, 1992 года выпуска. В декабре 2015 года ему стало известно, что ФИО4 не поставила автомобиль на учет на свое имя. В связи с чем у него (истца) образовалась задолженность по транспортному налогу с 2012 года по 2014 год в сумме 51 114 рублей 50 копеек, которую он оплатил ДД.ММ.ГГГГ, а, кроме того, оплатил комиссию за перечисление 1 277 рублей 86 копеек, поэтому просит взыскать с ответчицы 52 392 рубля 36 копеек.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования признала частично, пояснив, что действительно ДД.ММ.ГГГГ она приобрела у ФИО1 автомобиль МЕРСЕДЕС БЕНЦ и не поставила его на учет, а с 2013 года спорный автомобиль находился в розыске, в ноябре 2014 году автомобиль она продала.

3-е лицо Индивидуальный предприниматель ФИО8 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между Индивидуальным предпринимателем ФИО8 (продавец) и ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства №, по которому ФИО2 приобрела в собственность транспортное средство марки МЕРСЕДЕС БЕНЦ, 1992 года выпуска (л.д. 6).

Из пояснений истца следует, что в декабре 2015 года выяснилось, что до настоящего времени ФИО4 не поставила данный автомобиль на учет на свое имя. В связи с чем у него (истца) образовалась задолженность по транспортному налогу с 2012 года по 2014 год, которую он оплатил ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности и пени составила 51 114 рублей 50 копеек, комиссия банка за перечисление денежных средств 1 277 рублей 86 копеек, а всего 52 392 рублей 36 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между Индивидуальным предпринимателем ФИО5 и ФИО6 заключен договор № купли-продажи автотранспортного средства - автомобиля марки МЕРСЕДЕС БЕНЦ, 1992 года выпуска (л.д. 44 оборот).

Из материалов дела видно, что транспортный налог за 2012 год составляет 11 118 рублей, за 2013 год - 11 118 рублей, за 2014 год - 12 208 рублей, за 2015 год - 14 170 рублей (л.д. 12-14, 42).

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ «Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса».

Учитывая, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчица являлась собственником автомобиля МЕРСЕДЕС БЕНЦ, 1992 года выпуска, однако в установленный законом срок ответчица не поставила данный автомобиль на учет в ОГИБДД, в связи с чем у истца образовалась задолженность по транспортному налогу, которую он погасил ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 спорный автомобиль продала, в связи с чем суд взыскивает с ответчицы в пользу истца денежную сумму в размере 30 656 рублей.

Расчет за 2012 год:

11 118 (налог за 2012 год) / 12 месяцев = 926 рублей 50 копеек (в месяц).

926,50 х 10 месяцев = 9 265 рублей за 2012 год.

Расчет за 2013 год:

11 118 рублей.

Расчет за 2014 год:

12 208 (налог за 2014 год) / 12 месяцев = 1 017 рублей 30 копеек (в месяц)

1 017,3 х 10 месяцев = 10 173 рубля за 2014 год

9 265 + 11 118 + 10 173 = 30 656 рублей.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Суд считает возможным взыскать с ответчицы в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 119 рублей 68 копеек, расходы за составление искового заявления в размере 2 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 30 656 рублей, возврат государственной пошлины в размере 1 119 рублей 68 копеек, расходы за составление искового заявления в размере 2 000 рублей, итого 33 775 рублей 68 копеек, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья (подпись) Е.А. Звягинцева