Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7488/2010 ~ М-7934/2010 от 06.08.2010

Дело ***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Благовещенск *** года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего Горбаконенко А.В.,

при секретаре ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с данным исковым заявлением в обоснование которого указал, что *** года заключил предварительный договор *** с ФИО4 о передаче денежных средств в порядке долевого участия в строительстве жилых помещении в многоквартирном жилом доме в *** квартале г.Благовещенска: однокомнатной квартиры на *** этаже с предварительным номером *** площадью 42,81 кв.м., стоимостью 1 883 640 рулей и однокомнатной квартиры на *** этаже с предварительным номером *** площадью 43.25 кв.м., стоимостью 1 903 000 рулей. Согласно условиям договора он внес в кассу ФИО4 денежную сумму в размере 3 786 640 рублей. Срок окончания строительства определен ***, однако до настоящего времени строительство дома даже не начато.

На его претензию от *** года и повторную претензию от *** года никакого ответа не поступило. ОН вынужден был неоднократно выезжать из *** для выяснения вопроса начала строительства квартир, что относится к транспортным расходам.

Просит взыскать с ФИО4 денежные средства в размере 3 786 640 рублей, госпошлину в размере 27 153,2 рубля, за юридические услуги- 30 000 рублей, за оформление доверенности 500 рублей, расходы по проезду в размере 25 45614 рубля.

В судебное заседание истец, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд определил: рассмотреть дело без него.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил. Руководствуясь ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд определил: рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что *** года между ФИО2 (Участник долевого строительства) - с одной стороны и ФИО4 (Застройщик) - с другой, был заключен предварительный договор *** о передаче средств в порядке долевого участия в строительстве жилого помещения в многоквартирном жилом доме в *** квартале г.Благовещенска, в соответствии с которым Застройщик по окончании строительства дома в указанном квартале обязуется передать Участнику долевого строительства однокомнатные квартиры на 7 этаже с предварительным номерами *** и *** с площадью 42,81 кв.м. и 43,25 кв.м., и стоимостью 1 883 640 рулей и 1 903 000 рулей соответственно, которые должны быть оплачены частями до *** года.

Согласно п. 8 указанного договора срок окончания строительства (срок передачи объекта) ***.

В силу п.11 предварительного договора, он действует до подписания основного договора.

В судебном заседании установлено, что истец свои обязательства по данному договору выполнил полностью, оплатив к *** года 3 786 640 рублей, что следует из расписок ответчика. Дом до настоящего времени не только не сдан, как указывает истец, но его строительство не начато до настоящего времени.

В силу с. 429 ГК РФ «По предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор».

Указание в п. 11 этого договора о том, что он в действует до подписания основного договора суд оценивает, что срок заключения основного договора сторонам не определен, предложение о заключении основного договора сторонами не направлялось, а потому в силу выше указанного положения ст. 429 ГК РФ срок действии предварительного договора истек *** года. Помимо этого, указанный в этом договоре срок окончания строительства также истек, следовательно, обязательства поданному договору прекращены, денежные средства в сумме 3 786 640 рублей должны быть возвращены истцу.

Рассматривая доводы истца о взыскании транспортных расходов, суд учитывает, что истцом не представлено доказательств обоснованности поездок его лично и его жены из *** по указанным датам, за исключением поездки его жены, как представителя в г. Благовещенск *** года для заключения соглашения с представителем ФИО3 и поездки обратно в *** *** года на общую сумму 2 636,58 рубля (1 288,3+1 348,3 руб.), поскольку исковое заявление в суд оформлялось и подавалось его представителем, претензию от *** года он направлял по почте, вторичную претензию от *** года передавал его представитель, в судебном заседании истец участие не принимал.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая затраченное представителем истца время на участие в судебном заседании, выполненный объем работ, характер и цену иска, а также исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает, что расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в сумме 10 000 рублей. При этом судом обозревалась квитанция от *** года на сумму 30 000 рублей.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, 333.19 НК РФ суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о возмещении ему судебных расходов по данному исковому заявлению: за оформление доверенности в сумме 500 рублей, уплаченной государственной пошлины в порядке возврата в размере 27 133 рубля 20 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные по предварительному договору *** от ***года в сумме 3 786 640 рублей, судебные расходы по оформлению доверенности- 500рублей, госпошлину в сумме 27 133 рубля 20 коп., за услуги представителя в сумме 10 000 рублей, расходы на поездку в г.Благовещенск *** года и в *** *** года на сумму 2 636 рублей 50 коп., а всего 3 826 909 рублей 70 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований - истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий судья А.В. Горбаконенко