Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4252/2016 ~ М-3043/2016 от 27.04.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2016 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Сметаниной О.Н.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Бычковой ФИО5 к АО «Тинькофф Банк» об истребовании документов,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор на выпуск кредитной карты, в соответствии с которым банк открыл истцу текущий счет в рублях и предоставить истцу кредитную карту, а истец, в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец указывает, что ей по договору начисляются незаконные платежи, однако она не обладает полной информацией по кредитному договору, не имеет возможности обратиться за перерасчетом денежных средств. Истец, желая получить полную информацию относительно своих обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес банка претензию с требованием предоставить копию договора на выпуск кредитной карты, копию приложений к договору, копию графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету за весь период действия кредитного договора, однако, ответ на претензию истец не получила. Просит обязать ответчика предоставить вышеуказанные документы.

Истец в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, представил отзыв. Согласно отзыву банк с иском не согласен, т.к. при заключении договора истцу были переданы все необходимые документы. Кроме того, заключенным с истцом договором не предусмотрено открытие текущего счета, соответственно выписка со счета представлена быть не может.

Проверив материалы дела, суд считает исковые требования Бычковой Т.Н. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

На основании ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

На основании ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор № о предоставлении и обслуживании кредитной карты.

Из материалов дела и письменных пояснений сторон усматривается, что договор был заключен в офертно-акцептной форме, что не противоречит действующему законодательству и представляет собой совокупность следующих взаимосвязанных документов: Заявление - Анкета, подписанная истцом, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении - Анкете, Условия комплексного банковского обслуживания АО «Тинькофф банк». Совокупность указанных документов является договором на выпуск кредитной карты.

Согласно ст. 9 ФЗ N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 1 статьи 1 Закона РФ N 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.Частью 1 статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» определена обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Истец ссылается на то, что при заключении договора до нее не была доведена полная и достоверная информация об условиях договора.

Указанные доводы истца не могут быть приняты во внимание, так как из представленных банком документов видно, что информация обо всех условиях договора изложена в тексте Заявления, Условиях, Тарифах, с которыми истец ознакомлен и полностью согласен, что подтверждается личной подписью истца в Заявлении, а также в информации о полной стоимости кредита. После ознакомления истца со всеми условиями Договора (подпись истца подтверждает факт его ознакомления с Тарифами и УКБО, см. текст Заявления-Анкеты), истец позвонил в Банк с намерением активировать кредитную карту (тем самым Истец выставил оферту). Банк, проведя регламентированную процедуру верификации позвонившего лица, активировал кредитную карту (тем самым Банк акцептовал оферту истца) на условиях, предусмотренных Договором. Таким образом, Договор заключен в момент активации кредитной карты путем акцепта Банком оферты истца, и считается заключенным в письменной форме. Данные обстоятельства истцом не оспариваются.

Кроме того, установлено, что заключенным между сторонами договором не предусмотрено открытие на имя истца текущего счета. Возможность кредитования без открытия текущего счета предусмотрена п. 1.8 Положения Банка России № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт». В Положении №266-П указано, что предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента. При этом предоставление кредитных денежных средств осуществляется путем отражения задолженности на соответствующих внутренних счетах Банка по учету задолженности клиента (ссудные счета). Таким образом, выписка со счета истца представлена быть не может, поскольку такой счет не существует, а обязанность Банка составлять и представлять клиентам данный документ законодательством не предусмотрена.

Заслуживают внимание доводы ответчика о том, что истцом не представлено доказательств обращения к Банку любым удобным способом с заявлением о предоставлении соответствующих документов.

В соответствии со ст. 857 ГК РФ, банк гарантирует <данные изъяты> банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую <данные изъяты>, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

В силу ст. 26 ФЗ «О банках и банковской деятельности» банк гарантирует <данные изъяты> банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

При этом, законом установлена ответственность за разглашение банком (то есть передачу иным лицам) указанной информации, составляющей в силу ст. 857 ГК РФ банковскую <данные изъяты>.

Таким образом, законом установлено, что сведения, составляющие банковскую <данные изъяты>, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Действующим законодательством Российской Федерации установлена ответственность кредитных организаций за разглашение банковской <данные изъяты>.

Истец указывает, что направил ответчику претензию ДД.ММ.ГГГГ с требованием предоставить копию договора на выпуск кредитной карты, копию приложения к договору, копию графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету за весь период действия кредитного договора.

Из анализа вышеизложенных норм, суд приходит к выводу, что Банк вправе отказать клиенту в предоставлении сведений, содержащих банковскую <данные изъяты>, если запрос направлен посредством почтового отправления и у банка отсутствует возможность идентификации клиента.

Учитывая прямое требование закона, договор банковского обслуживания и приложения к нему, график платежей, выписка по лицевому счету, содержащие информацию о банковском счете, операций по нему и сведений о клиенте, могут быть предоставлены банком только самому заемщику либо его представителю при предъявлении документов, удостоверяющих личность и полномочия (в случае обращения представителя заемщика), что предполагает непосредственное обращение указанных лиц в отделение банка.

Доказательств того, что истец явился по месту нахождения юридического лица, и ему было отказано в получении документов, суду не представлено. Лично истица в банк не обращалась, способом, позволяющим банку соблюсти процедуру идентификации личности, претензия истицы не была удостоверена, доказательств иного не представлено. При этом истец не лишен возможности обратиться в кредитную организацию лично или через представителя с предъявлением документов, удостоверяющих личность, а также полномочия представителя для получения требуемых документов.

Таким образом, нарушение ответчиком каких-либо прав истца не нашло своего объективного подтверждения, в то время как судебной защите подлежит лишь нарушенное право (ст.3 ГПК РФ). На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Оценивая вышеизложенное в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии допустимых и относимых доказательств, подтверждающих нарушение прав истца в связи с ненадлежащим исполнением обязательств со стороны кредитной организации и не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194-198 ГПК РФ суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Бычковой ФИО6 к АО «Тинькофф Банк» об истребовании документов - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 июня 2016 года.

Судья (подпись) Сметанина О.Н.

КОПИЯ ВЕРНА. Судья: