Дело № 2-3760/2013
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
*** 2013 года гор. Псков
Псковский городской суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Лугиной Р. Н.,
при секретаре Дубровиной И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Пскова в интересах Самойловой Н.В. к муниципальному бюджетному учреждению «Жилище» о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор гор. Пскова в интересах Самойловой Н.В. обратился в суд с иском к МБУ «Жилище», в обоснование указав, что по договору управления многоквартирным домом от ***2010 ответчик осуществляет обслуживание жилого дома № *** по ул. К. в гор. П., в котором проживает истец. В январе 2011 года произошел залив квартиры Самойловой Н.В. Размер ущерба, причиненного заливом квартиры, составил 53500 руб. Считая ответчика виновным в причинении истцу материального ущерба по причине ненадлежащего исполнения обязательств по договору управления жилым домом, прокурор просил взыскать с последнего в пользу Самойловой Н.В. указанную сумму и понесенные расходы по оценке ущерба в размере 5000 руб.
Представитель ответчика требования не признал, ссылаясь на отсутствие вины управляющей компании в причинении вреда истцу. Подробно позиция представителя ответчика изложена в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела.
Представитель 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ДомИнвестСтрой» в судебное заседание не явился, отношения к иску не выразил.
Представитель 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления городского хозяйства Администрации гор. Пскова в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, разрешение спор оставил на усмотрение суда.
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Установлено, что Самойлова Н.В. проживает в квартире № *** дома № *** по улице К. в гор. П. (л.д. 8,59-60).
Обслуживание названного жилого дома по договору управления многоквартирным домом от *** 2010 года осуществляет МБУ «Жилище», ранее именовавшееся муниципальное автономное учреждение «Жилище» (л.д. 11,12).
Согласно актам о заливе от *** 2011 года, от *** 2013 года в январе 2011 года произошел залив квартиры по причине протечки воды с кровли в чердачное помещение и далее в ниже расположенные квартиры. В чердачное помещение вода проникала по причине образования наледи в настенных желобах и водосточных воронках, что препятствовало надлежащему стоку воды с кровли (л.д. 32,34).
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ).
В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1064 ГК РФ, бремя доказывания отсутствия вины лежит на причинителе вреда.
Поскольку Самойлова Н.В. использует услуги МБУ «Жилище» для удовлетворения своих личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, то на правоотношения сторон распространяется регулирование законодательства о защите прав потребителей.
В силу положений Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности.
При разрешении требований потребителей бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1 пункт 6 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», статья 1098 ГК РФ).
Частью 6 статьи 161 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В силу части 3 статьи 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее Правила), согласно пункту 10 которых общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Подпунктом «з» пункта 11 Правил установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а»- «д» пункта 2 названных Правил.
В силу пункта 2 Правил крыши входят в состав общего имущества.
Организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).
В соответствии с Правилами в перечень работ по содержанию жилых домов, выполняемых обслуживающей жилищный фонд организацией, входит удаление с крыш снега и наледи.
Согласно пунктам 4.6.1.1, 4.6.23 Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода и защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования. Удаление наледей и сосулек производится по мере необходимости. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине).
Ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя по договору управления многоквартирным домом от ***2010 по обслуживанию жилого дома, в котором проживает истец, подтверждается актами о заливе от ***2011, от ***2013, актом обследования шиферной кровли жилого дома № *** по улице К. в гор. П., в которых указано на ненадлежащее техническое обслуживание кровли, о чем свидетельствует наличие большого количества колотых листов шифера, забитые льдом водоприемные воронки, повреждение воронок (л.д. 16,32,34). В письме Управления городского хозяйства Администрации гор. Пскова от ***2011 № *** в адрес и.о. директора МБУ «Жилище» указано на имеющиеся недостатки эксплуатации кровли жилого дома и на необходимость замены поврежденных в результате очистки кровли от снега и наледи асбестоцементных листов, закрепления сбитых воронок, установку прямого звена и отлива на водосточную трубу (л.д. 18).
При таких обстоятельствах суд находит, что именно ответчик должен нести ответственность за причиненный истцу в результате залива квартиры вред.
Согласно Отчету об оценке от 03.07.2013 № *** ООО «П.» стоимость ремонта квартиры истца определена в размере 53500 руб. (л.д. 36-79).
Сумма ущерба стороной ответчика не оспаривалась.
В силу указанного суд не принимает доводы представителя ответчика об отсутствии вины управляющей компании в причинении Самойловой Н.В. ущерба.
Доводы ответчика о том, что залив квартиры произошел по причине некачественного проведения ООО «ДомИнвестСтрой» капитального ремонта жилого дома надлежащими доказательствами не подтверждены. Не представлено доказательств, что залив квартиры истца находится в причинно-следственной связи с установленными недостатками капитального ремонта жилого дома.
МБУ «Жилище» как исполнитель услуг вопреки требования статьи 56 ГПК РФ не представило суду убедительных доказательств, что убытки, причиненные Самойловой Н.В., как потребителю услуг, возникли вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения, а также иных обстоятельств, освобождающих от ответственности за причинение вреда.
Расходы истца по оценке ущерба в размере 5000 руб. на основании статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования «Город Псков» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1805 руб.
Руководствуясь статьями 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Жилище» в пользу Самойловой Н.В. в счет компенсации материального ущерба, причиненного заливом квартиры, 53500 руб., расходы по оценке ущерба в размере 5000 руб., всего: 58500 руб.
Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Жилище» в доход муниципального образования «Город Псков» государственную пошлину в размере 1805 руб.
Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Р. Н. Лугина
Мотивированное решение изготовлено *** 2013 года.
Решение в апелляционном порядке не обжаловалось, вступило в законную силу.