Определение по делу № 2-7594/2015 ~ М-6219/2015 от 16.07.2015

Дело №2-7594/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передачи дела по подсудности

г. Тюмень 10 сентября 2015 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Малишевской Н.А.,

при секретаре Белозерцевой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ардашова В.И. к Опалеву В.А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Ардашов В.И. обратился в суд с иском к Опалеву В.А. о взыскании задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб..

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа в форме расписки от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой истец передал ответчику <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, которые до настоящего времени не возвращены ответчиком истцу.

Истец Ардашов В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Опалев В.А. в судебное заседание не явился, копия искового заявления с приложенными к нему копиями документов, вернулась в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно ответу на запрос отдела адресно-справочной работы УФМС России по Тюменской области Опалев В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>.

До начала рассмотрения дела по существу судом поставлен вопрос о передачи дела по подсудности в Сладковский районный суд г.Тюмени.

Представитель истца Ардашова В.И. – Щербаков В.А. в судебном заседании возражал против передачи дела по подсудности, ссылаясь, что фактически ответчик проживает в Тюмени по указанному в иске адресу.

Согласно статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1 Конституции Российской Федерации).

В развитие названных конституционных положений статья 28 ГПК Российской Федерации устанавливает, что иск предъявляется по месту жительства ответчика.

Согласно части 3 статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» во взаимосвязи с п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ, местом жительства признается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Аналогичное положение закреплено и в пункте 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713.

Из материалов дела усматривается, что иск предъявлен в соответствии со ст. 28 ГПК РФ по месту жительства ответчика, указанному в исковом заявлении: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела установлено, что местом жительства Опалева В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является адрес: <адрес>, что не относится к территориальной подсудности Центрального районного суда г. Тюмени.

Таким образом, регистрация ответчика по месту жительства по адресу: <адрес>, была произведена с ДД.ММ.ГГГГ и, соответственно, дело стало подсудно Сладковскому районному суду Тюменской области после принятия искового заявления к производству суда.

Согласно ч. 1 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ, дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224, 225, п.3 ч.2 ст.33, 28 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Гражданское дело по исковому заявлению Ардашова В.И. к Опалеву В.А. о взыскании задолженности по договору займа передать для рассмотрения по подсудности в Сладковский районный суд Тюменской области.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня изготовления его вынесения в Тюменский областной суд, путем подачи частной жалобы через Центральный районный суд города Тюмени.

Судья Н.А. Малишевская