Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9/2022 (2-2670/2021;) ~ М-2753/2021 от 24.06.2021

Дело № 2-9/2022

УИД № 26RS0029-01-2021-005204-34

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 февраля 2022 года                                         г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи                        Шевляковой И.Б.,

при секретаре судебного заседания                    Казанчевой С.Г.,

с участием:

представителя истца                                Святышевой Ю.Ю.,

представителя ответчика                            Рыбиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Арушановой И. Г. к администрации города Пятигорска Ставропольского края о сохранении нежилого здания в реконструированном состоянии и признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л :

Арушанова И.Г. обратилась в суд с исковыми требованиями, впоследствии уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ в части общей площади объекта капитального строительства с учетом заключения судебной комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы), к администрации г. Пятигорска Ставропольского края о сохранении нежилого здания, общей площадью 690,20 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии и признании права собственности на нежилое здание, общей площадью 690,20 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, за Арушановой И.Г.

    В обоснование заявленных исковых требований истец в иске, а полномочный представитель истца по доверенности Святышева Ю.Ю. в судебном заседании сослались на то, что истец является собственником объекта недвижимого имущества с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 96,3 кв.м, назначение – жилое, наименование – жилой дом, количество этажей, в том числе подземных – 1, в том числе подземных 1, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества, простая письменная форма от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

    Данный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, общей площадью 295 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – под жилую застройку, для объектов жилой застройки, принадлежащем истцу на праве собственности.

    На основании обращения постановлением администрации <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ № истцу разрешен снос жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 96,3 кв.м, по <адрес>, и выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома со встроенным магазином на предоставленном земельном участке по <адрес>. Срок действия разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №, которым истцу разрешено строительство объекта капитального строительства – индивидуального жилого дома со встроенным магазином, общей площадью 485 кв.м, объемом 2 164 куб.м, количество этажей – 2 шт., количество подземных этажей – шт., площадью застройки 207,4 кв.м, жилой площадью 1 этажа 95,8 кв.м, жилой площадью 2 этажа 164,0 кв.м, торговой площадью 130,1 кв.м, на земельном участке с кадастровым №, 295 кв.м, установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

    Постановлениями администрации г. Пятигорска Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, срок действия указанного разрешения неоднократно продлевался и установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

    Как следует из искового заявления, истец реконструировала жилой дом со встроенным магазином выйдя за рамки разрешения на строительство, и увеличив площадь на 259,8 кв.м, общая площадь здания после реконструкции составила 690,20 кв.м. Она обратилась в администрацию г. Пятигорска Ставропольского края с заявлением о вводе в эксплуатацию реконструированного объекта, однако ответа не получила, что считает нарушением своих прав. Поскольку сдать реконструированный объект в эксплуатацию в установленном законом порядке не представляется возможным, она вынуждена обратиться в суд за защитой своего права.

Истец Арушанова И.Г., надлежащим образом извещенная о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором также просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Полномочный представитель ответчика – администрации г. Пятигорска Ставропольского края Рыбина Е.В. в судебном заседании просила разрешить спор в соответствии с законом исходя из представленных суду доказательств, пояснив, что доказательств, свидетельствующих о несоответствии возведенного объекта архитектурным, градостроительным и другим нормам, вложения иных средств, кроме затрат истца в строительство объекта, использования участка производится по целевому назначению, не имеется, претензий от кого-либо по поводу строительства в администрацию города не поступало, требования о запрещении строительства, сносе самовольного строения и приведения земельного участка в первоначальное состояние не заявлялись.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Ставропольскому краю, надлежащим образом извещенный о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также просил вынести решение в соответствии действующим законодательство.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства – с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что истец Арушанова И.Г. частично доказала законность и обоснованность своих требований в силу следующего:

Судом установлено, следует из представленных суду доказательств, что по данным ЕГРН за Арушановой И.Г. первоначально зарегистрировано право собственности на объект недвижимого имущества с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 96,3 кв.м, назначение – жилое, наименование – жилой дом, количество этажей, в том числе подземных – 1, в том числе подземных 1, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества, простая письменная форма от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Земельный участок с кадастровым №, общей площадью 295 кв.м, расположенный по вышеуказанному адресу, категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – под жилую застройку, для объектов жилой застройки, принадлежит истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи недвижимого имущества, простая письменная форма от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

    На основании обращения постановлением администрации г. Пятигорска Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ № истцу разрешен снос жилого дома с кадастровым №, общей площадью 96,3 кв.м, по №, и выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома со встроенным магазином на предоставленном земельном участке по <адрес>. Срок действия разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №, которым истцу разрешено строительство объекта капитального строительства – индивидуального жилого дома со встроенным магазином, общей площадью 485 кв.м, объемом 2 164 куб.м, количество этажей – 2 шт., количество подземных этажей – шт., площадью застройки 207,4 кв.м, жилой площадью 1 этажа 95,8 кв.м, жилой площадью 2 этажа 164,0 кв.м, торговой площадью 130,1 кв.м, на земельном участке с кадастровым номером №, 295 кв.м, установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

    Постановлениями администрацией г. Пятигорска Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, срок действия указанного разрешения неоднократно продлевался и установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства не оспаривались в ходе судебного разбирательства и подтверждаются представленными истцом надлежащими письменными доказательствами, в связи с чем суд считает их установленными.

Как указывает истец в исковом заявлении, она реконструировала жилой дом со встроенным магазином выйдя за рамки разрешения на строительство, и увеличив площадь на 259,8 кв.м, общая площадь здания после реконструкции составила 690,20 кв.м.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней… (п. 1 ст. 131 ГК РФ).

По смыслу указанных положений гражданского законодательства право собственности может быть зарегистрировано в ЕГРН лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

При этом ст. 219 ГК РФ установлено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Так, в силу ст. 2 ГрК РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.

Согласно ст. 52 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, согласно ст. 51 Градостроительного кодекса, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии со ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешение на строительство на земельном участке, не указанном в ч. 5 настоящей статьи, выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка.

Аналогичным образом, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, согласно ст. 51 ГрК РФ, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

При этом согласно п. 14 ст. 1 ГрК РФ реконструкция представляет изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства (ч. 10 ст. 55 ГрК РФ).

Согласно ч. 10 ст. 40 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение (помещения или машино-места в таких здании, сооружении) осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260).

В соответствии со ст. 7 ЗК РФ разрешенное использование земельного участка является составным элементом правового режима земельного участка и определяется на основании зонирования территории.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Частью 3 ст. 85 ЗК РФ установлено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки является самовольной постройкой

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет (п. п. 1, 2 ст. 222 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В связи с возникшими в ходе рассмотрения спора вопросами, разрешение которых требует специальных познаний, определением суда от 3 сентября 2021 года по данному гражданскому делу назначена судебная комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам Автономной некоммерческой организации НО «Южный региональный центр судебной экспертизы» (АНО «ЮРЦСЭ»).

Как усматривается из представленного суду заключения № от ДД.ММ.ГГГГ экспертов АНО «ЮРЦСЭ», работы по реконструкция существующего объекта по адресу: <адрес>, не проводились. Согласно выводам экспертов собственником произведен снос жилого дома с кадастровым №, общей площадью 96,3 кв.м, по адресу: <адрес>, и возведено новое строение.

Учитывая, что истец возвел спорное строение с нарушением параметров, указанных в разрешении на строительство, поскольку в разрешении на строительство общая площадь разрешенного к строительству объекта составляет, как указывалось, - 485 кв.м, а фактически общая площадь возводимого здания составляет – 690,20 кв.м, не ввел его в эксплуатацию надлежащим образом, что истцом не оспаривалось, суд полагает, что спорный объект недвижимости является самовольной постройкой.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении вопроса о сносе самовольной постройки или ее сохранении необходимо установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан; на требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку; в то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 года, разъяснено, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений, к которым относят такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Согласно представленным суду истцом доказательствам, истец Арушанова И.Г. предпринимала меры к легализации самовольно возведенного ею на личные средства нежилого здания, общей площадью 690,20 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, обращалась в администрацию г. Пятигорска Ставропольского края с заявлением о вводе в эксплуатацию реконструированного объекта, однако ответа на обращение не получила.

Одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании и т.д. Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Согласно представленного суду заключения № от ДД.ММ.ГГГГ экспертов АНО «Южный региональный центр судебной экспертизы» (АНО «ЮРЦСЭ»):

- строение по адресу: <адрес>, по своим конструктивным и объемно-планировочным характеристикам (фундамент – железобетонный монолитный ленточный; стены – мелкоразмерные керамические блоки с устройством каркаса из монолитного железобетона; наружная отделка – фасад – облицовка камнем и лицевым кирпичом; перегородки – мелкоразмерные керамические блоки; перекрытия – междуэтажные – монолитные железобетонные; полы – помещения: керамогранит; кровля – деревянная, утепленная; крыша - металлопрофиль оцинкованный, окрашенный; отделка стен – штукатурка, шпатлевка, керамическая плитка; отделка потолка – армстронг; размеры помещений по внутреннему обмеру (длина*ширина), м: цокольный этаж – 172,5, первый этаж – 168,7, второй этаж – 174,50, мансарда 174,5; площадь помещений по внутреннему обмеру, кв.м – 690,20 кв.м; высота по внутреннему обмеру, м: цокольный этаж – 2,80, первый этаж – 3,40, второй этаж – 3,40, мансарда – 3,10, 2,10, 2,10, 1,40; площадь застройки – 221,0 кв.м; количество этажей, шт. – 2, подземных – 1, мансарда – 1), по функциональному значению относится к объектам непроизводственного назначения (гостиницы, общежития, спальные корпуса санаториев и домов отдыха общего типа, кемпингов, мотелей и пансионатов) и к объекту капитального строительства;

- строение по адресу: <адрес>, соответствует требованиям действующих норм и правил, к эксплуатации пригодно с учетом установленного экспертами функционального назначения. Расположение исследуемого здания в границах территориальной зоны – «Ж-5» Зона реконструкции существующей жилой застройки соответствует требованиям Правил землепользования и застройки муниципального образования города-курорта Пятигорска Ставропольского края. Максимальный процент застройки в границах земельного участка составляет 50 %. Для исследуемого земельного участка коэффициент застройки не должен превышать 0,5. Допустимый коэффициент застройки в границах земельного участка не должен превышать 0,8. Площадь застройки исследуемого здания согласно своду правил «СП 118.13330.2012 Свод правил. Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009» составляет 221 кв.м (442 кв.м = 221 кв.м/0,5, 276,25 кв. = 221 кв.м/0,8). Площадь земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН составляет 295 кв.м. Площадь застройки земельного участка соответствует требованиям Правил землепользования и застройки муниципального образования города-курорта Пятигорска Ставропольского края в допустимых значениях. Фактические отступы от исследуемого здания до смежных границ и красных линий не соответствуют минимальным отступам согласно Правил землепользования и застройки муниципального образования города-курорта Пятигорска Ставропольского края;

- согласно сведениям ЕГРН границы земельного участка с кадастровым № не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Также согласно данным ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № имеет смежные земельный участки, границы которых имеют установленные границы в соответствии с требованиями действующего законодательства. Исследуемое здание, расположенное по адресу: <адрес>, не заступает за границы смежных земельных участков по сведениям ЕГРН, и располагается в фактических границах земельного участка с кадастровым номером №

- строение по адресу: <адрес>, в его фактическом состоянии не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Вопрос о нарушениях чьих либо прав и охраняемых законом интересов не входит в компетенцию эксперта, так как это прерогатива суда.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ст. 55 ГПК РФ заключение эксперта одно из средств, с использованием которого устанавливаются фактические данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 86 ГПК РФ, разъяснений п. 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, в соответствии со всеми имеющимися в деле доказательствами.

Суд признает заключение № от ДД.ММ.ГГГГ допустимым доказательством, отвечающим требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, оснований не доверять выводам судебной экспертизы не имеется, поскольку исследование проведено на основании определения суда в рамках гражданского дела с соблюдением установленного процессуального порядка и в соответствии с требованиями закона, лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов. В данном заключении экспертами даны полные ответы на все поставленные перед ним вопросы, выводы экспертов представляются ясными и понятными, научно обоснованными и аргументированными, документ составлен специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, а потому суд считает возможным принять заключение во внимание при разрешении спора.

Статья 222 ГК РФ относит к самовольной постройке как объект, возведенный без разрешений, так и объект, созданный с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года, к существенным нарушениям строительных норм и правил могут быть отнесены такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Однако экспертным заключением, представленным в материалы дела, таковых нарушений не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

В силу положений абз. 2 ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Из материалов дела также следует, что разрешенное использование земельного участка и целевое назначение земельного участка в настоящее время не нарушается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд считает, что истцом Арушановой И.Г. представлены достоверные и бесспорные доказательства в подтверждение заявленных ею исковых требований, тогда как ответчиком администрацией г. Пятигорска Ставропольского края не представлено достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о невозможности использования земельного участка под нежилым зданием, как и доказательств того, что спорное строение возведено истцом с нарушением конструктивных и других характеристик нежилого здания, затрагивающих его надежность и безопасность, превышает предельные параметры разрешенного строительства, установленные градостроительным регламентом, нарушает права и охраняемые законом интересы сторон, других лиц и построено в нарушение действующих СНиПов и нормативно-правовых актов.

Материалы дела претензий смежных землепользователей и собственников строений не содержат. О нарушении чьих-либо прав спорным объектом недвижимости при рассмотрении дела лицами, участвующими в деле, не заявлялось. Суд также такими сведениями не располагает.

В отсутствие определенных с достаточной степенью достоверности данных и достаточного количества письменных доказательств, свидетельствующих о невозможности использования земельного участка под нежилым зданием, и указывающих на наличие существенных нарушений градостроительного законодательства при возведении спорного объекта, нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, а также на наличие угрозы жизни и здоровью граждан, суд считает установленным, что возведенная истцом Арушановой И.Г., за счет её личных средств, самовольная постройка по адресу: <адрес>, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью.

При изложенных обстоятельствах, суд, на основании анализа представленных доказательств, применяя положения ГрК РФ (п. 14 ст. 1, ч. 2 ст. 51), считает заявленные Арушановой И.Г. исковые требования к администрации г. Пятигорска Ставропольского края о признании права собственности на нежилое здание, общей площадью 690,20 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд, принимая во внимание выводы экспертов АНО «ЮРЦСЭ», приведенные в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что собственником произведен снос жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 96,3 кв.м, по адресу: <адрес>, и возведено новое строение, и учитывая, что каких-либо доказательств, указывающих на то, что истцом проводились работы по реконструкция существующего объекта по указанному адресу не представлено, оснований для удовлетворения исковых требований Арушановой И.Г. к администрации <адрес> края о сохранении нежилого здания, общей площадью 690,20 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>л. Дегтярева, 34, в реконструированном состоянии не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Арушановой И. Г. к администрации города Пятигорска Ставропольского края о сохранении нежилого здания в реконструированном состоянии и признании права собственности удовлетворить частично.

Признать за Арушановой И. Г. право собственности на реконструированное нежилое здание, общей площадью 690,20 кв.м, площадью застройки 221 кв.м, кадастровый №, количество этажей, в том числе подземных – 2, в том числе подземных 1, мансарда 1, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 295 кв.м, по адресу: <адрес>

В удовлетворении исковых требований Арушановой И. Г. к администрации города Пятигорска Ставропольского края о сохранении нежилого здания, общей площадью 690,20 кв.м, площадью застройки 221 кв.м, кадастровый №, количество этажей, в том числе подземных – 2, в том числе подземных 1, мансарда 1, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 295 кв.м, по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии отказать.

Настоящее решение является основанием для постановки на государственный кадастровый учет нежилого здания, общей площадью 690,20 кв.м, площадью застройки 221 кв.м, кадастровый №, количество этажей, в том числе подземных – 2, в том числе подземных 1, мансарда 1, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 295 кв.м, по адресу: <адрес>, и государственной регистрации Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю права собственности Арушановой И. Г. на указанный объект недвижимого имущества.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                И.Б. Шевлякова