Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3556/2020 ~ М-2932/2020 от 28.08.2020

Дело № 2-3556/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2020 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе

председательствующего судьи Морева Е.А.,

при секретаре Носковой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Булатова Сергея Николаевича к Поливину Анатолию Алексеевичу о взыскании суммы долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

Булатов С.Н. обратился в суд с иском к Поливину А.А., в котором просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа в размере 105 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 672 рубля, уплаченную госпошлину в сумме 3300 рублей, обосновав свои требования тем, что 24 марта 2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма 200 000 рублей, срок погашения долга один месяц (до <дата>). Денежные средства должны быть возвращены либо путем их непосредственной передачи истцу либо путем уплаты стоимости снегохода .... С 14.06.2019 года по 27.08.2020 года ответчик возвратил истцу часть заемных денежных средств в размере 95 000 рублей. Однако в полном объеме обязательства по договору не выполнил. Истец направил ответчику 16.07.2019 года претензию о возврате заемной суммы, однако данная претензия была проигнорирована ответчиком. Условия договора закреплены письменно, подтверждаются распиской от 24 марта 2019 года. В соответствии со ст.395 ГК РФ полагает правомерным взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.

Булатов С.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик Поливин А.А. в судебное заседание не явился, в суд вернулось извещение о дате судебного заседания, направленное ответчику, с отметкой об истечении срока хранения извещения. Руководствуясь ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, ч. 2 ст. 117 ГПК ПФ, ст. 165.1 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд расценивает неявку ответчика в отделение почтовой связи за получением судебного извещения как отказ в получении почтовой корреспонденции, в связи с чем признает ответчика надлежащим образом извещенным о слушании дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что 24.03.2019 г. Поливин А.А. получил от Булатова С.В. денежные средства в сумме 200 000 руб., что подтверждается представленной в материалы дела распиской. Согласно расписке срок исполнения обязательства по возврату денежных средств – 24 апреля 2019 года.

Оснований сомневаться в подлинности вышеуказанного документа у суда не имеется.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В суде установлено, что условия займа ответчиком нарушаются, начиная с 14.06.2019 года по 27.08.2020 года ответчик возвратил истцу часть заемных денежных средств в размере 95 000 рублей, однако в полном объеме обязательства по договору не выполнил. Денежные средства в размере 105 000 рублей истцу не возвращены.

Доказательств того, что денежные средства были истцу возвращены, или, что обязательства ответчика перед истцом исполнены каким-либо иным образом, суду не представлено.

Ответчик со своей стороны доказательств возврата долга в указанной сумме не представил, указанный размер задолженности не оспаривал.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из разъяснений, приведенных в п.15 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 13/14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Учитывая, что при заключении договора займа сторонами не было достигнуто соглашение относительно размера подлежащих уплате процентов с истца в пользу ответчика подлежат взысканию за период с 24.04.2019 года по 27.08.2020 года (с учетом заявленных исковых требований и уплаченных сумм) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 672,84 руб.

Ответчиком расчет задолженности по договору займа не оспаривается. Возражений относительно порядка расчета основной суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере 3300 рублей, подтвержденные платежным чек-ордером от 28.08.2020 г. № 4971 на указанную сумму.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 105000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 11672 ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3 300 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 119 972 (░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░