Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-407/2015 ~ М-259/2015 от 26.02.2015

Дело № 2-407/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск                                                                                         10 марта 2015 года

    Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего-судьи                                                          Оленина Д.С.,

при секретаре                                                                                     Гринцевич Е.Г.,

с участием:

истца                                        Нагиной Н.Н.,

ответчика                                    Вершковой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Нагиной Нины Николаевны к администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области, Вершковой Нине Михайловне и Ермаковой Зое Александровне об установлении факта принятия наследства, включении имущества в состав наследства и признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок в порядке наследования,

установил:

ФИО3 обратилась в суд, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать ФИО2.

    После смерти ФИО2 открылось наследство, в состав которого входит, в том числе, следующее имущество:

7/16 ид.д. в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащие наследодателю на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Р№ №, выданного нотариусом <адрес> ФИО8; решения горсуда от ДД.ММ.ГГГГ №№, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года;

1/3 ид. доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1355 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> принадлежащая наследодателю в соответствии со свидетельством на право собственности на землю серия <данные изъяты> № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на основании указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Р№ №, выданного нотариусом <адрес> ФИО8, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ года.

    Как утверждает истец, она является наследником по закону к имуществу своей матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Однако в установленный законом срок ФИО3 к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО2, не обратилась. Тем не менее, истец утверждает, что она фактически приняла наследство, поскольку фактически вступила во владение наследственным имуществом: распорядилась вещами наследодателя, часть оставив себе, а остальные раздав знакомым; несет бремя содержания наследственного имущества, поддерживая в надлежащем состоянии жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>; также за свой счет осуществила похороны ФИО2

    В целях реализации своих наследственных прав истец обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Борисоглебского городского округа <адрес> и сособственникам жилого дома по указанному выше адресу ФИО4 и ФИО12, в котором просит: установить факт принятия наследства ФИО3, после смерти матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ года; включить 1/3 ид.д. в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1355 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ года; признать за ФИО3 право собственности на 1/3 ид.д. в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1355 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования имущества после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ года.

    Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, уточнив, что земельный участок, являющийся объектом наследственных прав имеет двойную нумерацию и иную площадь, а именно 1317 кв.м., которая была установлена определением Борисоглебского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

    От представителя ответчика – администрации Борисоглебского городского округа <адрес> поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Возражений относительно заявленных требований не представлено.

    Ответчик ФИО4 иск признала.

    Ответчик ФИО12 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

    Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заслушав показания свидетелей, суд считает иск ФИО3 подлежащим удовлетворению.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. умерла ФИО2, о чем ДД.ММ.ГГГГ. составлена запись акта о смерти № №, что подтверждается свидетельством о смерти серии <данные изъяты> № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ. территориальным отделом ЗАГС <адрес> управления ЗАГС <адрес>.

    После смерти ФИО2 открылось наследство, в состав которого входит, в том числе, следующее имущество:

7/16 ид.д. в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащие наследодателю на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Р№ №, выданного нотариусом <адрес> ФИО8; решения горсуда от ДД.ММ.ГГГГ № № вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8);

1/3 ид. доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1355 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащая наследодателю в соответствии со свидетельством на право собственности на землю серия <данные изъяты> № ДД.ММ.ГГГГ, выданного ДД.ММ.ГГГГ на основании указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Р№ №, выданного нотариусом <адрес> ФИО8, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ года.

    В материалах дела имеются свидетельство о рождении истца (серия <данные изъяты> № №, выданное ДД.ММ.ГГГГ года) и свидетельство о заключении ею брака с ФИО9 (серия <данные изъяты> № №, выданное ДД.ММ.ГГГГ года) (л.д. 9), позволяющие с достоверностью установить тот факт, что ФИО3 является дочерью наследодателя ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ года,.

ФИО3 в своем заявлении пояснила, что в установленный законом срок она к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО2, не обратилась. Это обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела сообщениями нотариусов нотариального округа Борисоглебского городского округа <адрес>, о том что наследственное дело к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, не заводилось.

    Тем не менее, истец утверждает, что она фактически приняла наследство, поскольку фактически вступила во владение наследственным имуществом: распорядилась вещами наследодателя, часть оставив себе, а остальные раздав знакомым; несет бремя содержания наследственного имущества, поддерживая в надлежащем состоянии жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>; также за свой счет осуществила похороны ФИО2

    Допрошенные в качестве свидетелей ФИО10 и ФИО11 дали суду показания о том, что ФИО2 являлась родной матерью ФИО3 После смерти ФИО2 их мать, являющаяся единственным наследником по закону, приняла меры к сохранению наследственного имущества, осуществила похороны наследодателя, все имущество покойной забрала себе и владеет им до настоящего времени.

    Согласно ст.ст. 264, 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или иных имущественных прав граждан при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

    Установление вышеуказанного факта принятия наследства для истца имеет юридическое значение, так как позволяет ему реализовать право на наследственное имущество, иным образом установить данный факт невозможно.

    Учитывая данные обстоятельства, суд полагает возможным установить факт принятия ФИО3 наследства, открывшегося после смерти матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ года.

    Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

    В случае смерти гражданина, право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (ч. 2 ст. 218 ГК РФ).

    Данные положения действующего законодательства с учетом установленных по делу обстоятельств позволяют удовлетворить заявленные ФИО3 исковые требования в полном объеме.

    Руководствуясь ст.ст. 13, 180 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

    Установить факт принятия наследства ФИО3, после смерти матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ года.

    Включить 1/3 ид.д. в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1317 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ года.

    Признать за ФИО3 право собственности на 1/3 ид.д. в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1317 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования имущества после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ года.

    Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца.

    Председательствующий: