Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1906/2017 ~ М-1559/2017 от 25.07.2017

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 сентября 2017 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Стороженко Н.С.

При секретаре Лобач Л.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Шишкову Дмитрию Дмитриевичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в Шпаковский районный суд с иском к Шишкову Дмитрию Дмитриевичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании заявленных требований истец указал, что ОАО «Сбербанк России» (далее по тексту - Кредитор, Публичное акционерное общество Сбербанк России», ПАО Сбербанк (с ДД.ММ.ГГГГ изменено наименование истца в связи с приведением его в соответствие с нормами главы 4 ГК РФ- с ОАО на ПАО), и Шишков Дмитрий Дмитриевич заключили Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №согласно которому, ответчику предоставлен «Потребительский кредит» в сумме 1 500 000,00 рублей, под 23,5 % годовых на срок 60 месяцев.

В соответствии с п.6. Кредитного договора Заемщик обязался погашать долг ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Свои обязательства по Кредитному договору Заемщик не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашаются.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % с суммы просроченной платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установление договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 12. кредитного договора).

Согласно ст. 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона...». Неисполнение Заемщиком обязательств по Кредитном) договору № от ДД.ММ.ГГГГ является существенным нарушением условий договора.

Перед Кредитором ПАО «Сбербанк России» по Кредитному договору образовалась задолженность в размере 1602257,70 руб.: в т.ч задолженность по неустойке 20491,12 руб., в т.ч. на просроченные проценты 12027,35 руб., в т.ч. на просроченную ссудную задолженность 8463,77 руб., проценты за кредит 211192,35 руб., в т.ч на просроченный основной долг 882,42 руб., в т.ч. просроченные 210 309, 93 руб., ссудная задолженность 1370574,23 руб., в т.ч. просроченная 1370,574,23 руб. итого задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1602257,70 руб.

Ответчику было направлено требование о досрочном возврате задолженности с сообщением об имеющейся задолженности на соответствующую дату, а также предложение погасить задолженность, в противном случае банк имеет право досрочного взыскания задолженности по Кредитному договору с отнесением на счет Заемщика судебных издержек и иных расходов банка. Однако до настоящего момента задолженность не погашена.

Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Шишковым Дмитрием Дмитриевичем.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ответчика Шишкова Дмитрия Дмитриевича задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1602257,70 руб.: в т.ч задолженность по неустойке 20491,12 руб., в т.ч. на просроченные проценты 12027,35 руб., в т.ч. на просроченную ссудную задолженность 8463,77 руб., проценты за кредит 211192,35 руб., в т.ч на просроченный основной долг 882,42 руб., в т.ч. просроченные 210 309, 93 руб., ссудная задолженность 1370574,23 руб., в т.ч. просроченная 1370,574,23 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 211 рублей 29 копеек..

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» извещенный надлежащим образом о дне и времени судебного заседания не явился, представил ходатайство, в котором просил суд рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Шишков Д.Д. извещенный надлежащим образом о дне и времени судебного заседания не явился.

Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

В ч. 1 ст. 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (часть 4 статьи 113 названного Кодекса).

В материалах дела имеется уведомление о получении ответчиком извещения о дне и времени судебного заседания.

Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований истца по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ОАО «Сбербанк России» (далее по тексту - Кредитор, Публичное акционерное общество Сбербанк России», ПАО Сбербанк (с ДД.ММ.ГГГГ изменено наименование истца в связи с приведением его в соответствие с нормами главы 4 ГК РФ- с ОАО на ПАО), и Шишков Дмитрий Дмитриевич заключили Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которому, ответчику предоставлен «Потребительский кредит» в сумме 1 500 000,00 рублей, под 23,5 % годовых на срок 60 месяцев.

В соответствии с п.6. Кредитного договора Заемщик обязался погашать долг ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Свои обязательства по Кредитному договору Заемщик не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашаются.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % с суммы просроченной платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установление договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 12. кредитного договора).

Согласно ст. 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона...». Неисполнение Заемщиком обязательств по Кредитном) договору № от ДД.ММ.ГГГГ является существенным нарушением условий договора.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму долга в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно имеющемуся в материалах дела списку внутренних отправлений и почтовых переводов истцом ответчику направлялось требование о добровольном погашении образовавшейся задолженности по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени указанная задолженность по кредиту в добровольном порядке не погашена.

В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Таким образом, поскольку ответчиком не исполняются условия кредитного договора, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца о расторжении кредитного договора №от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, исследовав представленные доказательства, а также расчет истца по образовавшейся задолженности, который соответствует фактической задолженности по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к выводу о необходимости удовлетворения предъявленных исковых требований ПАО «Сбербанк России» о взыскании с Шишкова Д.Д. задолженности, в размере 1602257,70 руб.: в т.ч задолженность по неустойке 20491,12 руб., в т.ч. на просроченные проценты 12027,35 руб., в т.ч. на просроченную ссудную задолженность 8463,77 руб., проценты за кредит 211192,35 руб., в т.ч на просроченный основной долг 882,42 руб., в т.ч. просроченные 210 309, 93 руб., ссудная задолженность 1370574,23 руб., в т.ч. просроченная 1370,574,23 руб.

При подаче искового заявления истцом были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлина, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16211,29 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Шишкову Дмитрию Дмитриевичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Шишковым Дмитрием Дмитриевичем

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ответчика Шишкова Дмитрия Дмитриевича задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1602257,70 руб. из них: задолженность по неустойке 20491,12 руб., в т.ч. на просроченные проценты 12027,35 руб., в т.ч. на просроченную ссудную задолженность 8463,77 руб., проценты за кредит 211192,35 руб., в т.ч на просроченный основной долг 882,42 руб., в т.ч. просроченные 210 309, 93 руб., ссудная задолженность 1370574,23 руб., в т.ч. просроченная 1370,574,23 руб.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ответчика Шишкова Дмитрия Дмитриевича расходы по оплате государственной пошлины в размере 16211, 29 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.С. Стороженко