Решение по делу № 2-2037/2018 ~ М-520/2018 от 23.01.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-2037/2018

г. Тюмень                                                                                                 05.03.2018

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Савельевой Е.А.,

при секретаре Талановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Баталову В.В., Баталовой Л.В. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец «Газпромбанк» (Акционерное общество) обратился в суд с иском к ответчикам Баталову В.В., Баталовой Л.В. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 044 664 руб 20 коп, расходов по уплате госпошлины в размере 24423 руб 32 коп, об обращении взыскания на заложенное «Газпромбанк» (Акционерное общество) имущество – двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, определении способа реализации заложенной квартиры в виде продажи с публичных торгов и установлении начальной продажной стоимости квартиры на торгах в размере 2 088 000 руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) и Баталовым В.В. заключен договор на покупку строящейся недвижимости №, по условиям которого Банк предоставил Баталову В.В. кредит на сумму 2205 000 руб, под 10,5% годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между «Газпромбанк» (акционерное общество) и Баталовой Л.В. заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № по условиям которого Баталова Л.В. приняла на себя солидарную ответственность в размере всей суммы долга, включая возврат кредита, размер процентов, неустойки, штрафных санкций и судебных издержек по взысканию долга. В качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщика по Договору кредитования ДД.ММ.ГГГГ Баталовым В.В. заключен договор участия в долевом строительстве №, на основании которого приобретена квартира по вышеуказанному адресу. Расчет за квартиру осуществлен ответчиком за счет собственных и кредитных средств. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, перечислил кредитные средства. Должникам надлежало вернуть кредит и уплачивать проценты за пользование кредитными средствами в предусмотренные договором сроки, однако, принятые на себя обязательства ответчики надлежащим образом не исполняют с июля 2017 года, ответчикам направлено требование о досрочном возврате задолженности в полном объеме. Требование банка должниками не исполнено. В связи с чем, истец обратился в суд, оплатив государственную пошлину в размере 24423 руб 32 коп, ссылаясь на нарушение ответчиком требований ст.ст.309,811 ГК РФ.

В последующем организационно-правовая форма - «Газпромбанк» (Акционерное общество), далее по тексту (Банк ГПБ (АО))

В судебное заседание ответчики Баталова Л.В., Баталов В.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили, сведений об уважительных причинах неявки суду не представили.

При надлежащем извещении, на основании ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

В судебном заседании представитель истца Банк ГПБ (АО) Крюкова Л.Ю. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Исследовав материалы дела, выслушав участвующее в деле лицо, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ГПБ (АО) и Баталовым В.В. заключен кредитный договор № на покупку строящейся недвижимости, на следующих условиях: размер кредита 2205000 рублей, процентная ставка 10,5 % годовых, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ путем внесения ежемесячных платежей. За несвоевременную уплату Банку процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает в пользу Банка неустойку в размере 0,2 % от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки (л.д.70-84).

ДД.ММ.ГГГГ, в целях обеспечения исполнения обязательств, между Банком ГПБ (АО) и Баталовой Л.В. заключен договор поручительства №, по условиям которого Баталова Л.В. приняла на себя солидарную ответственность в размере всей суммы долга, включая возврат кредита, размер процентов, неустойки, штрафных санкций и судебных издержек по взысканию долга (л.д.58-61).

Согласно договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, Баталов В.В. приобрел двухкомнатную квартиру площадью 58,4 кв.м, расположенную на 13 этаже, квартира приобретена за счет собственных средств в размере 245000 руб, а также за счет кредитных средств в сумме 2205 000 руб (л.д.62-69).

Факт получения Баталовым В.В. кредита подтверждается выпиской по счету, согласно которой денежные средства в размере 2205050 руб перечислены в безналичном порядке (л.д.33-37).

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Статьей 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    На основании ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (ч.1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч.2).

    Учитывая, что Баталова Л.В. по договору поручительства приняла на себя обязательства по погашению кредитной задолженности в том же объеме и на тех же условиях, что и Баталов В.В. по кредитному договору №, суд приходит к выводу, что Баталова Л.В. и Баталов В.В. отвечают перед Банк ГПБ (АО) солидарно.

Как следует из искового заявления, принятые на себя обязательства ответчики надлежащим образом не исполняют.

На основании ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил, ДД.ММ.ГГГГ в безналичном порядке перечислил Баталову В.В. денежные средства в размере 2 205 050 рублей, что также подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности (л.д.33-37).

Банк ГПБ (АО) в адрес ответчиков направлены требования о досрочном погашении кредита (л.д.21-26), которые оставлены без внимания.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Исследовав все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что, поскольку заёмщиком Баталовым В.В., Баталовой Л.В. обязательства по возврату кредита, уплате процентов за их пользование не исполняются надлежащим образом, то требования истца о досрочном солидарном взыскании с ответчиков сумм кредита являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Судом проверен расчет задолженности Баталовой Л.В., Баталова В.В. перед Банком ГПБ (АО), является правильным (л.д.6-11), поскольку согласуется с выпиской по счету, сведениями об оплате кредитной задолженности (л.д.12-14, 15-19). Кроме того, в нарушение ст.56 ГПК РФ, стороной ответчика расчет не оспорен, доказательств обратного суду не представлено.

В связи с чем, суд взыскивает солидарно с Баталова В.В., Баталовой Л.В. задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2044664 руб 20 коп, из которых: задолженность по основному долгу – 1852778 руб, проценты за пользование кредитом – 104666 руб 21 коп, пени за просрочку возврата кредита – 69732 руб 60 коп, пени за просрочку уплаты процентов - 17487 руб 39 коп (л.д.6-11).

На основании ч.1 ст.77 Федерального закона «Об ипотеке (залога недвижимости)» № 102-ФЗ, жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно выписке из ЕГРН, право собственности на квартиру за Баталовым В.В. зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.56).

В соответствии со ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залога недвижимости)» № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На момент рассмотрения иска, квартира по адресу: <адрес> находится в залоге у «Газпромбанк» (Акционерное общество), что подтверждается кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, договором участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62-69, 70-78), выпиской из ЕГРЮЛ, с указанием обременения – ипотека (л.д.56).

Размер задолженности Баталова В.В., Баталовой Л.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2044664 руб 20 коп.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст.54.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», судом не установлено.

Поскольку Баталов В.В., Баталова Л.В. допустили неисполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание, что квартира приобретенная ответчиком за счет кредитных средств является залоговым имуществом, суд пришел к выводу, что исковые требования об обращении взыскания на имущество – квартиру по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 56, ст. 78 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст.ст.350, 349 ГК РФ, реализация имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

На основании п.4 ч.2 ст.54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом.

Обращая взыскание на заложенное Баталовым В.В. имущество (квартиру) для удовлетворения за счет стоимости этого имущества требований банка и определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд исходит из проведенной Банком ГПБ (АО) оценки, по заключению НАО «Евроэксперт» от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2278000 руб (л.д.85-114).

Указанный отчет об оценке соответствует требованиям ст.67 ГПК РФ, ответчиком не оспорен, в нарушение ст.56 ГПК РФ, доказательств обратного суду не представлено. Оснований не доверять отчету НАО «Евроэксперт» у суда не имеется.

В связи с чем, суд приходит к выводу об установлении начальной продажной стоимости квартиры на торгах в размере 2088000 руб. При этом, суд учитывает, что установленная начальная продажная стоимость квартиры не нарушает прав истца и ответчика, является соразмерной рыночной стоимости квартиры. Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить требования об обращении взыскания на заложенное имущество, установив начальную продажную цену в размере 2 000 000 рублей и определив способ ее реализации в виде продажи на публичных торгах.

     Согласно ст.98 ГПК РФ суд присуждает взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 24423 руб 32 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3, 12, 56, 67, 98, 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск «Газпромбанк» (Акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать солидарно с Баталова В.В., Баталовой Л.В. в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2044664 руб 20 коп, в том числе: задолженность по основному долгу – 1852778 руб, проценты за пользование кредитом – 104666 руб 21 коп, пени за просрочку возврата кредита – 69732 руб 60 коп, пени за просрочку уплаты процентов - 17487 руб 39 коп.

Обратить взыскание на заложенное «Газпромбанк» (Акционерное общество) имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определить способ реализации путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену в размере 2 088 000 рублей.

Взыскать с Баталова В.В., Баталовой Л.В. в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) расходы по уплате госпошлины в размере 24423 руб 32 коп.

    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Тюмени.

     Мотивированное решение подготовлено 14.03.2018

         Судья                                                                  Е.А. Савельева