Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2126/2014 ~ М-945/2014 от 25.02.2014

гр. дело № 2-2126/2014г.                                                                                                                                         

строка № 32

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«02» апреля 2014г. Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Жемчужниковой И.В.

при секретаре Буниной И.А.

с участием представителей истца: <данные изъяты> Ревенкова Н.В. и по доверенности Кузичевой Ю.С., ответчика Маркова Д.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Спецпром 1» к Маркову <данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения, возникшего из отношений по использованию результатов интеллектуальной деятельности,

у с т а н о в и л:

ООО «Спецпром 1» обратилось в суд с настоящим иском, указало, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Спецпром 1» и авторами патента был заключен договор о поощрении авторов путем предоставления им в безвозмездное пользование офисного оборудования, принадлежащего ООО «Спецпром 1», а также в пределах 22 ч. в месяц - легкового транспорта и 10 ч. в год - грузового транспорта.

Ответчик Марков Д.П. пользовался услугами по перевозке мебели грузовым автомобилем № принадлежащим ООО «Спецпром 1» из <адрес>) в <адрес>), общая протяженность маршрута - 450 км. В связи с оказанием данной услуги ООО «Спецпром 1» понесло расходы в размере <данные изъяты> руб., которые по мнению истца Марков Д.П. сберег. В соответствии с п.3 договора о поощрении авторов в случае отмены патента автор обязан компенсировать расходы по предоставлению ему в пользование имущества ООО «Спецпром 1». Решением Роспатента от ДД.ММ.ГГГГ патент № был отменен. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу, истцу отказано в признании незаконным вышеуказанного решения Роспатента.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Спецпром 1» обратилось к Маркову Д.П. с требованием оплатить предоставление автомобиля № и осуществление грузоперевозки, однако ответчик отказался.

Считая, что ответчик является лицом, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), поэтому ответчик обязан возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), истец просит взыскать с ответчика в возмещение неосновательного обогащения <данные изъяты> руб.

Представители истца - <данные изъяты> Ревенко Н.В. и по доверенности Кузичева Ю.С. исковые требования поддержали, пояснили изложенное.

Ответчик ФИО8. Марков Д.П. исковые требования не признал, представил письменные возражения (л.д.39-40).

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании пояснений сторон, договора, патента, решений, путевого листа, акта, имеющихся в деле, судом установлено, что <данные изъяты>. между ООО «Спецпром 1» и авторами патента, в том числе ответчик, был заключен договор о поощрении авторов путем предоставления им в безвозмездное пользование офисного оборудования, принадлежащего ООО «Спецпром 1», а также в пределах 22 ч. в месяц - легкового транспорта и 10 ч. в год - грузового транспорта (л.д.36).

Ответчик Марков Д.П. пользовался услугами по перевозке мебели грузовым автомобилем №, принадлежащим ООО «Спецпром 1» из <адрес>) в <адрес>), общая протяженность маршрута - 450 км. В связи с оказанием данной услуги ООО «Спецпром 1» понесло расходы в размере <данные изъяты> руб. (л.д.34,35). Изложенные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В соответствии с п.3 договора о поощрении авторов в случае отмены патента автор обязан компенсировать расходы по предоставлению ему в пользование имущества ООО «Спецпром 1». Решением Роспатента от ДД.ММ.ГГГГ патент № отменен. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу, истцу отказано в признании незаконным вышеуказанного решения Роспатента (л.д.42-51).

В силу ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (ст. 1 ГК РФ).

На основании вышеизложенного суд считает, что заключая договор о поощрении авторов, стороны определили не противоречащие закону и не нарушающие права и интересы других лиц условия, между сторонами была совершена сделка под условием, что не противоречит ст. 157 ГК РФ, согласно которой сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.

Не принимаются во внимание ссылки ответчика на п. 3 ст. 157 ГК РФ, согласно которого если наступлению условия недобросовестно воспрепятствовала сторона, которой наступление условия невыгодно, то условие признается наступившим; если наступлению условия недобросовестно содействовала сторона, которой наступление условия выгодно, то условие признается ненаступившим, то есть, по мнению ответчика, при получении патента на изобретение, а в последствии при участии в процедуре по его отмене ООО «Спецпром 1» действовало в отношении соавторов не добросовестно, так как отмена правовой охраны патента явилась следствием неверного составления истцом Формулы изобретения, поэтому нельзя считать условия пункта 3 договора вступившими в силу и дающими право взыскивать с соавторов все ими ранее полученное по договору.

При этом суд учитывает положения ст. 10 ГК РФ, согласно которой не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с п. 5 ст. 10 части первой ГК РФ (в ред. Федерального закона от 30.12.2012 г. № 302-ФЗ) добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Данное положение закрепляет презумпцию добросовестности участников гражданских правоотношений, в силу которой участники гражданско-правовых отношений освобождаются от обязанности доказывания своей добросовестности и разумности своих действий. Эта обязанность возлагается на органы и лица, оспаривающих разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений.

Ответчиком в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства недобросовестности со стороны истца при получении патента на изобретение, в вышеназванном решении арбитражного суда отсутствует указание на это.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статья 1105 ГК лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. Сумма <данные изъяты> руб. ответчиком по существу не оспаривается и подтверждается путевым листом и актом (л.д.34,35).

Руководствуясь ст. ст. 67, 194 - 198 ГПК РФ, суд

                                                р е ш и л:

Взыскать с Маркова <данные изъяты> в пользу ООО «Спецпром 1» <данные изъяты> руб. и госпошлину в размере <данные изъяты> руб., итого <данные изъяты>.).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия настоящего решения в окончательной форме.

С у д ь я