Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1908/2015 ~ М-1567/2015 от 10.03.2015

Дело № 2-1908/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2015 года                          г.Владивосток

Советский районный суд города Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи:     Мошкиной И.Н.,

при секретаре Казнадзей Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Интеза Лизинг» в лице филиала ЗАО «Интеза Лизинг» в г.Владивостоке к ООО «Агентство Овощей», Хайдукову В.И., Прозоровой С.Б., Хайдуковой Н.Б. о взыскании задолженности по договору финансовой аренду,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Интеза Лизинг» в лице филиала ЗАО «Интеза Лизинг» в г.Владивостоке обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по договору финансовой аренду, указав, что <дата> года между истцом и ООО «Агентство Овощей» заключен договор финансовой аренды (Лизинга) № <номер>, по условиям которого Лизингодатель приобрел и передал Лизингополучателю во временное владение и пользование имущество, Лизингополучатель обязался уплатить Лизингодателю общую сумму платежей по договору лизинга в размере 2229474,76 рублей. <дата> заключен договор купли-продажи № <номер>, по условиям которого лизингодатель приобрел в собственность и передал во временное пользование лизингополучателю транспорте средство, а именно: новый (не бывший в употреблении) грузовой-фургон изотермический SHAANXI SX <номер>, 2012 года выпуска. <дата> указанное имущество передано во временное владение и пользование лизингополучателю на основании Акта приемки-передачи от <дата>. В обеспечение своевременного и надлежащего исполнения лизингополучателем принятых на себя обязательств по договору лизинга истцом заключены договор поручительства: № <номер> от <дата> с Хайдуковым В.И., № <номер> от <дата> с Прозоровой С.Б., № <номер> от <дата> с Хайдуковой Н.Б. Сторонами был определен график уплаты лизинговых платежей в редакции дополнительного соглашения № 1 к договору лизинга № <номер> от <дата>. С марта 2014 года лизингодатель в нарушение условий договора лизинга перестал осуществлять оплату лизинговых платежей, в связи с чем, <дата> в адрес лизингополучателя направлено уведомление о просроченной задолженности по лизинговым платежам с требованием погасить задолженность по договору лизинга. <дата> в адрес Лизингополучателя направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора лизинга с требованием передать предмет лизинга по адресу нахождения лизингодателя. <дата> лизингополучателю и поручителю направлено требование о выплате лизинговых платежей. По состоянию на <дата> за

лизингополучателем числится задолженность в сумме 486254,93 рублей, в том числе 469 104,10 рублей – задолженность по лизинговым платежам, 17 150,83 рублей – пени. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору финансового лизинга в сумме 486 254,93 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 8 062,55 рублей.

Определением Ленинского районного суда г.Владивостока от <дата> гражданское дело передано по подсудности в Советский районный суд г.Владивостока.

В ходе подготовки к судебному заседанию представителем истца представлен новый расчет задолженности по договору финансовой аренды №<номер> от <дата> года, согласно которому, по состоянию на <дата> задолженность ООО «Агентство Овощей» перед ЗАО «Интеза Лизинг» составляет 345673,70 рублей, в том числе: 328 522,87 рублей – основной капитал, 17150,83 рублей – пени. Ответчиками погашена задолженность по лизинговым платежам на сумму 1 901 451,89 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на доводах иска настаивал в полном объеме согласно уточненному расчету, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, судом принимались меры к их извещению по адресам, указанным в иске и сведениям ОАСР УФМС России по Приморскому краю. Судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с пометкой «истек срок хранения».

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.233-234 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела в их совокупности, дав оценку всем фактическим обстоятельствам дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 625 ГК РФ к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

Согласно ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Согласно ст. 15 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" договор лизинга независимо от срока заключается в письменной форме. Для выполнения своих обязательств по договору лизинга субъекты лизинга заключают обязательные и сопутствующие договоры.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Пунктом 1 ст. 361 ГК РФ - установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник.Судом установлено, что <дата> между ЗАО «Интеза Лизинг» и ООО «Агентство Овощей» заключен договор лизинга № <номер>.

Согласно ст.2 указанного договора на основании заявки лизингополучателя лизингодатель на условиях договора купли-продажи приобретает у продавца в собственность транспортное средство: новый (не бывший в употреблении) грузовой-фургон изотермический SHAANXI SX <номер>, 2012 года выпуска, именуемый предметом лизинга, определенное в приложении № <номер> к договору, которое соответствует спецификации к договору купли-продажи, и на условиях договора предоставляет его лизингополучателю на определенный в настоящем договоре срок во временное владение и пользование для предпринимательской деятельности с последующим выкупом. Выбор предмета лизинга и продавца осуществлен лизингополучателем. Риск невыполнения продавцом обязанностей по договору купли-продажи, а также риск несоответствия предмета лизинга целям его использования и связанные с этим убытки несет лизингополучатель.

В соответствии с п. 2.2 договора срок лизинга составляет 36 месяцев с момента подписания акта приемки-передачи предмета лизинга.

По условиям договора лизинга лизингополучатель обязался уплатить лизингодателю общую сумму платежей в размере 2229474,76 рублей.

Согласно акту приемки-передачи от <дата>, транспортное средство было передано во временное владение и пользование лизингополучателю <дата>.

В обеспечение исполнения лизингополучателем принятых на себя обязательств по договору лизинга истцом заключены договоры поручительства:

№ <номер> от <дата> с Хайдуковым В.И.

№ <номер> от <дата> с Прозоровой С.Б.

№ <номер> от <дата> с Хайдуковой Н.Б.

Согласно п.2.1 ст. 2 Договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Объем ответственности поручителя, установленный ст. 2 Договора поручительства обеспечивает исполнение лизингополучателем следующих обязательств по договору лизинга: по оплате лизинговых и иных платежей в порядке и сроки согласно договора лизинга, уплате неустойки согласно договора лизинга, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков лизингодателя, причиненных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательств лизингополучателем по договору лизинга.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 4.5 договора лизинга лизингополучатель обязан осуществлять оплату лизинговых платежей в соответствии с Графиком уплаты лизинговых платежей, согласованным сторонами договора <дата>.

В соответствии с уточненным расчетом задолженности, представленным представителем истца по состоянию на <дата>, задолженность ООО «Агентство Овощей» перед ЗАО «Интеза Лизинг» составляет 345673,70 рублей, в том числе: 328522,87 рублей – основной капитал, 17150,83 рублей – пени.

Согласно уточненному расчету, ответчиками погашены лизинговые платежи на сумму 1 901451,89 рублей.

Начиная с марта 2014 года лизингодатель в нарушение условий договора лизинга перестал осуществлять оплату лизинговых платежей, в связи с чем, истцом в адрес ответчика <дата> направлено уведомление о просроченной задолженности по лизинговым платежам с требованием погасить задолженность по договору лизинга.

На основании п. 11.1 ст. 11 договора лизинга лизингодатель имеет право отказаться от исполнения договора лизинга и его расторгнуть во внесудебном порядке (п. 3 ст.450 ГК РФ) без возмещения лизингополучателю каких-либо убытков, связанных данным распоряжением, и произвести бесспорное изъятие предмета лизинга, если задолженность лизингополучателя по любому из лизинговых платежей превысит 30 банковских дней.

Согласно ст. 11.3 договора лизинга в случае неисполнения лизингополучателем нарушенного обязательства в семидневный срок, лизингодатель имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора лизинга с правом требовать от лизингополучателя возврата предмета лизинга или потребовать выплатить лизингодателю сумму закрытия сделки.

<дата> в адрес лизингополучателя направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора лизинга с требованием передать предмет лизинга по адресу нахождения лизингодателя.

<дата> лизингополучателю и поручителю направлено требование о выплате лизинговых платежей.

В соответствии с п. 10.1 ст. 10 договора лизинга за просрочку любого лизингового платежа или ее части лизингополучатель обязан уплатить неустойку за каждый день просрочки в размере 0,1 % от неоплаченной суммы лизингового платежа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

При таких обстоятельствах суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 345673,70 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в размере 8062,55 рублей, т.е. по 2015,63 рублей с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «Интеза Лизинг» в г.Владивостоке к ООО «Агентство Овощей», Хайдукову В.И., Прозоровой С.Б., Хайдуковой Н.Б. о взыскании задолженности по договору финансовой аренду - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Овощей», Хайдукова В.И., Прозоровой С.Б., Хайдуковой Н.Б. в пользу ЗАО «Интеза Лизинг» задолженность в размере 345 673,70 рублей.

Взыскать с ООО «Агентство Овощей», Хайдукова В.И., Прозоровой С.Б., Хайдуковой Н.Б. в пользу ЗАО «Интеза Лизинг» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 062,55 рублей, т.е. по 2 015,63 рублей с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 10.04.2015 года.

Судья                          И.Н.Мошкина