Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-561/2017 ~ М-485/2017 от 10.05.2017

Дело № 2- 561/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 октября 2017 года                                   г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ефремовой И.В.,

при секретаре Байкиной С.М.,

с участием истца ЛубышевН.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ЛубышевН.А. к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения и неустойки,

Установил:

Истец ЛубышевН.А. обратился в суд к ответчику ООО СК «Согласие» с иском о взыскании страхового возмещения, неустойки, ссылаясь на то, что 09.02.2017 в 21ч. 00 мин. по адресу: г. Красноярск, ул Ястынская 43 произошло ДТП. Водитель Гаворгян Т.Г., управляя автомобилем «Ниссан Санни» регистрационный знак <данные изъяты> нарушив п.8.3 ПДД РФ допустил столкновение с автомобилем «Ауди А8» регистрационный знак № 124, принадлежащим Коляда И.А. Указанному автомобилю были причинены обширные повреждения передней части. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ООО СК «Согласие». 13.02.2017 Коляда И.А., собрав все необходимые документы, обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о возмещении материального ущерба. 06.04.2017 после истечение установленного законом для выплаты страховок возмещения, Коляда И.А. обратился с претензией к страховщику, предоставив заключение ООО «Студия 500», согласно которому стоимость страхового возмещения составляет 367 696,88 рублей. После подачи претензии, в адрес Коляда И.А. поступил отказ в выплате, со ссылкой на то, что повреждения автомобиля не могли возникнуть в результате рассматриваемого ДТП. 17.04.2017 Коляда И.А. уступил свое право требования по указанному страховому случаю по договору цессии ЛубышевН.А. Считая подобный отказ неправомерным, поскольку ДТП было надлежащим образом оформлено сотрудниками ГИБДД, в присутствии участников ДТП, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения 367 696,88 рублей, убытки на оценку 30 000 рублей, неустойку 367696,88 рублей.

Представитель ответчика ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в своем отзыве с исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что повреждения на автомобиле «Ауди А8» государственный регистрационный знак №, зафиксированные в справке ДТП от 09.02.2017 не могли образоваться в ДТП 09.02.2017, в связи с чем истцом не доказан факт наступления страхового случая.

Истец ЛубышевН.А. в судебном заседании отказался от исковых требований к ООО «СК «Согласие», ссылаясь на правильность выводов по проведенной по делу судебной автотехнической экспертизы.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить либо уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

    Суд принимает отказ от иска, считая, что это не противоречит закону и интересам других лиц.

В силу ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска, и отказ принят судом, суд прекращает производство по делу.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представителю истца разъяснены.

Таким образом, имеются основания для прекращения производства по делу.

Кроме того, суд находит подлежащим удовлетворению ходатайство ООО «Центр независимой оценки» о взыскании оплаты проведенной по делу автотехнической экспертизы в размере 21000 рублей.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, в том числе подлежащие выплате экспертам.

При таких обстоятельствах согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ЛубышевН.А. в пользу ООО «Центр независимой оценки» подлежат взысканию расходы на проведение автотехнической экспертизы в сумме 21000 рублей, проведенной по делу по определению суда от 14.06.2017 года.

Как указано в ч. 1 ст. 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам возмещаются понесенные ими в связи с явкой в суд расходы на проезд, расходы на наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных в рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Поскольку эксперт ФИО5 был вызван в суд по инициативе истца для дачи разъяснений заключения экспертизы, расходы, понесенные экспертом за его явку являлись необходимыми, суд относит их к судебным издержкам, подлежащим взысканию с истца по правилам ст. ст. 94,101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска, признавая разумными расходами, понесенные экспертом за участие в судебном заседании в размере 5000 рублей, так как заявленная к взысканию сумма издержек 10000 рублей, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

            Руководствуясь ст. ст. 173 ч.3; 220 п.3; 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску ЛубышевН.А. к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения и неустойки.

             Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с ЛубышевН.А. в пользу ООО «Центр независимой оценки» судебные расходы на проведение экспертизы в сумме 21000 (Двадцать одна тысяча) рублей.

Взыскать с ЛубышевН.А. в пользу ИП ФИО1 судебные расходы в сумме 5000 (Пять тысяч) рублей.

    Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение 15 (пятнадцати) суток.

                    Судья:                                                                           И.В. Ефремова