Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3942/2015 ~ М-3540/2015 от 21.08.2015

Дело № 2-3942/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«02» декабря 2015 года г.Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Ветровой С.В.,

при секретаре Ковуневе А.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Костромского отделения № 8640 к Большакову Н.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Костромского отделения № 8640 обратилось в суд с иском к Большакову Н.Н. о расторжении кредитного договора № от <дата>, заключенного между ОАО «Сбербанк России» в лице Костромского отделения № 8640 и Большаковым Н.Н. и взыскании с ответчика суммы задолженности по указанному кредитному договору в сумме ...., расходов по уплате государственной пошлины в размере .... Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями кредитного договора № от <дата>, ответчику был предоставлен кредит в сумме ... рублей под ...% годовых на срок ... месяцев. Договор был заключен без обеспечения. Ответчик систематически не исполняет свои обязательства по договору по ежемесячному погашению кредита в соответствии со срочным обязательством и ежемесячной уплате процентов за пользование кредитом одновременно с погашением кредита. Согласно п. 3.3 Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ... процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Пунктом 4.2.3. кредитного договора, заключенного банком с заемщиком, предусмотрено право банка потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренных кредитным договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов. Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. При существенном нарушении договора одной стороной, договор может быть расторгнут по решению суда по требованию другой стороны в силу пункта 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации. Банк потребовал возврата всей оставшейся суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренных условиями кредитного договора, о чем ответчику было направлено письмо. В установленный банком срок задолженность по кредиту не погашена. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору банк принял решение расторгнуть кредитный договор, потребовать досрочного возврата всей суммы задолженности. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму м займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа.

Истец о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Большаков Н.Н. в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, каких-либо ходатайств в суд не направил.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 2 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства, где человек постоянно или преимущество проживает, признается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (ч.1 ст.3).

Как установлено в ходе рассмотрения дела, Большаков Н.Н., <дата> г.р. был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, снят с регистрационного учета <дата> в <адрес>, с <дата> зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, <дата> снят с регистрационного учета в связи с убытием в Р.Хакасия, с <дата> по <дата> был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>, на <дата> зарегистрированным в г.Костроме и Костромской области не значится, что подтверждается справками отделов адресно-справочной работы УФМС России по Костромской области и УФМС России по Республике Хакасия.

Таким образом, последним известным местом жительства ответчика Большакова Н.Н. является: <адрес>.

Данная территория не относится к юрисдикции Свердловского районного суда г.Костромы, в связи с чем дело подлежит передаче на рассмотрение по подсудности.

В силу п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст.33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Костромского отделения № 8640 к Большакову Н.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности передать на рассмотрение по подсудности в Абаканский городской суд р.Хакасия.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы.

Судья С.В. Ветрова