Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-104/2012 от 31.07.2012

                      № 1-104/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 августа 2012 года          п. Пограничный

Судья Пограничного районного суда Приморского края Билле И.П.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Пограничного района Масловой Е.В.,

защитников адвоката Латышевой Н.А., предоставившей ордер №, удостоверение №, ФИО8, представившей ордер №, удостоверение №,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

при секретаре Кустовой Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, <данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а», ст. 158 ч. 2 п. «б», «в»УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В середине июня 2012 г. около 03 часов ФИО1 совместно и по предварительному сговору с ФИО2, действуя тайно, умышлено, из корыстных побуждений, путем свободного доступа с территории <данные изъяты>, расположенного по <адрес> в <адрес>, похитили 38 металлических труб, длиной 4 метра, диаметром 150 мм каждая, стоимостью <данные изъяты> руб. 28 коп. за 1 трубу, итого на общую сумму <данные изъяты> руб. 64 коп., принадлежащие Гродековскому потребительскому обществу, причинив последнему материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб. 64 коп.

ФИО1, в конце июня 2012 г. около 23 часов, действуя тайно, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, открыв навесной замок на металлической решетке в подвал <адрес> в <адрес>, незаконно проник туда, где при помощи металлической арматуры сорвал навесной замок на входной двери, ведущей в подвальное помещение, откуда из корыстных побуждений похитил автомобильные литые диски R-17 в количестве 3 шт., стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 автомобильный диск, на сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО11, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В суд поступило ходатайство потерпевшего ФИО10 о прекращении уголовного дела, в связи с примирением, подсудимые загладили материальный и моральный вред, претензий к подсудимым не имеет.

В суд поступило ходатайство потерпевшего ФИО11 о прекращении уголовного дела, в связи с примирением, подсудимый ФИО1 загладил причиненный ущерб, претензий к подсудимому не имеет.

В судебном заседании защитники ФИО7, ФИО8, подсудимый ФИО1, ФИО2 заявленное ходатайство поддержали, согласны с прекращением уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

Государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством, не возражал против его удовлетворения, поскольку в настоящее время материальный ущерб и моральный вред, причиненный преступлением, потерпевшим возмещен в полном объеме, что позволяет удовлетворить заявленное ходатайство.

Потерпевшие ФИО10, ФИО11 в суд направили заявления о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие.

Выслушав участников процесса по заявленному ходатайству, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевших подлежит удовлетворению.

ФИО1, ФИО2 впервые совершены преступления, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с положениями ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней степени тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Об обстоятельствах примирения подсудимых с потерпевшими может свидетельствовать ходатайства потерпевших о прекращении уголовного дела.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ходатайство, потерпевшего ФИО10, ФИО11, может быть удовлетворено, а уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2 прекращено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 7 металлических труб хранящиеся на территории <данные изъяты> по адресу <адрес> потребительского общества; автомашину марки «Ниссан Лаурель» р/з № хранящуюся у свидетеля ФИО9 по адресу: <адрес> «а» <адрес> -оставить у владельца ФИО9; автомобильные литые диски R - 17 в количестве 3 шт. хранящиеся у потерпевшего ФИО11 по адресу <адрес> «а» <адрес> - оставить у владельца ФИО11; навесной замок с ключом хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> по адресу <адрес> - уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Пограничный районный суд в течение 10 суток.

Судья       И.П. Билле