Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-102/2021 (2-991/2020;) ~ М-951/2020 от 18.12.2020

Дело №2-102/2021

УИД-61RS0061-01-2020-001816-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2021 года     ст. Боковская

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кудиненко Е.В.

при секретаре Букиной А.Ю.,

с участием помощника Боковского межрайонного прокурора Ничаевской В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мельниковой Натальи Петровны к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты в виде расходов на погребение, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Мельникова Н.П. обратилась в суд с настоящим иском, указав в обоснование требований на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 26.09.2018 года по вине водителя К.В.А. погибла ее дочь К.И.А. Поскольку гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия по договору обязательного страхования не была застрахована, она обратилась к Российскому Союзу Автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате страхового возмещения вреда жизни и здоровью и возмещении расходов на погребение. Российским Союзом Автостраховщиков была произведена компенсационная выплата в счет возмещения вреда жизни в сумме 475000 рублей. В осуществлении компенсационной выплаты на возмещение расходов на погребение по заявлению от 27.10.2020 года в сумме 25000 рублей было отказано со ссылкой на то, что изготовление и установка памятника не входит в понятие погребение. Досудебная претензия от 24.11.2020 года оставлена без удовлетворения.

Считая незаконным отказ ответчика и ссылаясь на то, что понесенные ею расходы на изготовление памятника не противоречат ритуалу погребения, являются необходимыми в соответствии с установленными обычаями и традициями, Мельникова Н.П. с учетом изменения в ходе судебного разбирательства в порядке ст.39 ГПК РФ исковых требований, просит суд взыскать в ее пользу с РСА компенсационную выплату в сумме 25000 рублей, неустойку - 18000 рублей, компенсацию морального вреда - 5000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Истец Мельникова Н.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель ответчика РСА в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой дело рассмотреть в его отсутствие, а также письменные возражения на заявленные требования, в которых указал на законность отказа в осуществлении компенсационной выплаты по тому мотиву, что приобретение и установка памятника (мемориальных надмогильных сооружений) не относится к обряду погребения, страховая выплата расходов на них не производится. В связи с чем просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, в случае вынесения решения об удовлетворении исковых требований – применить положения ст.333 ГК РФ при взыскании неустойки и штрафа.

В отсутствие сторон дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав заключение помощника прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст.1064 ГК РФ.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.п. 3, 4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

Судом установлено, что 26.09.2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого погибла К.И.А. управлявшая транспортным средством марки «Дэу Матиз», госномер № регион.

Столкновение транспортных средств произошло по вине водителя К.В.А. управлявшего автомобилем марки «ВАЗ 21103», госномер № регион, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголем, и допустившего выезд на полосу, предназначенную для движения во встречном направлении, где двигался автомобиль под управлением К.И.А.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором Шолоховского районного суда Ростовской области от 30.01.2019 года, которым К.В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ (нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека).

Гражданская ответственность К.В.А. на момент указанного происшествия не была застрахована.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) компенсационные выплаты - платежи, которые осуществляются в соответствии с Законом об ОСАГО в случаях, если страховое возмещение по договору обязательного страхования или возмещение страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключенным в соответствии со ст.26.1 Закона об ОСАГО, в счет страхового возмещения не могут быть осуществлены.

Согласно подп. 2г» п.1 ст.18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случае отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной законом обязанности по страхованию.

Компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с Законом об ОСАГО, по требованиям лиц, имеющих право на их получение (п.1 ст.19).

На основании абз.3 п.1 ст.19 Закона об ОСАГО к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено Законом об ОСАГО и не вытекает из существа таких отношений.

Из содержания п.6 ст.12 приведенного Закона следует, что в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Согласно п.2 ст.19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований п.7 ст.12 названного Закона.

При этом в п.7 ст.12 определено, что размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей выгодоприобретателям, указанным в п.6 ст.12; а также не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

До предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требования о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования. Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате (п. п. 3, 4 ст. 19).

Поскольку ответственность виновника не была застрахована, истец 29.07.2020 года обратилась к ответчику с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты по факту причинения вреда жизни ее дочери – К.Е.А. 14.08.2020 года РСА произвел выплату в размере 475000 рублей.

27.10.2020 года истец направила в РСА заявление на получение выплаты в счет возмещения расходов на погребение с приложением необходимых документов для ее осуществления.

11.11.2020 года ответчиком принято решение об отказе истцу в осуществлении компенсационной выплаты по тому мотиву, что приобретение и установка памятника (мемориальных надмогильных сооружений) не относится к обряду погребения, страховая выплата расходов на них не производится.

По смыслу п.1 ст.1174 ГК РФ расходы на достойные похороны должны отвечать двум требованиям - быть необходимыми и соответствовать обычаям и традициям, применяемым при погребении.

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержатся в Федеральном законе от 12.01.1996 года №8-ФЗ "О погребении и похоронном деле".

В соответствии со ст.3 ФЗ от 12.01.1996 года №8-ФЗ погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

В силу ст.5 указанного Федерального закона вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

В состав действий по погребению включаются услуги по предоставлению гроба и других ритуальных предметов (венки и другое), перевозка тела (останков) умершего на кладбище, организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение, установка ограды, памятника на могилу, обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, расходы, связанные с организацией поминального обеда в день захоронения.

С учетом Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, рекомендованных протоколом НТС Госстроя России от 25.12.2001 года №01-НС-22/1, необходимыми и обрядовыми действиями по похоронам усопшего являются все действия, связанные с захоронением, установка надгробного знака, приобретение похоронных принадлежностей, проведение поминальных обедов.

Установление мемориального надмогильного сооружения и обустройство места захоронения (т.е. памятник, надгробие, ограда, скамья, цветы и др.) является одной из форм сохранения памяти об умершем, отвечает обычаям и традициям населения России.Ни действующее гражданское законодательство, ни законодательство о погребении и похоронном деле не определяют критерии определения достойных похорон, в связи с чем, решение этого вопроса входит в компетенцию лиц, осуществляющих похороны, с учетом своего отношения к умершему, а также с учетом отношения близких к памяти об умершем.

При этом размер возмещения не может ставиться в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте Российской Федерации или в муниципальном образовании, предусмотренного ст.9 Федерального закона о погребении и похоронном деле. Возмещению подлежат необходимые расходы на достойные похороны, отвечающие требованиям разумности, что в полной мере соответствует понесенным Мельниковой Н.П. расходам на установку памятника, которые непосредственно связаны с обеспечением достойных похорон ее дочери, и подтверждены надлежащим доказательством – товарным чеком от 09.09.2020 года на сумму 25630 рублей (л.д.29).

Установив указанные обстоятельства, исходя из положений норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает, что у РСА не имелось законных оснований для отказа истцу в осуществлении компенсационной выплаты, в связи с чем признает требования Мельниковой Н.П. в указанной части законными и обоснованными.

Предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (п.87 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Согласно абз. 2 п.21 ст.12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным Законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № 58 разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

На основании изложенного, поскольку 20-дневный срок выплаты по заявлению о компенсационной выплате, полученному ответчиком 27.10.2020 года, истек 16.11.2020 года, а компенсационная выплата без установленных на то законом оснований не произведена, суд приходит к выводу о праве истца на взыскание с РСА неустойки, исходя из невыплаченной суммы возмещения. Проверив представленный истцом расчет неустойки за период с 17.11.2020 года по 27.01.2021 года в сумме 18000 рублей (25000 рублей х 1% х 72 дня), суд признает его верным.

В соответствии с п.81 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № 58 при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО).

В п.82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № 58 разъяснено, что размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО).

С учетом подлежащих удовлетворению требований Мельниковой Н.П. о взыскании компенсационной выплаты в сумме 25000 рублей, которые не были удовлетворены Российским Союзом Автостраховщиков в добровольном порядке, размер штрафа составит 12500 рублей.

Рассматривая заявление ответчика о снижении неустойки и штрафа суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Пункт 1 ст.333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 года № 683-0-0).

Как следует из разъяснений, изложенных в п.85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

С учетом изложенных норм, снижение размера неустойки возможно лишь в исключительных случаях.

В противоречие указанных норм, представитель РСА не привел мотивы, обосновывающие допустимость уменьшения размера неустойки и штрафа, не представил доказательств исключительности случая, при котором имеются обстоятельства, препятствующие оплате законной неустойки и штрафа, и позволяющие уменьшить их размер.

В указанной связи суд приходит к выводу о том, что определенные судом размеры неустойки и штрафа соответствуют принципам справедливости, соразмерности и разумности и уменьшению не подлежат.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п.4 ст.11 Федерального закона от 12.01.1996 года № 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" и Уставом Российского Союза Автостраховщиков, Российский Союз Автостраховщиков не является страховщиком, не обладает лицензией на осуществление страховой деятельности и не является правопреемником страховщиков, у которых отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Деятельность Российского Союза Автостраховщиков по осуществлению компенсационных выплат не относится к страховой деятельности (ст. 2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

Следовательно, Российский Союз Автостраховщиков не осуществляет страховую деятельность, не является стороной по договору обязательного страхования гражданской ответственности и не может нести предусмотренную Законом РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей.

Согласно положениям ст.151 ГК РФ компенсация морального вреда может быть взыскана, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

В рассматриваемом случае нарушенными могут быть признаны только имущественные права истца.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом – п.2 ст.1099 ГК РФ.

Возможность компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина-потребителя, предусмотрена положениями ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Между тем согласно абз.2 п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", на отношения, возникающие между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков в связи с компенсационными выплатами, Закон о защите прав потребителей не распространяется.

Учитывая изложенное, правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в данном случае не имеется.

С учетом положений ч.1, 3 ст.98, ч.1 ст.103 ГПК РФ, пп.1 и 3 ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1490 рублей.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мельниковой Натальи Петровны удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Мельниковой Натальи Петровны компенсационную выплату в сумме 25000 рублей, неустойку - 18000 рублей, штраф в размере 12500 рублей, а всего взыскать 55500 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1490 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 февраля 2021 года.

Cудья подпись Е.В. Кудиненко