Решение по делу № 2-354/2015 ~ М-178/2015 от 27.02.2015

Дело № 2-354/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2015 года п. Рамонь Воронежской области

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Зубова В.Г.

при секретаре Алехиной И.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ишутина М. А., Проскурниковой Е. А., Китаевой Н. Н. к Юрканову Л. И. о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились с иском к Юрканову Л.И. о взыскании убытков, по тем основаниям, что Ишутин М.А., Проскурниква Е.А. и Китаева Н.Н. продали принадлежавшие им земельные участки Юрканову Л И. на основании договоров купли-продажи от ..... и актов приема- передачи от ..... Позднее в день подписания договоров купли-продажи и актов приема передачи ..... были подписаны дополнительные соглашения к указанным договорам купли- продажи, в которых стороны договорились о том, что земельные участки оплачиваются Юркановым Л И. в течение двух месяцев с момента подписания договоров купли-продажи. Юрканов Л.И. в установленный срок не оплатил земельные участки. ..... Юрканову Л.И. были вручены предложения о расторжении договоров купли- продажи от ..... Юрканов Л.И. проигнорировал требования о расторжении договоров купли-продажи земельных участков. Юрканов Л.И. как собственник двух земельных участков ...... и ...... перераспределил данные земельные участки, при этом были образованы земельный участок с кадастровыми номером ...... площадью <.......> кв.м и земельный участок с кадастровым номером ...... площадью <.......> кв., общая совокупная площадь двух смежных земельных участков также составила <.......> кв.м. В связи с отсутствием оплаты приобретенных Юркановым Л И. земельных участков решением Рамонского районного суда Воронежской области от 12.05.2014 г. погашены записи о переходе права собственности к Юрканову Л.И. на земельные участки ...... и ......, признано право собственности на вновь образованные земельные участки ...... и ...... за Ишутиным М.А. (по <.......> доли в праве общей долевой собственности на каждый земельный участок), Проскурниковой Е.А. (по <.......> доли в праве общей долевой собственности на каждый земельный участок), Китаевой Н.Н. (по <.......> доли в праве общей долевой собственности на каждый земельный участок). После получения земельных участков ...... и ...... Ишутин М.А., Проскурникова Е.А. и Китаева Н.Н. установили, что земельные участки были существенно ухудшены Юркановым Л.И., были вырублены деревья и кустарники, произошло захламление земельных участков, были возведены незаконные строения. ..... была проведена экспертиза ...... Экспертным учреждением «Воронежский центр экспертизы», в ходе которой было установлено, что площадка находится в сложном техническом и эксплуатационном состоянии, частично занята существующими зданиями, сооружениями и строениями, не принадлежащими правообладателю площадки, имеет сильно выраженный рельеф (естественные овраги, искусственные канавы, ямы и насыпи), имеет неорганизованные свалки бытового и промышленного мусора, на большой площади занята лесонасаждениями, в том числе дикорастущими, сорными травами, сухостоем, валежником, обрезками древесины, лесонасаждения подвержены заражениям, имеются признаки залесенности, закустаренности, закочкаренности, заболоченности, деградации насаждений и почвы, наблюдается эрозия склонов рельефа.Стоимость работ по приведению земельных участков в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ составляет: снос (вынос) существующих зданий, сооружений и строений, не принадлежащих правообладателю площадки - <.......> рублей; обустройство дорог и проездов, устройство элементов дорожного покрытия - <.......> рублей; выравнивание рельефа, засыпка оврагов, канав, ям, срез насыпей - <.......> рублей; вывоз бытового и промышленного мусора - <.......> рублей; ограждение площадки, выполнение элементов благоустройства и планировки, устройство водоотведения - <.......> рублей; вырубка лесонасаждений, сухостоя, срез почвенного слоя - <.......> рублей; вывоз валежника, обрезков древесины, почвы - <.......> рублей; обработка лесонасаждений от заражения - <.......> рублей. Таким образом, размер убытков составляет <.......> рублей.В соответствии с долями в праве общей долевой собственности на земельные участки истцы просят взыскать с Юрканова Л.И. в пользу Ишутина М.А. <.......> рублей, в пользу Проскурниковой Е.А. - <.......> рублей, в пользу Китаевой Н.Н. - <.......> рублей.

Ишутин М.А., Проскурникова Е.А., Китаева Н.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, представили суду заявления, в которых просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истцов по доверенности Сыпко О.И. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по изложенным основаниям.

Ответчик Юрканов Л.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление, в котором просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, заявленные исковые требования признал в полном объеме.

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд считает, что признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц и может быть принят судом.

В соответствие со ст. 198 ч.4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Юрканова Л. И. в пользу Ишутина М. А. убытки в размере <.......> рублей.

Взыскать с Юрканова Л. И. в пользу Прокурниковой Е. А. убытки в размере <.......> рублей.

Взыскать с Юрканова Л. И. в пользу Китаевой Н. Н. убытки в размере <.......> рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.Г. Зубов