Приговор по делу № 1-220/2012 от 26.03.2012

Дело № 1-220/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Березники                      23 апреля 2012 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Хоревой Г.А.,

при секретаре Ковкрак Л.С.,

с участием государственного обвинителя Плотниковой Е.Г.,

защитника адвоката Смирнова А.А.,

подсудимого Селезнева В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Селезнева В.Е., .....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

....., судимого:

- 23 декабря 2004 года Березниковским городским судом Пермского

края по ч.3 ст.30–ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения

свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2

года; постановлением Березниковского городского суда Пермской области от 11 сентября 2006 года условное осуждение отменено, на основании ст.70 УК РФ присоединено не отбытое наказание по приговору Березниковского городского суда от 12 декабря 2005 года, окончательно назначено к отбытию – 2 года 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима, срок наказания – с 11 сентября 2006 года; 23 января 2008 года освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 7 месяцев;

- 12 декабря 2005 года Березниковским городским судом Пермского

края по ч.1 ст.116 УК РФ (два преступления), ст.ст.119,64 УК РФ

(четыре преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году исправительных

работ с удержанием 5 % заработка в доход государства; приговор

от 23 декабря 2004 года подлежит самостоятельному исполнению;

постановлением Березниковского городского суда Пермской области

от 14 июля 2006 года наказание в виде исправительных работ

заменены на лишение свободы сроком на 4 месяца с отбыванием в

колонии-поселении, срок наказания – с 14 июля 2006 года;

- 03 июня 2008 года мировым судьей судебного участка № 53

Березниковского городского округа Пермского края по ч.1 ст.

117, ч.1 ст.119 (3 преступления), ч.1 ст.130 (5 преступлений), ч.2 ст.69, ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ (присоединено не отбытое наказание по приговорам от 23 декабря 2004 года и 12 декабря 2005 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного 06 июля 2009 года по постановлению Губахинского городского суда Пермского края от 26 июня 2009 года условно-досрочно на не отбытый срок 2 месяца 27 дней;

- содержащегося под стражей по рассматриваемому уголовному делу с

28 февраля 2012 года по 01 марта 2012 года (л.д.34,60), с 11

апреля 2012 года (л.д.125),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

28 февраля 2012 года около 04 часов 30 минут подсудимый Селезнев В.Е. находился возле дома по ул.№1 г.Березники Пермского края, где увидел автомобиль ..... государственный номер ..... регион, принадлежащий гр.гр. П.О. У Селезнева возник преступный умысел на угон данного автомобиля. С этой целью Селезнев через незапертую дверь проник в салон указанного автомобиля, воспользовавшись находившимся в замке зажигания ключом, запустил двигатель автомобиля, после чего неправомерно, не имея разрешения на право пользования данным автомобилем, без цели хищения, завладел указанным автомобилем и поехал кататься по г.Березники.

В судебном заседании по настоящему уголовному делу подсудимый Селезнев В.Е. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, признал в полном объеме, поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, просил суд удовлетворить его ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Смирнов А.А. поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший гр. П.О., государственный обвинитель Плотникова Е.Г. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Селезнев В.Е. вину признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением, с тем, что обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, раскаялся в содеянном, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявил добровольно и после проведения консультации с защитником.

Подсудимый Селезнев В.Е. понимает существо особого порядка судебного разбирательства, а также материально-правовые и процессуальные последствия использования этого порядка – это отказ от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты, постановление обвинительного приговора и назначение наказания, которое не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что обвинение, предъявленное Селезневу В.Е., обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, действия Селезнева В.Е. суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Селезнева В.Е., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Объяснение Селезнева В.Е. на л.д. 20 суд признает явкой с повинной, поскольку на момент дачи объяснения Селезнев В.Е. не был задержан, уголовное дело не было возбуждено, правоохранительные органы проводили проверку в порядке ч.6 ст.148 УПК РФ. Объяснение Селезнева В.Е. явилось достаточным основанием для возбуждения уголовного дела по ч.1 ст.166 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Селезнева В.Е., является рецидив преступлений.

Селезнев В.Е. состоит на учете в ГУЗ «КПБ №4» г.Березники с диагнозом «.....» (л.д.57), привлекался к административной ответственности: 18.11.2011 года по ..... КоАП РФ (арест 2-е суток), 09.12.2011 года по ..... КоАП РФ (штраф 500 рублей), 01.01.2012 года по ..... КоАП РФ (штраф 500 рублей), УУП МО МВД России «Березниковский» характеризуется отрицательно (л.д.59).

При назначении наказания подсудимому Селезневу В.Е. суд учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления средней тяжести, личность подсудимого и его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление, его семейное и материальное положение, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств. С учетом всех обстоятельств дела, в соответствии с задачами уголовного права – предупреждению преступлений, охране прав и свобод человека (ст.2 УК РФ), влияния назначенного наказания на исправление Селезнева В.Е., с учетом принципа справедливости, суд считает, что наказание подсудимому Селезневу В.Е. следует назначить с изоляцией от общества, с учетом требований ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований применения правил ч.6 ст.15, ч.1 ст.62, ч.3 ст.68, ст.ст.73, 82, 82.1 УК РФ судом не установлено. Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Селезневым В.Е. преступления, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает. В материалах дела отсутствуют сведения о том, что у Селезнева В.Е. имеются заболевания, препятствующие отбыванию наказания в виде лишения свободы.

В соответствие с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Селезневу В.Е. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: автомобиль «.....» гос.номер ..... регион, следует оставить у потерпевшего гр. П.О.; металлический ключ следует возвратить по принадлежности Селезневу В.Е. (л.д.33,99).

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, затраченных на оплату услуг адвоката Смирнова А.А. в период предварительного следствия в сумме 1.029 рублей 39 копеек (л.д.115) взысканию со Смирнова А.А. не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307–309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Селезнева В.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить наказание – ОДИН ГОД ДВА МЕСЯЦА ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Селезневу В.Е. оставить в виде заключения под стражу, срок наказания исчислять с 23 апреля 2012 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 28 февраля 2012 года по 01 марта 2012 года, с 11 апреля 2012 года по 22 апреля 2012 года.

Вещественные доказательства: автомобиль «.....» гос.номер ..... регион - оставить у потерпевшего гр. П.О.; металлический ключ -возвратить по принадлежности Селезневу В.Е. (л.д.33,99).

Освободить Селезнева В.Е. от уплаты процессуальных издержек. Процессуальные издержки в размере 1.029 рублей 39 копеек возмещать за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный, потерпевший вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в срок, установленный для обжалования приговора.

Осужденному разъяснено, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Сторонам разъяснено право заявления ходатайств об ознакомлении с протоколом судебного заседания в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и право подать на него свои замечания в течение 3 суток со дня ознакомления.

В случае явного затягивания сторонами сроков ознакомления с протоколом судебного заседания суд вправе установить определенный разумный срок для ознакомления, либо прекратить ознакомление с протоколом судебного заседания.

Судья          /подпись/         Г.А.Хорева

Копия верна. Судья