Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1364/2014 ~ М-1233/2014 от 17.07.2014

<*****>

Дело № 2-1364/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский05 сентября 2014 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Земской Л.К.

при секретаре Тараховой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Севастьянова А.В. к Соколовой М.Ф. об обязании устранить препятствия в доступе к общему имуществу много квартирного жилого дома для проведения работ по текущему ремонту,

У С Т А Н О В И Л :

Севастьянов А.В. обратился в суд с иском к Соколовой М.Ф. об обязании устранить препятствия в доступе к общему имуществу много квартирного жилого дома для проведения работ по текущему ремонту. В обоснование иска указал, что является собственником квартиры <адрес> в г.Каменске-Уральском, ответчик Соколова М.Ф. – собственником вышерасположенной квартиры № в том же доме. При обследовании санузла кв.№, выполненном (дата) г., было установлено, что в кв.№ необходима замена тройника хозбытовой канализации. Однако собственник кв.№ Соколова М.Ф. в нарушение требований действующего законодательства не допускает в свою квартиру работников управляющей организации ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» (ООО «УК «ДЕЗ»), а также подрядных организаций, чем нарушает права иных собственников квартир в многоквартирном жилом дома <адрес>. На основании изложенного просил обязать собственника жилого помещения Соколову М.Ф. обеспечить доступ представителям ООО «УК «ДЕЗ» и работникам подрядной организации в <адрес> в г.Каменске-Уральском для проведения работ по текущему ремонту.

В судебном заседании истец Севастьянов А.В. исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, дал суду аналогичные объяснения. Дополнительно указал, что дом по <адрес> – пятиэтажный, принадлежащая ему кв.№ расположена на 3 этаже, принадлежащая Соколовой М.В. кв.№ – на четвертом этаже по одному стояку. Санузел его квартиры постоянно топило из кв.№, причиной затопления стала неисправность тройника хозбытовой канализации в кв.№. Для осуществления ремонта необходим доступ работников управляющей организации ООО «УК «ДЕЗ» и подрядной организации в кв.№, которого собственник жилого помещения Соколова М.Ф. не предоставляет. (дата) в связи с аварийной ситуацией по стояку была перекрыта холодная вода, до настоящего времени весь стояк вынужден проживать без воды.

Третьи лица Ануфриева Т.В., Ануфриев С.А, исковые требования поддержали по доводам истца, дали суду аналогичные объяснения. Указали, что они проживают в кв.№, которая расположена на первом этаже <адрес>, по одному стояку с кв.№. Просили принять меры к ответчику, поскольку вынуждены проживать без воды с (дата) г.

Третье лицо Павлова Т.Л. указала, что является собственником кв.№, расположенной на втором этаже, в которой проживает с супругом и дочерью. Поддержала доводы истца и третьих лиц Ануфриевых.

Представитель третьего лица ООО «УК «ДЕЗ» Тычкова Е.И., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала. Суду пояснила, что в <адрес>, управление которым осуществляет ООО «УК «ДЕЗ», сложилась аварийная ситуация, когда жители вынуждены по вине одного из собственников уже не первый месяц проживать без холодной воды. При выяснении причин затопления кв.№ сотрудники ЖУ № 4 ООО «УК «ДЕЗ» неоднократно пытались попасть в кв.№, где проживает Соколова М.Ф., это удалось им только однажды, когда и была установлена причина затопления – повреждение тройника хозбытовой канализации в санузле кв.№. Замена этого тройника, который является общим имуществом, без доступа в кв.№ работников ООО «УК «ДЕЗ» и подрядной организации ООО ЖКХ «Синарский трубник» невозможна. На их предписания, письма, звонки Соколова М.Ф. не реагирует, доступ в кв.№ не обеспечивает, в связи с чем поддерживают иск Севастьянова А.В.

Представитель третьего лица ООО ЖКХ «Синарский трубник» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Соколова М.Ф., третье лицо Соколова Ю.О. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, причин уважительности неявки, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по заявленным исковым требованиям не представали. С согласия стороны истца судом вынесено определение о рассмотрении дела в их отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав доводы явившихся участников судебного разбирательства, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 25 Конституции РФ жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения. Согласно ст.17 ч.3 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В силу ст.55 ч.3 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ст. 288, 290 Гражданского Кодекса РФ, ст. 30,36 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законом.

В соответствии со ст.10 п.1 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) устанавливает: Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из объяснений явившихся участников судебного разбирательства следует, что жилой дом <адрес> в г.Каменске-Уральском является многоквартирным, пятиэтажным, в нем по одному стояку соответственно на 1 – 4 этажах расположены квартиры №. При этом собственником кв.№ на основании договора купли-продажи от (дата) является истец Севастьянов А.В., свидетельство о государственной регистрации права которого от (дата) представлено в копии в материалы гражданского дела. Собственником кв.№ является третье лицо Ануфриев С.А., собственниками кв. № в равных долях третье лицо Павлова Т.Л., а также П.1, П.2, о чем в материалы дела представлены копии свидетельств о государственной регистрации права от (дата) г., (дата) соответственно.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от (дата) собственником <адрес> является ответчик Соколова М.Ф., которая проживает там и зарегистрирована совместно со своей дочерью – третьим лицом Соколовой Ю.О., о чем представлены в дело копия поквартирной карточки, справка ООО «УК «ДЕЗ» от (дата) г.

Обеими сторонами не оспаривалось в ходе рассмотрения дела, что на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома <адрес> ООО «УК «ДЕЗ» избрана управляющей компанией, (дата) между истцом Севостьяновым А.В. и третьим лицом ООО «УК «ДЕЗ» был заключен договор управления многоквартирным домом с собственником помещения.

Оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных жилых домов г.Каменска-Уральского, в том числе <адрес>, на основании заключенного с ООО «УК «ДЕЗ» договора № от (дата) осуществляет ООО ЖКХ «Синарский трубник».

В силу положений ст.36 Жилищного кодекса РФ, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, и не отрицалось лицами, участвующими в деле, в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Согласно п.34 п.п.е Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений с многоквартирных жилых домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354, потребитель обязан: допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Также заключенным между ООО «УК «ДЕЗ» и Севастьяновым А.В. (дата) договором управления многоквартирным домом с собственником помещения (п.3.2.6), условия которого приняты едиными для всех собственников помещений жилого дома <адрес>, предусмотрена обязанность собственника допускать в занимаемое жилое помещение представителей Управляющей компании, работников обслуживающей организации для выполнения необходимых ремонтных работ, а также ликвидации аварий, а в случае необходимости – представителей органов государственного надзора и контроля, пожарной охраны.

Суд полагает, что в ходе рассмотрения гражданского дела стороной истца было доказано, и стороной ответчика не опровергнуто, нарушение собственником <адрес> вышеуказанных обязанностей, а также прав и законных интересов иных собственников и жителей квартир № в указанном жилом доме.

Так из объяснений представителя третьего лица ООО «УК «ДЕЗ» Тычковой Е.И., показаний допрошенного судом свидетеля Е., представленного в материалы гражданского дела в копии акта, составленного техником-смотрителем ЖУ № 4 ООО «УК «ДЕЗ» Е., начальником ЖУ №4 Р. и представителем подрядной организации ООО ЖКХ «Синарский трубник» У., следует, что в <адрес> происходит неоднократное подтопление кв.№, причиной которого является неисправность тройника хозбытовой канализации в кв.№. Указанный тройник хозбытовой канализации относится к общему имуществу многоквартирного жилого дома, его замена производится управляющей организацией, однако не возможна без обеспечения доступа в кв.№

Из указанных доказательств, а также представленных в материалы гражданского дела копий предписания начальника ЖУ №4 Р. собственнику кв.№ Соколовой М.Ф., письма и квитанции о его отправке, объяснений в судебном заседании истца и третьих лиц, следует, что собственник кв.№ Соколова М.Ф. не обеспечивает доступ в принадлежащее ей жилое помещение представителей управляющей компании ООО «УК «ДЕЗ», а также подрядной организации ООО ЖКХ «Синарский трубник» для проведения работ по текущему ремонту, вследствие чего для исключения аварийной ситуации и продолжения подтопления кв.№ холодное водоснабжение по стояку в доме <адрес> с июня 2014 г. прекращено, жители не имеют возможности пользоваться холодной водой.

Доказательств обратного стороной ответчика в ходе рассмотрения гражданского дела представлено не было.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме (руб).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Севастьянова А.В. к Соколовой М.Ф. удовлетворить.

Обязать Соколову М.Ф. обеспечить доступ представителю ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» и работникам подрядной организации ООО Жилищно-коммунальное хозяйство «Синарский трубник» в принадлежащую ей на праве собственности квартиру <адрес> в г.Каменске-Уральском Свердловской области для проведения работ по текущему ремонту.

Взыскать с Соколовой М.Ф. в пользу Севастьянова А.В. судебные расходы по оплате госпошлины в сумме (руб).

Не участвовавший в судебном заседании ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения подать в Синарский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области заявление об его отмене.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского.

Решение изготовлено в машинописном варианте и является подлинником.

Судья: <*****>. Земская Л.К.