Дело № 2-1116/2016
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Собинка 8 декабря 2016 года
Собинский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего Кондратьевой И.В.,
при секретаре судебного заседания Демидовой И.А.,
с участием истца Демидова В.В.,
ответчиков Бодрова А.А., Матвеева А.В., рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Демидова В.В. к Бодрову А.А., Матвееву А.В. о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Демидов В.В. обратился в суд с иском к Бодрову А.А., Матвееву А.В. о признании прекратившими право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований указал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <...>. Ответчики зарегистрированы в принадлежащем истцу жилом помещении, однако в спорной квартире не проживают, членом его семьи не являются, коммунальные услуги не оплачивают. В добровольном порядке ответчики сняться с регистрационного учета не желают. Соглашений о сохранении за ответчиками права пользования жилым помещением не имеется. Регистрация ответчиков в квартире истца нарушает права последнего как собственника жилого помещения. Просит суд прекратить право пользования Бодрова А.А. и Матвеева А.В. квартирой, расположенной по адресу: <...>, и снять их с регистрационного учета.
Истец Демидов В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал показания аналогичные содержанию иска, дополнительно суду пояснил, что ранее комната <...> принадлежала Матвееву А.В., который был зарегистрирован в ней. Позже в спорном жилом помещении был прописан Бодров А.А., дядя гражданской супруги истца, так как у него не было регистрации. Истец был зарегистрирован в указанной комнате с 2007 года. В соответствии с заключенным между ним и Матвеевым А.В. договором дарения спорной комнаты, собственником жилого помещения стал истец. Матвеев А.В. выехал из комнаты. Ответчики родственниками истца не являют, в спорном жилом помещении не проживают. Комната находится в коммунальной квартире, в которой комната 38 принадлежит соседке. Ранее вопрос о снятии ответчиков с регистрационного учета не ставился, однако в настоящее время он не желает, чтоб в его квартире были зарегистрированы посторонние лица. Просил иск удовлетворить.
В судебном заседании ответчик Бодров А.А. с исковыми требованиями согласился, пояснил, что после отбытия наказания не имел возможности прописаться в доме отца. ДД.ММ.ГГГГ был прописан в спорном жилом помещении, которое на тот момент принадлежало Матвееву А.В., проживавшему с его сестрой, однако туда не вселялся, его вещей там нет. Проживает по адресу: <...>.
Ответчик Матвеев А.В. в судебном заседании с иском согласился, суду пояснил, что ранее спорное жилое помещение принадлежало ему. Собственником комнаты стал в результате размена. Проживал в ней с гражданской женой, которая впоследствии стала проживать с истцом. Сделку дарения, по которой право собственности на комнату перешло от него истцу, не оспаривал. После совершения сделки в спорном жилом помещении не проживал. Однако с прежнего места жительства не выписался в связи с отсутствием возможности прописаться по новому месту жительства из-за отсутствия документов на дом. Почему в прописке указаны комнаты NN, NN, ему не известно, пояснил, что пользовался комнатой NN, комната NN принадлежит соседке.
Представитель третьего лица по делу, ОМВД России по Собинскому району, в суд не явился. Надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела. Направили в суд письменное ходатайство, в котором просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Принять решение в соответствии с законом. Изначально, третьим лицом в иске было указано УВМ УМВД России по Владимирской области, замененное определением суда на ОМВД России по Собинскому району.
Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. ст. 35, 40 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно положениям ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества, что влечет за собой утрату права владения, пользования и распоряжения имуществом.
Исходя из смысла п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из материалов дела усматривается, что собственником комнаты № 2, расположенной по адресу: <...>, является Демидов В.В. (л.д. 9). Право собственности на жилое помещение у указанного лица, возникло на основании договора дарения комнаты от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Матвеевым А.В. и Демидовым В.В. (л.д. 7). В договоре дарения комнаты имеются данные о проживающих лицах, а именно, в соответствии с п. 10 Договора в указанной комнате проживали Демидов В.В., Бодров А.А., Д., Матвеев А.В.
Согласно справке МУП "Водоканал" г. Лакинск № 285 от 17.10.2016 года в жилом помещении по адресу: <...>, зарегистрированы собственник Демидов В.В., его сын Д.., а также ответчики Бодров А.А. и Матвеев А.В. (л.д. 8).
В суде установлено, что Бодров А.А., Матвеев А.В., будучи зарегистрированными в спорном жилье, фактически в нем не проживают, принадлежащие им вещи в помещении отсутствуют.
Установлено, что Бодров А.А., Матвеев А.В. не имеют родственных отношений с собственником квартиры. Соглашения о порядке пользования жилым помещением между истцом и ответчиками не имеется. Фактически не проживая по месту регистрации, ответчики с регистрации не снимаются, регистрация ответчиков по месту жительства в спорном жилье является формальной, что ими не оспаривалось.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением.
В соответствии со ст. 3, 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 г. № 5242-1, в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и месту жительства. Граждане РФ обязаны зарегистрироваться именно по месту пребывания или по месту жительства. Регистрация Бодрова А.А., Матвеева А.В. без реализуемого в установленном порядке проживания в жилом помещении истца не отвечает уведомительному характеру и целям регистрации. Снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае, в том числе, выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда. Аналогичные основания для снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрены статьей 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713.
Регистрация ответчиков в жилом помещении, принадлежащем истцу, существенно ограничивает право собственности последнего. Таким образом, в пределах данных правоотношений судом установлено ущемление законных прав и интересов истца со стороны ответчиков, в связи с чем, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме. В данном случае, каких-либо нарушений законодательства, в том числе и положений ст.40 Конституции РФ, в отношении ответчиков судом не установлено.
Таким образом, ответчики Бодров А.А., Матвеев А.В. подлежат снятию с регистрационного учета по месту жительства по спорному адресу.
В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая удовлетворение исковых требований, суд считает необходимым в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчиков Бодрова А.А., Матвеева А.В. в пользу истца расходы, понесенные по оплате государственной пошлины при обращении в суд, в размере 300 рублей в равных долях.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...>, ░ ░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 150 ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 150 ░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░░