Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4751/2021 ~ М-4013/2021 от 10.06.2021

                    Дело №2-4751/2021

                    26RS0025-01-2021-007154-33

                                        РЕШЕНИЕ

                    Именем Российской Федерации

                 01 сентября 2021 года                                    город Ставрополь

                    Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе председательствующего судьи Емельяновой Т.М., при секретаре Меркулове А.П. с участием истца Родионова В.А.,

                    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Родионова В. А. к ООО МКК «Финансовая свобода» о возложении обязанности предоставить справки о размере задолженности, о выплатах задолженности, об отсутствии задолженности, признать недействительным договор микрозайма, признать обязательства выполненными, взыскании морального вреда и судебных расходов,

                    УСТАНОВИЛ:

Родионов В.А. обратился в суд с иском к ООО МКК «Финансовая свобода» о возложении обязанности предоставить справки о размере задолженности, о выплатах задолженности, об отсутствии задолженности, признать недействительным договор микрозайма, признать обязательства выполненными, взыскании морального вреда и судебных расходов.

    В обоснование заявленных требований истец указал, что обратился в адрес ответчика с целью перерасчета задолженности по договору займа денежных средств от 12.03.2020г. №, поскольку производить своевременную оплату задолженности не смог в связи с отсутствием работы. Сумма задолженности составила 21 600 руб., но в его адрес пришла претензия о задолженности в размере 50 000 руб., с чем не согласен.

    Истцом выплачены денежные средства на общую сумму 21 600 руб. в сроки: дата – 3000 руб., 18.07.2020г. – 2100 руб., 01.08.2020г. – 2500 руб., 08.08.2020г. – 2500 руб., 14.08.2020г. – 3000 руб., 22.08.2020г. – 2500 руб., 29.11.2020г. – 3000 руб., 06.12.2020г. – 3000 руб.

    ООО МКК «Финансовая свобода» заявляет о том, что помимо этого по состоянию на 12.01.2021г. задолженность составляет еще 15 900 руб., из которых: 15 000 руб. – основной долг, 900 руб. проценты, с чем не согласен.

    Истец обратился в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека для помощи в сложившейся ситуации. Так, заместитель руководителя Управления Роспотребнадзора по СК рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, возбужденном по протоколу № от 16.02.2021г. в отношении ООО МКК «Финансовая свобода», установил, 12.03.2020г. ООО МКК «Финансовая свобода» включило в договор микрозайма условия, ущемляющие права потребителя, а именно:    п.8 договора «споры исполнения Заемщиком обязательств по договору по месту нахождения Заемщика» - датой исполнения обязательств является дата зачисления денежных средств на расчетный счет Кредитора, а не дата их отправки (начала перевода) через банк-отправитель, не соответствует ст. 37 Закона «О защите прав потребителей», в соответствии с которой, обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в размере внесенных денежных средств с момента внесения наличных денежных средств соответственно продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему плате физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

     Договором не предусмотрена судебная защита прав потребителей при разрешении споров «заемщика к кредитору».

    Согласно ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, ч.2 ст. 17 Закона, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, его месту жительства; по месту жительства или пребывания истца; по месту заключения или исполнения договора. Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

    Ч. 1 ст. 13 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что иски заемщика к кредитору о защите прав потребителей предъявляются в соответствии с законодательством РФ.

    В договоре микрозайма № от 12.03.2020г. не предусмотрена судебная защита прав потребителей при разрешении споров «заемщика к кредитору», тем самым ООО МКК «Финансовая свобода» не предоставило возможности защиты прав потребителей путем разрешения споров «заемщика к кредитору»,ущемляет права потребителей по сравнению с правилами, установленными законом.

    Несоблюдение требований ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» служит основанием для привлечения к административной ответственности по ч.2 ст. 14.8 КоАП РФ.

    Указывает, что при заключении договора, сотрудники ООО МКК «Финансовая свобода» уверяли, что микрозайм будет без процентов и на неопределенный срок, тем самым ввели в заблуждение. Кроме того, не давали возможности ознакомиться с договором, тем самым не имел сведений об условиях договора.

    Сотрудниками данной организации в телекоммуникационной сети «Интернет» распространялась информация, порочащая честь и достоинство истца, высказывались оскорбления в устной форме. Все изложенное привело к тому, что истец испытал глубокие моральные страдания.

    Считает, что ООО МКК «Финансовая свобода» нарушены права потребителя по следующим основаниям:

    В соответствии со ст. 6.2 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», по договорам потребительского кредита (займа) без обеспечения, заключенным на срок, не превышающий пятнадцати дней, на сумму, не превышающую 10 000 руб., требования, установленные частью 23 ст. 5, частью 11 ст. 6 настоящего Федерального закона, не применяются при одновременном соблюдении следующих условий: кредитором не начисляются проценты, меры ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежи за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), за исключением неустойки (штрафа, пени) в размере 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства, после того, как фиксируемая сумма платежей достигнет 30 процентов от суммы потребительского кредита (займа); условие, содержащее запрет, установленный п.1 настоящей статьи, с указанием максимально допустимого значения фиксируемой суммы платежей указано на первой странице договора потребительского кредита (займа) без обеспечения, заключенного на срок, не превышающий пятнадцати дней, на сумму, не превышающую 10 000 руб., перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа); ежедневная фиксируемая сумма платежей не превышает значение, равное результату деления максимального допустимого значения фиксируемой суммы платежей на 15; договор потребительского кредита (займа) содержит условие о запрете увеличения срока и суммы потребительского кредита (займа).

    Ст. 9 ФЗ установлено, что процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

    Порядок расчета переменной процентной ставки должен включать в себя переменную величину. Значения переменной величины должны определяться исходя из обстоятельств, не зависящих от кредитора и аффилированных с ним лиц. Значения переменной величины должны регулярно размещаться в общедоступных источниках информации.

    В случае использования переменной процентной ставки при определении процентной ставки по договору потребительского кредита (займа) кредитор обязан уведомить заемщика о том, что значение переменной величины, по которой рассчитывается процентная ставка, может изменяться не только в сторону уменьшения, но и в сторону увеличения, а также о том, что изменение значений переменной величины в прошлых периодах не свидетельствует об изменении значений этой переменной величины в будущем.

    Кредитор обязан уведомить заемщика об изменении переменной процентной ставки, в расчет которой включается значение переменной величины, не позднее семи дней с начала периода кредитования, в течение которого будет применяться измененная переменная процентная ставка, и довести до заемщика информацию о полной стоимости кредита (займа), рассчитанной исходя из изменившегося значения переменной величины, а также об изменении в графике платежей по договору потребительского кредита (займа) (если он ранее предоставлялся заемщику) способом, предусмотренным договором потребительского кредита (займа).

    При изменении размера предстоящих платежей по договору потребительского кредита (займа) кредитор направляет заемщику обновленный график платежей по договору потребительского кредита (займа) (если он ранее предоставлялся заемщику) в порядке, установленном этим договором.

    В соответствии с п. 4 ст. 14 ФЗ, к заемщику не могут быть применены меры ответственности за нарушение сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов, если заемщик соблюдал сроки, указанные в последнем графике платежей по договору потребительского кредита (займа), направленном кредитором заемщику способом, предусмотренным договором потребительского кредита (займа).

    В соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) ил и во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы; отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

    Потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

    Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги).

    В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные п.1 настоящей статьи.

    Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с п. 3,4,5 ст. 24 настоящего Закона.

    Просит суд обязать ООО МКК «Финансовая свобода» предоставить справку о размере задолженности; справку о выплатах задолженности; справку об отсутствии задолженности по договору; признать договор недействительным, заключенный между ООО МКК «Финансовая свобода» и Родионовым В.А.; признать обязательства по договору выполненными; взыскать компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., расходы за юридические услуги в размере 10 500 руб.

                    В судебном заседании истец Родионов В.А. поддержал исковые требования, по основаниям указанным в исковом заявлении. Просил требования удовлетворить в полном объеме.

    В судебное заседание представитель ответчика ООО МКК «Финансовая свобода» не явился, извещен надлежащим образом, представлены возражения на исковые требования Родионова В.А., с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

    Из возражений представителя ответчика ООО МКК «Финансовая свобода» следует, что согласно договору микрозайма № от 12.03.2020г. истец и ответчик заключили договор микрозайма на сумму 15 000 руб. сроком на 20 дней. Размер процентной ставки являлся фиксированным и составляет 365% годовых, что соответствует требованиям ФЗ «О потребительском кредите (займе)». При заключении договора истец был ознакомлен с условиями получения займа и полностью с ними согласился. При заключении договора у истца была реальная возможность ознакомиться с информацией о суммах, подлежащих возврату за весь период действия договора по основному долгу, процентам за пользование кредитом. Из п. 19 договора следует, что Родионов В.А. подтверждает, что он заключает договор добровольно, без понуждения, не в силу стечения тяжелых обстоятельств, а условия договора, в том числе размер процентной ставки, пеней, штрафа, Заемщика устраивают и не являются для него крайне невыгодными. Истец указывает на нарушение его прав в части не применения ст. 6.2 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», порядка начисления процентов и их предельный размер. Однако, ПСК определяется в соответствии со ст. 6 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которой на момент заключения договора потребительского кредита (займа) ПСК не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение ПСК соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

    Исходя из условий оспариваемого договора займа, длительность периода начислений и выплаты процентов, общая сумма выплат по договору займа зависит от действий самого заемщика и добросовестности исполнения им обязательств по договору. Материалами дела не доказана тяжелая жизненная ситуация и причинно-следственная связь между такой ситуацией и заключением оспариваемой сделки.

    Также, каких-либо доказательств того, что сотрудниками ООО МКК «Финансовая свобода» распространялась информация, порочащая честь и достоинства, истцом не представлено.

      Полагает, что права Родионова В.А. как потребителя нарушены не были. дата и 20.01.2021г. Родионов В.А. обращался в адрес Общества за предоставлением информации о размере задолженности и произведенных выплатах. В установленный срок были предоставлены ответы с указанием запрошенной информации. Обращений за предоставлением справок от истца в адрес Общества не поступало. По договору займа № от 12.03.2020г. на сегодняшний день имеется задолженность в размере 15 900 руб. (из них 15 000 руб. – основной долг, 900 руб. – проценты за пользование займом). Оплата, поступившая от истца за период с дата по 16.12.2020г. составляет 21 600 руб. Проценты за пользование займом были начислены с учетом требований ФЗ от дата № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», которым предусмотрено, что процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1% в день. При этом запрещается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), срок возврата по которому на момент его заключения не превышает 1 год, после того как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату, достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита. Согласно условий заключенного договора, штрафы и неустойки за неисполнение обязательства не предусмотрены и не начислялись.

    Полагает, что фактов доказывающих вину Общества, со стороны истца не представлено. Нарушений действующего законодательства Обществом не допущено, в том числе и Закона «О защите прав потребителей».

    Просит суд в удовлетворении требований Родионова В.А. отказать в полном объеме. Текст возражений приобщен к материалам дела.

    Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, пришел к следующему.

        В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

        В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

        В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

                    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Принимая во внимание, что кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положение ст. 810 Гражданского кодекса РФ, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

        Как установлено судом, ООО МКК «Финансовая свобода» состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС № по Санкт-Петербургу с 14.12.2018г., основным видом деятельности является предоставление займов и прочих видов кредита, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 30.06.2021г.

        12.03.2020г. между ООО МКК «Финансовая свобода» (Кредитор) и Родионовым В.А. (Заемщик) заключен договор микрозайма №, по условиям которого, Заемщику передана сумма займа в размере 15 000 руб., под 365% годовых. Заемщик обязался возвратить сумму займа, а также выплатить проценты за 20 дней, т.е. не позднее датаг.

        Согласно квитанциям к приходному кассовому ордеру, Родионовым В.А. в счет погашения задолженности по договору микрозайма оплачены следующие суммы: 11.07.2020г. – основной долг – 0 руб., 3 000 руб. - проценты;18.07.2020г. – основной долг – 0 руб., 2100 руб. – проценты; 01.08.2020г. – основной долг – 0 руб., проценты – 2500 руб.; 08.08.2020г. – основной долг 0 руб., 2500 руб. – проценты; 14.08.2020г. на сумму 3000 руб., из которых основной долг – 0 руб., 3 000 руб. – проценты; 22.08.2020г. основной долг – 0 руб., проценты – 2500 руб.; 29.11.2020г. основной долг – 0 руб., проценты – 3 000 руб.; 06.12.2020г. основной долг – 0 руб., проценты – 3 000 руб.

    27.12.2020г., 20.01.2021г. в адрес ООО МКК «Финансовая свобода» истцом направлена претензия о перерасчете задолженности по договору займа №, поскольку по его мнению, процентная ставка по договору микрозайма неверно рассчитана кредитором.

    20.01.2021г., 08.02.2021г. в адрес Родионова В.А. ответчиком направлены ответы на его обращения.

        Не согласившись с позицией ООО МКК «Финансовая свободы» истец Родионов В.А. обратился в суд с настоящим иском.

    В соответствии с положениями ст. 6 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении и рассчитывается в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Полная стоимость потребительского кредита (займа) размещается в квадратных рамках в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится цифрами и прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта. Полная стоимость потребительского кредита (займа) в денежном выражении размещается справа от полной стоимости потребительского кредита (займа), определяемой в процентах годовых. Площадь каждой квадратной рамки должна составлять не менее чем 5 процентов площади первой страницы договора потребительского кредита (займа).

        Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости кредита по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости кредита (займа) подлежит применению.

    На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению. (п. 11 ст. 6 ФЗ № 353-ФЗ).

        Из п. 19 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) следует, что Заемщик подтверждает, что он: заключает настоящий договор добровольно, без понуждения, не в силу стечения тяжелых обстоятельств, а условия договора, в том числе размер процентной ставки, пеней, штрафа, Заемщика устраивают и не являются для него крайне невыгодными; действует от своего имени и в своих интересах и не действует к выгоде третьих лиц; полностью контролирует свои действия, и у Заемщика отсутствует лицо, которое имеет возможность контролировать его действия.

        При заключении договора, истец был ознакомлен с условиями договора, в том числе с условиями о процентах и сроках выплаты кредита, с условиями согласился, о чем свидетельствует его подпись.

В силу п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность правильного выбора.

В соответствии с п. 1 ст. 12 указанного закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении информацию о товаре (работе, услуги) он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, то в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Из смысла указанной статьи следует, что потребитель, располагающий на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ему услуге, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принимает на себя все права и обязанности, предусмотренные договором, либо отказывается от его заключения.

        При заключении договора, истец был ознакомлен с условиями договора, в том числе с условиями о процентах и сроках выплаты кредита, с условиями согласился, о чем свидетельствует его подпись, добровольно принял на себя все права и обязанности.

        В связи с чем, доводы истца о том, что при заключении договора он был введен в заблуждение сотрудниками ООО МКК «Финансовая свобода», что займ будет без процентов, не имел сведений об условиях договора, суд находит необоснованными.

        Согласно условиям договора микрозайма № от 12.03.2020г., указана полная стоимость займа – 365% годовых, предусмотрено, что проценты начисляются на весь фактический период пользования суммой займа со дня, следующего после дня, в течение которого предоставляется заем.

        Таким образом, общая сумма выплат по договору зависит от длительности периода пользования суммой займа.

        Доводы истца Родионова В.А. о том, что ответчик не применил положения ст. 6.2 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», порядка начисления процентов и их предельный размер, чем нарушил его права, суд находит не состоятельными, поскольку основаны на неверном толковании закона.

        При изложенных обстоятельствах, договор микрозайма от 12.03.2020г., заключенный между Родионовым В.А. и ООО МКК «Финансовая свобода», соответствует условиям ФЗ «О потребительском кредите (займе)», каких-либо нарушений прав Родионова В.А. условиями договора займа, судом не установлено.

        Истцом завялены требования о признании недействительным договор займа от 12.03.2020г., при этом, истцом не приведено правовых оснований, предусмотренных действующим законодательством, для признания договора недействительным.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, ст. 12 ГПК РФ, закреплен принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что действиями ответчика при заключении договора займа от 12.03.2020г. нарушены права Родионова В.А. как потребителя, истцом суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Родионова В.А. о признании договора недействительным.

        Также, истцом заявлены требования о возложении обязанности предоставить справки о размере задолженности, о выплатах задолженности, об отсутствии задолженности по договору займа от 12.03.2020г.

        Истец ранее, 27.12.2020г., 20.01.2021г. обращался к ответчику с требованием о перерасчете задолженности по договору, выплате неустойки. На данные обращения Родионову В.А. ответчиком направлены ответы с указанием расчета задолженности.

        С заявлениями в ООО МКК «Финансовая свобода» о предоставлении справок, Родионов В.А. не обращался, в связи с чем, оснований для возложения обязанности на ответчика о предоставлении справок, у суда не имеется.

        Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Родионова В.А. о возложении обязанности на ООО МКК «Финансовая свобода» предоставить справки, признании недействительным договора микрозайма № от 12.03.2020г.

                    В связи с отказом в удовлетворении вышеназванных требований Родионова В.А., суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании с ООО МКК «Финансовая свобода» компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей и судебных расходов в сумме 10 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                    РЕШИЛ:

                        Отказать Родионову В. А. в удовлетворении исковых требований к ООО МКК «Финансовая свобода» о возложении обязанности предоставить справки о размере задолженности, о выплатах задолженности, об отсутствии задолженности, признании недействительным договора микрозайма № от 12.03.2020г., признать обязательства выполненными, взыскании морального вреда в сумме 25 000 рублей и судебных расходов в сумме 10 500 рублей.

                    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

                            Мотивированное решение составлено дата.

                                Судья                                                                         Т.М. Емельянова